アカウント名:
パスワード:
人間の寿命が延びるとどうしても人口ピラミッドの形が歪になるのは仕方ない何も現役世代と呼ばれる人や子供を頼りにしなくても寿命が延びるのであれば働いてもらえば良いだけだと思う子供が増えても働くとは限らずニートという穀潰しになるかもしれない
移民を増やしても生活保護の対象になるようだと意味がないどころか負担になるだけ現状においても永住権持った外国籍の生活保護の受給者が増えてるわけだし子供を頼りにするにも限界でしょう
老後は直接子の世話になるしかなかったのが間接的に他人の子の世話になることになったため個人的リスクが無くなってしまった。だから無責任な奴は面倒な結婚も子育てもしない。それが自由だの人権だの新しい価値観だとご高説。同性婚を認めろだのと訳の分からない言い分まで出てくる始末。そんな無責任連中がデキ婚や子沢山家庭をサルだのなんだのと揶揄するのは片腹痛い。豊かになりすぎた社会では滅びの道を歩むしかないのかね。
その代わり消費税を上げてもらって、いいんですけれど。。
問題なのは「後は野となれ山となれ、税は軽いほうがいいね」なんて言っていたヒッピー世代。いざ年を取ったら「俺を見捨てるのか、この人でなしめ!」と、手の平を返すのだから。ノマドランドのように、RV車で生活してくださいな。
消費税増税・所得税減税で、豊かな高齢世代から貧しい若年世代に富が移動する、って説明され、それはその通りだろうと思う。しかし、若年世代の貧しい層がますます貧しくなり、豊かな層はますます豊かになる、という効果もあるんだよね。「消費税を上げてもらって、いい」と単純には言えない気がするよ。豊かな高齢世代の富は、放っておいても遺産になって、相続なり国庫への帰属なりで移動するしね。RV車で生活するのは、キミの未来かも知れないんだよ。
消費税の増税分はすべて法人税の減税に注ぎ込まれてるもんな歪んだ税制だよ
日本と米国では税収割合が真逆で、個人負担が安すぎですけど…って何回目だよ。
米国: 法人が2.1%、個人が9.8%OECD平均:法人が2.8%、個人が8.7%日本:法人が4.0%、個人が5.8%https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm [oecd.org]https://data.oecd.org/tax/tax-on-corporate-profits.htm [oecd.org]
社会保障負担率を無視するのは何故ですか?日本は個人の社会保証負担が重いんだけど。
それは法人と個人に2等分して降りかかる税なので、元コメへの「割合」への反論とは無関係。
社会保障負担は「個人(給与として支払う資金に掛かる)負担のうち、半分しか給与明細に書いちゃだめだよ」っていいう負担なので、見目以上に個人負担が大きいやつだよ。
半分は会社負担するのが法的義務で、その会社負担分は給料ではなく、法的福利の項目に損金計上されます。なお全額会社負担としても問題はありません。いつもの会計を理解していないIDですね。。
> 会社負担するのが法的義務そうだよ。「法律(国)が個人の負担感をごまかすために半分は会社負担って処理にしてね」って話だよ。
君があいまいな言い方なのは、どこかのブログの又聞きなんでしょうけれど。
それは「税の帰着」という問題であって、法人税を増税しても、やはり一部は賃金に転嫁されているというデータがある。https://www.mof.go.jp/pri/publication/financial_review/fr_list7/r127/r... [mof.go.jp]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
働けば良い (スコア:0)
人間の寿命が延びるとどうしても人口ピラミッドの形が歪になるのは仕方ない
何も現役世代と呼ばれる人や子供を頼りにしなくても寿命が延びるのであれば働いてもらえば良いだけだと思う
子供が増えても働くとは限らずニートという穀潰しになるかもしれない
移民を増やしても生活保護の対象になるようだと意味がないどころか負担になるだけ
現状においても永住権持った外国籍の生活保護の受給者が増えてるわけだし子供を頼りにするにも限界でしょう
Re: (スコア:-1)
老後は直接子の世話になるしかなかったのが間接的に他人の子の世話になることになったため個人的リスクが無くなってしまった。
だから無責任な奴は面倒な結婚も子育てもしない。
それが自由だの人権だの新しい価値観だとご高説。
同性婚を認めろだのと訳の分からない言い分まで出てくる始末。
そんな無責任連中がデキ婚や子沢山家庭をサルだのなんだのと揶揄するのは片腹痛い。
豊かになりすぎた社会では滅びの道を歩むしかないのかね。
Re: (スコア:0)
その代わり消費税を上げてもらって、いいんですけれど。。
問題なのは「後は野となれ山となれ、税は軽いほうがいいね」なんて言っていたヒッピー世代。
いざ年を取ったら「俺を見捨てるのか、この人でなしめ!」と、手の平を返すのだから。
ノマドランドのように、RV車で生活してくださいな。
Re: (スコア:1)
消費税増税・所得税減税で、豊かな高齢世代から貧しい若年世代に富が移動する、って説明され、それはその通りだろうと思う。
しかし、若年世代の貧しい層がますます貧しくなり、豊かな層はますます豊かになる、という効果もあるんだよね。
「消費税を上げてもらって、いい」と単純には言えない気がするよ。
豊かな高齢世代の富は、放っておいても遺産になって、相続なり国庫への帰属なりで移動するしね。
RV車で生活するのは、キミの未来かも知れないんだよ。
Re: (スコア:1)
消費税の増税分はすべて法人税の減税に注ぎ込まれてるもんな
歪んだ税制だよ
Re: (スコア:0, 参考になる)
日本と米国では税収割合が真逆で、個人負担が安すぎですけど…って何回目だよ。
米国: 法人が2.1%、個人が9.8%
OECD平均:法人が2.8%、個人が8.7%
日本:法人が4.0%、個人が5.8%
https://data.oecd.org/tax/tax-on-personal-income.htm [oecd.org]
https://data.oecd.org/tax/tax-on-corporate-profits.htm [oecd.org]
Re: (スコア:0)
社会保障負担率を無視するのは何故ですか?
日本は個人の社会保証負担が重いんだけど。
Re: (スコア:0)
それは法人と個人に2等分して降りかかる税なので、元コメへの「割合」への反論とは無関係。
Re:働けば良い (スコア:2)
社会保障負担は「個人(給与として支払う資金に掛かる)負担のうち、半分しか給与明細に書いちゃだめだよ」っていいう負担なので、見目以上に個人負担が大きいやつだよ。
Re: (スコア:0)
半分は会社負担するのが法的義務で、その会社負担分は給料ではなく、法的福利の項目に損金計上されます。
なお全額会社負担としても問題はありません。いつもの会計を理解していないIDですね。。
Re:働けば良い (スコア:2)
> 会社負担するのが法的義務
そうだよ。
「法律(国)が個人の負担感をごまかすために半分は会社負担って処理にしてね」って話だよ。
Re: (スコア:0)
君があいまいな言い方なのは、どこかのブログの又聞きなんでしょうけれど。
それは「税の帰着」という問題であって、法人税を増税しても、やはり一部は賃金に転嫁されているというデータがある。
https://www.mof.go.jp/pri/publication/financial_review/fr_list7/r127/r... [mof.go.jp]