アカウント名:
パスワード:
結論からすると担当者一人の勇み足
おくやみ申しあげます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
あやしいなあ (スコア:3, すばらしい洞察)
という気がしてならない。
Re:あやしいなあ (スコア:1)
Re:あやしいなあ (スコア:2, 参考になる)
レポートを読む限り、「担当者の勇み足」とは言い切れない面も。
社として直リンクを拒否する方針があって、それに沿ったうえで担当者が暴れた
というように感じます。
法務担当者が直リンクをやめさせるための法的な質問をしていたことから、
担当者の行為を正当とする意志が産経にはもともとあったということでしょう。
ただ、大騒ぎになってしまって、社としての責任を無視できないところまで来たので
担当者の勇み足として扱って欲しいと逃げたようにしか思えないです。
いずれにしろ、会社の看板を背負った上で、それを振りかざして社員が起こした行為は
その本人ではなく、会社として責任を全うする必要があるでしょう。
そういえばサンケイグループのテレビ局って、元プロデューサーが犯した
犯罪に対して謝罪してないですよね。
恐喝自体は退職後ですが、恐喝の舞台は番組内容と出演者なのに。
たしか、「辞めた社員がやったことにはコメントできん」というコメントだった。
黒船の圧力? (スコア:1)
産経新聞デジタルメディア局電子営業部企画担当次長さんですよね。
営業と言う事はスポンサーの意向かなとか思ったり
トップに広告を貼ってるのにサイトビューの割には閲覧数が
少ないとか... で次長様が直々に先走っちゃったけど
産経さんの法務部は著作権セミナーにも参加されてお勉強、どうやら敗色濃厚だよ、
おいおい次長さんまずい事しちゃったなーおぃ、と思う事しきり・・
とか思っていたのですが。
連邦を眺めていたところ、
ニュースの配信元(黒船)が、速報として配信したコンテンツが
管理されない状態で流されることについて、問題視しているとの事。
例え誤報と解って訂正をしようとしても出来ないような状態で
既報としてソースつきで流された場合、訴訟になる可能性があるので。
と言う裏事情もあったようです。
個人的には単独の暴走のようにも感じられるんですが根が深くなって
きましたね、月曜以降の連邦に対する産経の対応も気になります。
Re:黒船の圧力? (スコア:0)
でもこれって「リンクであれば問題ない」ような? コピペされたらアウトですが。だからそういう事情があるなら「リンクは許すがコピペするな」という主張の方がよほどすっきりします
Re:黒船の圧力? (スコア:1)
なってしまい、新しい記事扱いされてるように思うのですが。
やはり捉え方の差ですが同じ番号で記事を上書きするような事は
少ないと思います、少なからず内容が違ってくるわけですから。
そこら辺は教えて偉い人と言う事で。
あと問題は個人運営のニュースサイトとかにあるtopicを自動取得する
タイプではなく、記事の内容を要約して載せてあってリンクが有るパターン
(TECH SIDEなど)、これなどは自動で記事が全く違う内容に
差し変わっても閲覧してる読者には解りませんよね。
ちなみに広告の問題ですがリンクをかけずった結果、
産経さん内部の方とサイトの方の問答集があったのですが、
どうやら完全にクリアな状態にするには、まだ技術的に難しいとの事。
Re:黒船の圧力? (スコア:1)
> 少ないと思います、少なからず内容が違ってくるわけですから。
そのための ins と del でしょう。
一部内容が変わってるのにも関わらず、さも何事も無かったかのように
記事へのリンクを消してしまうほうが問題かと。
// 別に w3c 信者じゃーありませんが。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
Re:黒船の圧力? (スコア:1)
普段HTMLなんか書かないので勉強不足で知りませんでした。
そうですね、そのような機能があるならばバサッと消してしまうより
書き換える方が確かにいいですね。
Re:黒船の圧力? (スコア:0)
で、できれば前の [srad.jp]
Re:黒船の圧力? (スコア:1)
ええ、僕も差し替えられた事実さえ分かれば何でもイイです。
ただ、今現在は(何も新聞社のサイトに限ったことではなく)何事も無かったように
修正しているサイトが大半じゃないですか?そういう風潮を危惧しているというか。
別に個人サイトの日記を修正するぐらいなら好き勝手やっても構わないけど、
新聞社がそれをやっていいのかな?紙面だったら詫びの一つでも入れるじゃねーの?
インターネットで情報を発信する事を軽くみてないか?
……などと不安がどんどん募るのです(笑)。
// 杞憂ならいいんだけどね。
This cookie has a scrap of paper inside. It reads:
If you can't learn to do it well, learn to enjoy.
記事の差し替え (スコア:0)
たとえば…
元記事 [nikkei.co.jp]
↑の記事のGoogleキャッシュ [google.co.jp]
しれっとJM-NET [jm-net.com]のことだけが削除されてます。
JM-NETとNIKKEIの間に何があったかは知りませんが(笑)
こういうことも実際にあるようです。
以下オフトピ
JM-NETそのものが仕組みが全く見えないというか、
ぶっ
Re:黒船の圧力? (スコア:0)
>既報としてソースつきで流された場合、訴訟になる可能性があるので。
訴えられる可能性があるような内容を、精査もせずに流してしまう配信元には問題ないのでしょうか?
あるいは、そういうものを右から左に流してしまう日本のマスコミには問題はないのでしょうか?
流れた情報そのものに問題があったのなら、火消しを頑張るなり賠償するなりするのは、マス
Re:あやしいなあ (スコア:1)
法務がまともな頭をもってるなら、
・無断リンクは著作権侵害
・見出しのデッドコピーは著作権侵害
のどちらが勝ちやすいか研究した上で、読売みたいに後者を争点に持ってく [impress.co.jp]と思う。
少なくとも今この時期に行動を起こすのではなく、読売裁判の方向を見てからにすると思う。俺ならそうする。
したがって、担当者だけとは言わないまでも、ちょい上の上司とか現場レベルの無知(と大新聞の名前で何か言えば一般人は言うこと聞くはずという傲慢)ゆえの暴走ではなかろうか。
まったく同感 (スコア:0)
しかしマスコミにとってネットは邪魔以外の何者でもないのかねぇ、やっぱり
Re:ネットは邪魔者 (スコア:1)
事件を見た人や話題の元 -> マスコミ -> 消費者
=(音楽を作る人 -> レコード会社 -> 消費者)
という構図?
Re:まったく同感 (スコア:1)
最近流行のblog勢が言っているようですが、ネットがきちんと機能していれば、
当事者から直接情報が出てくるんで、情報仲介者たるマスコミなんか不要だ、
という面が少なくとも有るようですし。
#当事者が「直接」情報を出しているならば、社員一人に責任を被せるみたいな悪徳は出来ないはずなので、G7
Re:まったく同感 (スコア:0)
Re:あやしいなあ (スコア:0)
連邦の管理者さんがまじめに対応しようとして、
「無駄で無茶苦茶ブルーな時間を取らされた(+電話代)」ことには変わりない訳で。
おくやみ申しあげます。
おくやみ (オフトピック) (スコア:0)
おくやみとは人が亡くなった事を悲しむ・惜しむ時に使う言葉です。
吉野さん(連邦の管理人)は体調を崩しているそうですし、縁起でもないので…。
まっ、 (スコア:0)