アカウント名:
パスワード:
ほんの数年前までは、「アジアで新薬を作ることができるのは日本だけ」の時代が長く続いていたが。
日本は一般人のワクチンに対する偏見や忌避意識が強いですよね。
特に、三種混合ワクチンやHPVワクチンに対するマスコミ報道や政治の動きは酷かったですよね。無知かつ無関心な一般人に迎合する形で、専門家の意見を無視した報道や政策が実施された結果な訳で、こうなったのも日本人としてはある意味自業自得です。。
副作用（副反応）が起きたら接種を中止しろというのが非科学的な姿勢なんだよな。ワクチンに副反応があるのは当然で、副反応のリスクとワクチンの利益を天秤にかけて実施するかどうか決めるべきもの。
そこをゼロリスクとか減点主義の社会の中、マスコミに攻撃されるのが嫌で厚労省はワクチン推進止めた。国民全体の健康を考えるより、攻撃されないことの方が組織としても職員個人としても有利なんだから仕方がないよね。厚労省のせいというより、日本の社会やマスコミの評価に最適化した結果が今の状況。
国益よりも個人的な利益を優先する人間が役人やってるのが問題だな。貧しくしろとは思わないが、国内で最も上級な職にしたら金や権力目当ての人間が増えて当然。
それは問題じゃない。個人の評価・利益と国益が一致するようなシステムにしない・できないのが問題。会社でも同じだけど、個人の評価・利益を会社の利益と一致させてる企業の方がうまくいく。
そんな方針はない
なぜ予防接種健康被害救済制度があるのに賠償にこだわるの？
文句をつけて騒ぎ立てることが主目的だからさ
> 今でも責任認めてないからだよ?> 厚労省の理論はどうせおたふく風邪にかかったら髄膜炎になるんだから、おたふく風邪ワクチンの副作用で髄膜炎になっても厚労省には何の責任もありません、というもの。
救済論ではなく責任論をベースに考えると、「問題を起こさないように業務をせよ」という発想になっていく。その結果、新しい医療提供へのハードルが高くなり、新しい治療の開発・導入という点では他国より腰が重くなる。「国民が何を重視するか」が現状に繋がっている。
＞おたふく風邪にかかったら髄膜炎になるんだから、おたふく風邪ワクチンの副作用で髄膜炎になっても厚労省には何の責任もありません
すごく妥当な気がするけどなぁ。全体的にワクチン打った方が打たないより断然いいんだし。そこを国の責任という話にしたら、ワクチン制度自体が成り立たないでしょうに。運悪く副反応出た人（または遺族）を救済制度で助けられれば御の字でしょ。
やはりこだわる意味がわからない。なんで国の責任を求めるの？本来、責めの帰すべき先は病そのものだよね？その害を無くして一部でも救ってるのは国だと思うんだけど。いくらか製法や制度に問題があったとしても、100%の安全を求めるなんて不可能だよ。
神じゃないんだから、当時の国がすべての製造工程を監視できたとも思えない。そこが本来できるはずなのに怠慢でやってなかったなら、国の責任が裁判で認められるよね。でもそうじゃなかった。遺族はそりゃあやりきれないと思うけど、基本的には病が悪いわけで。
病で死んだら病気のせいだけど、ワクチンで死んだら国のせい、治療で死んだら病院のせい。こういうだれの責任でもないことを「責任取れ」という姿勢だと、何もしないのが正解になっちゃうよね。
治療の方は最近やっと、どこまでやれば責任果たしてると言えるかが明確になってきた。ワクチンもはやくこういう方向に行くといいね。
責任はないけど気の毒だから救済するということになってる国は「損害の補償」はしてないそれとも救済の他に補償も欲しい？それは求めすぎでは
副作用が起こりうるのは当たり前というか。誰も副作用が起こらないなんて言ってないし。副作用のリスク＜＜＜＜超えられない壁＜＜＜＜感染リスクというだけ。
それで日本の製薬会社が「ワクチン開発はリスクが高すぎる」となって一斉に手を引いた結果が現状だからね
タミフルの時もマスコミ騒ぎましたね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
時代が変わった (スコア:0)
ほんの数年前までは、「アジアで新薬を作ることができるのは日本だけ」の時代が長く続いていたが。
Re:時代が変わった (スコア:1)
日本は一般人のワクチンに対する偏見や忌避意識が強いですよね。
特に、三種混合ワクチンやHPVワクチンに対するマスコミ報道や政治の動きは酷かったですよね。
無知かつ無関心な一般人に迎合する形で、専門家の意見を無視した報道や政策が実施された結果な訳で、こうなったのも日本人としてはある意味自業自得です。。
Re: (スコア:0)
Re:時代が変わった (スコア:3, すばらしい洞察)
副作用（副反応）が起きたら接種を中止しろというのが非科学的な姿勢なんだよな。
ワクチンに副反応があるのは当然で、副反応のリスクとワクチンの利益を天秤にかけて実施するかどうか決めるべきもの。
そこをゼロリスクとか減点主義の社会の中、マスコミに攻撃されるのが嫌で厚労省はワクチン推進止めた。
国民全体の健康を考えるより、攻撃されないことの方が組織としても職員個人としても有利なんだから仕方がないよね。
厚労省のせいというより、日本の社会やマスコミの評価に最適化した結果が今の状況。
Re: (スコア:0)
国益よりも個人的な利益を優先する人間が役人やってるのが問題だな。
貧しくしろとは思わないが、国内で最も上級な職にしたら金や権力目当ての人間が増えて当然。
Re: (スコア:0)
それは問題じゃない。
個人の評価・利益と国益が一致するようなシステムにしない・できないのが問題。
会社でも同じだけど、個人の評価・利益を会社の利益と一致させてる企業の方がうまくいく。
Re: (スコア:0)
製薬会社の利益のために人を殺し続けて責任も取らない。
こういうことが何度も何度も繰り返されて裁判でも負け続けてやっとPHVは中止できるよう自覚が出てきた。
Re: (スコア:0)
そんな方針はない
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
なぜ予防接種健康被害救済制度があるのに賠償にこだわるの？
Re: (スコア:0)
厚労省の理論はどうせおたふく風邪にかかったら髄膜炎になるんだから、おたふく風邪ワクチンの副作用で髄膜炎になっても厚労省には何の責任もありません、というもの。
コロナワクチンで万一副作用が出ても、コロナで死ぬよりましでしょという理論で一切補償されないことは明らか。最低でも裁判する必要はあるだろうね。
Re: (スコア:0)
文句をつけて騒ぎ立てることが主目的だからさ
Re: (スコア:0)
> 今でも責任認めてないからだよ?
> 厚労省の理論はどうせおたふく風邪にかかったら髄膜炎になるんだから、おたふく風邪ワクチンの副作用で髄膜炎になっても厚労省には何の責任もありません、というもの。
救済論ではなく責任論をベースに考えると、「問題を起こさないように業務をせよ」という発想になっていく。
その結果、新しい医療提供へのハードルが高くなり、新しい治療の開発・導入という点では他国より腰が重くなる。
「国民が何を重視するか」が現状に繋がっている。
Re: (スコア:0)
＞おたふく風邪にかかったら髄膜炎になるんだから、おたふく風邪ワクチンの副作用で髄膜炎になっても厚労省には何の責任もありません
すごく妥当な気がするけどなぁ。全体的にワクチン打った方が打たないより断然いいんだし。
そこを国の責任という話にしたら、ワクチン制度自体が成り立たないでしょうに。
運悪く副反応出た人（または遺族）を救済制度で助けられれば御の字でしょ。
やはりこだわる意味がわからない。
なんで国の責任を求めるの？本来、責めの帰すべき先は病そのものだよね？
その害を無くして一部でも救ってるのは国だと思うんだけど。
いくらか製法や制度に問題があったとしても、100%の安全を求めるなんて不可能だよ。
神じゃないんだから、当時の国がすべての製造工程を監視できたとも思えない。
そこが本来できるはずなのに怠慢でやってなかったなら、国の責任が裁判で認められるよね。
でもそうじゃなかった。
遺族はそりゃあやりきれないと思うけど、基本的には病が悪いわけで。
Re:時代が変わった (スコア:1)
Re: (スコア:0)
病で死んだら病気のせいだけど、ワクチンで死んだら国のせい、治療で死んだら病院のせい。
こういうだれの責任でもないことを「責任取れ」という姿勢だと、何もしないのが正解になっちゃうよね。
治療の方は最近やっと、どこまでやれば責任果たしてると言えるかが明確になってきた。
ワクチンもはやくこういう方向に行くといいね。
Re:時代が変わった (スコア:1)
Re: (スコア:0)
止めたら製薬会社の経営に影響して自分らの天下り先がなくなるから。
Re: (スコア:0)
問題が起きたらすぐに一時停止して原因を調査して解決する
ただそれだけのあたり前のことをするだけでいいのです。
製薬会社の利益に忖度してブレーキが効かないのが病巣なだけ。
Re: (スコア:0)
責任はないけど気の毒だから救済するということになってる
国は「損害の補償」はしてない
それとも救済の他に補償も欲しい？それは求めすぎでは
Re:時代が変わった (スコア:1)
それでワクチン忌避者が増えていつまでもウイルス保菌者がウロウロする方がよっぽど全体の損失が大きくなるのに。
Re: (スコア:0)
副作用が起こりうるのは当たり前というか。誰も副作用が起こらないなんて言ってないし。
副作用のリスク＜＜＜＜超えられない壁＜＜＜＜感染リスク
というだけ。
Re: (スコア:0)
それで日本の製薬会社が「ワクチン開発はリスクが高すぎる」となって一斉に手を引いた結果が現状だからね
Re: (スコア:0)
タミフルの時もマスコミ騒ぎましたね