アカウント名:
パスワード:
水素燃料が使えるなら、燃やすんじゃなくて普通に燃料電池にしてモーター回せばいいと思うんだけど、違うの?トヨタ社長のインタビューで「エンジン製造産業100万人の雇用を守るため」とか言っているから、雇用のためにあえて複雑なエンジンに拘ってる感が強い。
普通に考えたら、水素+酸素の変換はエンジンで燃やすのと違ってほぼ100%変換可能だし、それでモーター回した方が効率良さそうだけど。本当にわざわざエンジン使う価値あるの?
エンジンのメリット・要求される水素の純度が大きく違う。(FC:99.97%vsエンジン80%程度)・既存技術(直噴+ターボ)でガソリンと同等の出力が出せる。・研究レベルでは、水素の燃焼速度の速さから2st化(=小型化)という話も…
モーターのデメリット・レアアースが偏在している。・(EVの場合は)リチウムも偏在している。しかもワクチン外交により、中露がしっかり貸しを作っている。
などの理由により、政治的な道具にされないためにも、エンジンを使う価値はあると考えます。
もっと致命的な話が合って
モーターのデメリット・リチウムイオンバッテリーはこれ以上大幅な低廉化and高性能化は無理そう
ってのが見え始めてて、ヨーロッパもe-fuelの研究を露出(もともとやってた)させ始めてる。結局BEVはロールスロイスのような重厚な乗り味の高級車こそに使える技術であって、大衆車向けに普及させるには中国にような国を挙げたダンピングを行うか、今の常識をひっくりかえすバッテリー技術が必要で、それだったらどんな動力にも可能性がありすぎるよね、ってのが現状。
かつて欧州で燃料電池がもてはやされてた時にトヨタがHVを発表して馬鹿にされたが、そういうのがまた起こりそうだからトヨタを国家レベルで押さえつけてるうちになんとか欧米主導の新技術をというのが今の自動車業界の大まかな流れ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
燃料電池車じゃダメなの? (スコア:0)
水素燃料が使えるなら、燃やすんじゃなくて普通に燃料電池にしてモーター回せばいいと思うんだけど、違うの?
トヨタ社長のインタビューで「エンジン製造産業100万人の雇用を守るため」とか言っているから、雇用のためにあえて複雑なエンジンに拘ってる感が強い。
普通に考えたら、水素+酸素の変換はエンジンで燃やすのと違ってほぼ100%変換可能だし、それでモーター回した方が効率良さそうだけど。
本当にわざわざエンジン使う価値あるの?
Re:燃料電池車じゃダメなの? (スコア:0)
エンジンのメリット
・要求される水素の純度が大きく違う。(FC:99.97%vsエンジン80%程度)
・既存技術(直噴+ターボ)でガソリンと同等の出力が出せる。
・研究レベルでは、水素の燃焼速度の速さから2st化(=小型化)という話も…
モーターのデメリット
・レアアースが偏在している。
・(EVの場合は)リチウムも偏在している。しかもワクチン外交により、中露がしっかり貸しを作っている。
などの理由により、政治的な道具にされないためにも、エンジンを使う価値はあると考えます。
Re: (スコア:0)
もっと致命的な話が合って
モーターのデメリット
・リチウムイオンバッテリーはこれ以上大幅な低廉化and高性能化は無理そう
ってのが見え始めてて、ヨーロッパもe-fuelの研究を露出(もともとやってた)させ始めてる。
結局BEVはロールスロイスのような重厚な乗り味の高級車こそに使える技術であって、
大衆車向けに普及させるには中国にような国を挙げたダンピングを行うか、
今の常識をひっくりかえすバッテリー技術が必要で、
それだったらどんな動力にも可能性がありすぎるよね、ってのが現状。
かつて欧州で燃料電池がもてはやされてた時にトヨタがHVを発表して馬鹿にされたが、
そういうのがまた起こりそうだからトヨタを国家レベルで押さえつけてるうちに
なんとか欧米主導の新技術をというのが今の自動車業界の大まかな流れ