アカウント名:
パスワード:
わずか1773人の分布に偏りがあることが想定されるデータの解析結果を、まともな統計と思い込んで大事なことに流用する人はまさかいないよね？
1773人が統計的に有意な差が得られたのかは、本論文が公開されてから解説がつくと思います。ただ、この論文単体ではなく、様々な論文同士を比較・引用されながら、しっかりしたエビデンスとして標準治療にとりこまれてく性質のものだと感じました。
別の例ですが、例えばBMJチャート [youtu.be]のように比較していき、イベルメクチンは2021/05/22時点では明らかな効果を示せてせていない [youtu.be]などと様々な論文を客観的かつ総合的に
これですね。医学系の論文では、統計的有意性が得られていなくても、単体の報告として出されることはよくあります。サンプル数1でも成り立ちます。それだけだと、そういう症例があったということにしかすぎませんが、他の報告と合わせて検討されることでエビデンスとして醸成されていきます。
どのような立場の論文なのかはその論文の中でフェアに示されていると思いますが、そのあたりを把握せず、説明せずに結果だけを広告や煽動に使わないようにしなければありません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
スラド国民投票と同じ (スコア:-1)
わずか1773人の分布に偏りがあることが想定されるデータの解析結果を、
まともな統計と思い込んで大事なことに流用する人はまさかいないよね？
Re: (スコア:3)
1773人が統計的に有意な差が得られたのかは、本論文が公開されてから解説がつくと思います。
ただ、この論文単体ではなく、様々な論文同士を比較・引用されながら、しっかりしたエビデンスとして標準治療にとりこまれてく性質のものだと感じました。
別の例ですが、例えばBMJチャート [youtu.be]のように比較していき、
イベルメクチンは2021/05/22時点では明らかな効果を示せてせていない [youtu.be]などと様々な論文を客観的かつ総合的に
Re:スラド国民投票と同じ (スコア:0)
これですね。
医学系の論文では、統計的有意性が得られていなくても、単体の報告として出されることはよくあります。
サンプル数1でも成り立ちます。それだけだと、そういう症例があったということにしかすぎませんが、他の報告と合わせて検討されることでエビデンスとして醸成されていきます。
どのような立場の論文なのかはその論文の中でフェアに示されていると思いますが、そのあたりを把握せず、説明せずに結果だけを広告や煽動に使わないようにしなければありません。