アカウント名:
パスワード:
おもな免疫として、・中和抗体(IgG)・細胞性免疫・IgA抗体・IgM抗体があるが、RNAウイルスにたいしては、最重要なのは細胞性免疫だとおもわれる中和抗体だけで評価して、細胞性免疫を評価に入れないのはおかしいのでは?
また免疫のターゲットも、スパイク部分やエンベロープ部分があるが、スパイク部分しか評価してない
インドで発見されたL452R変異に対して、ファイザーとモデルナのワクチンで誘発される中和抗体は有効だよと言っている論文https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.14.444076v1 [biorxiv.org]
一方、L452R変異はHLA-24拘束性細胞性免疫から逃避しうるよと言っている論文https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.02.438288v1 [biorxiv.org]
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ワクチンを「中和抗体」のみで評価するのはおかしい (スコア:0)
おもな免疫として、
・中和抗体(IgG)
・細胞性免疫
・IgA抗体
・IgM抗体
があるが、RNAウイルスにたいしては、最重要なのは細胞性免疫だとおもわれる
中和抗体だけで評価して、細胞性免疫を評価に入れないのはおかしいのでは?
また免疫のターゲットも、スパイク部分やエンベロープ部分があるが、スパイク部分しか評価してない
Re:ワクチンを「中和抗体」のみで評価するのはおかしい (スコア:0)
インドで発見されたL452R変異に対して、
ファイザーとモデルナのワクチンで誘発される中和抗体は有効だよと言っている論文
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.05.14.444076v1 [biorxiv.org]
一方、L452R変異はHLA-24拘束性細胞性免疫から逃避しうるよと言っている論文
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.04.02.438288v1 [biorxiv.org]