アカウント名:
パスワード:
最初から一貫して武漢の研究所で開発して「誤ってもれてしまった」か「意図的にもらした」ものだと思っているので再浮上もへったくれも無いというか他の説の説得力が皆無に等しいと思うけど
陰謀論を信じる人の考え方って、何か違和感を感じるよね。
> というか他の説の説得力が皆無に等しいと思うけど
今回はこの部分。反論するときに他の説に言及してしまう。ほかの説は自説に何ら影響を及ぼさないのに、ほかの説の説得力が無いことを、自説の正しさの根拠にしてしまう。
お漏らし説を否定する人こそ、否定の根拠が「陰謀論」なんだよね未だに自然界に媒介する野生動物が発見されていない上に、中国の怪しい行動や態度見てれば「陰謀論」の一言で片づけられないと思うんだが
> お漏らし説を否定する人こそ、否定の根拠が「陰謀論」なんだよね
その飛躍が違和感なんです。お漏らし説を否定していませんよ。それなのにあやふやな根拠のまま、信じたり他の説を否定してしまうことが陰謀論と呼ばれるんです。
お漏らし説、自然発生説どちらも現在の情報で考えると「どちらの可能性も否定できない」止まりでしょう。真実はどちらでも無いかもしれません。
私も自然発生説を否定してないのに、何故か陰謀論信者認定お漏らしあり得るって言ってる人は全員陰謀論者だと思ってるでしょ?だから違和感があるんだよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
俺は陰謀論者 (スコア:1)
最初から一貫して武漢の研究所で開発して「誤ってもれてしまった」か「意図的にもらした」ものだと思っているので
再浮上もへったくれも無い
というか他の説の説得力が皆無に等しいと思うけど
Re: (スコア:2, 興味深い)
陰謀論を信じる人の考え方って、何か違和感を感じるよね。
> というか他の説の説得力が皆無に等しいと思うけど
今回はこの部分。
反論するときに他の説に言及してしまう。
ほかの説は自説に何ら影響を及ぼさないのに、
ほかの説の説得力が無いことを、自説の正しさの根拠にしてしまう。
Re: (スコア:0)
お漏らし説を否定する人こそ、否定の根拠が「陰謀論」なんだよね
未だに自然界に媒介する野生動物が発見されていない上に、中国の怪しい行動や態度見てれば「陰謀論」の一言で片づけられないと思うんだが
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
> お漏らし説を否定する人こそ、否定の根拠が「陰謀論」なんだよね
その飛躍が違和感なんです。
お漏らし説を否定していませんよ。
それなのにあやふやな根拠のまま、信じたり他の説を否定してしまうことが陰謀論と呼ばれるんです。
お漏らし説、自然発生説どちらも現在の情報で考えると「どちらの可能性も否定できない」止まりでしょう。
真実はどちらでも無いかもしれません。
Re:俺は陰謀論者 (スコア:0)
私も自然発生説を否定してないのに、何故か陰謀論信者認定
お漏らしあり得るって言ってる人は全員陰謀論者だと思ってるでしょ?
だから違和感があるんだよ