パスワードを忘れた? アカウント作成

米海軍、レールガンの開発を打ち切りか、予算請求せず」記事へのコメント

  • by vax730 (32985) on 2021年06月10日 9時01分 (#4047932)

    https://www.mod.go.jp/atla/research/ats2020/slide02_railgun.html [mod.go.jp]
    超電磁砲ではない方です。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      電磁抜刀術の方ですね。わかります。

  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 7時26分 (#4047872)

    レールガンでマッハ6程度なら超音速ミサイル開発した方がいいよね、ってことかな。
    超音速ミサイルはロシアや中国の方が進んでるし、迎撃方法も含めてそっちに注力しないと色々ヤバいか。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      連射が難しいんじゃね?昔の巨砲じゃあるまいし数分間隔とかゴミクズ
      ミサイルに比べりゃ安いもんだし内筒やキャパシタ一式使い捨てにするくらいの勢いでなきゃ

      • by Anonymous Coward

        レールガンなんかよりミサイルの方が一気に撃てるでしょ。基本VLSだし。

        • by Anonymous Coward

          ミサイルは大量に撃ちまくるのは無理。

          砲がミサイルに置き換わらない理由は。
          初速が最高速度なので、発射から着弾までの時間が短い。
          弾一発当たりのコストが安い。
          収納時のサイズが小さい。
          どれも砲はミサイルの1/10ぐらいじゃないか。

          • by Anonymous Coward

            つーても、レールガンの有効性が出る距離になるとミサイルが追い抜く可能性も出てくるからな。

            • by Anonymous Coward

              ロシアのスクラムジェット巡航ミサイルいいよね。マッハ10とかでしょ。

          • by Anonymous Coward

            横からだが
            弾一発とかサイズとかはピンキリだろうけど
            対地、対艦用の巨砲が廃れた理由は、
            高い開発費を出して、
            敵をアウトレンジ出来るように射程を伸ばして来たが
            それでも経空攻撃にアウトレンジされるからで
            今回もそれは変わらないんだろうね

            • by Anonymous Coward

              もし射程を伸ばせるなら航空機やミサイルより火砲の方が圧倒的に有利なんだよ。(航空機はどこでも使える訳じゃない上に、ミサイルより更に遅くて高コスト。)
              火薬で飛ばす火砲は射程が50kmぐらいが限度だけど、レールガンは射程100km超えも可能なので。
              もし完成したら軍事バランスが崩れるじゃないかとまで言われたけど。。。
              無理なのか。。。(´・ω・`)ショボーン

              • by Anonymous Coward

                試験動画や報道からすると試験段階での威力とか初速は火砲と同等かちょい超えるレベルまで行ってるので実用性の段階でなんか壁にぶち当たったってことだろう。
                艦載サイズに小型化するレベルでも難しいとか砲身がすぐ汚れて威力落ちるとか。そこに加えて超高速砲弾全般がもうメリットないって流れが来てお蔵入りになった。
                レーザー砲のファイバーレーザーみたいなコストを下げるブレイクスルーが今後出てきたり必要技術がお安くなって超高速砲弾を湯水のようにばら撒けるコスパになれば蔵出しされるかもだけど。

            • by Anonymous Coward

              実はリニアガンは巨砲でなく小規模の防衛用とかに向いてそうなんだけどな。
              推薬分弾を多く積めるとかで。
              弾道の不安定さなんてむしろ弾幕を張るのに役に立てるくらいで。
              でも信頼性とか考えちゃうとコンサバな構成の方がって事に。
              まあ現状では発電の為のキャパに弾薬詰めた方が効率良いとなってしまうだろうね。

          • by Anonymous Coward

            レールガンの方は、どれほどの早さで連射できるもんなの?
            一気に大電流を流すんで、あらかじめでっかいコンデンサにチャージしておいたりとかしないといかんのではないか?

      • by Anonymous Coward

        弾道も安定しないと。
        ライフリングで回転させるってだけの工夫にハイテク山盛りでも勝てないという。

        • by Anonymous Coward

          いや、レールガンにライフリングは難しいんじゃない?
          レールは螺旋状にしないといけないだろうし、
          文字通りの"rifle"(削り取る)だと摩擦抵抗が大きくて、
          砲身から離れるまで加速し続けるレールガンの利点を生かせないし。

          • by Anonymous Coward

            レールガンは弾の断面が四角なので、APFSDSみたいにサボを分離させて、羽のついた弾を空力で安定させる方式。

          • by Anonymous Coward

            レールガンにライフリングを付与しても火薬砲に勝てない、じゃなくて
            既存の火薬砲 with ライフリング vs レールガン with ハイテク山盛り
            で火薬砲には勝てない、ってコメントでしょ。

        • by Anonymous Coward

          いやむしろ円路筒で加速して変な指向性持たせるとかしたうえで
          着弾までの軌道計算をコンピュータに任せるん有りなんじゃないかな
          小さく頑丈に出来るし意外な方向からバラバラ飛んでくる弾にどっちに逃げるか困るだろううし

    • by Anonymous Coward

      火薬(燃料)を電源に置き換えるのがブレイクスルーなんだと思うけど、どうせ電源に電池を使うなら火薬(燃料)でいいやってことじゃないかな。

      元々の発想は弾丸(金属塊)は何年寝かせておいても、母艦の電源さえあれば無尽蔵に打ち続けられるシステムだったと思うんだけど、大鑑巨砲主義的な側面は否めない。昨今のトレンドを鑑みるに、ドローンみたいな無人機や無人艦に搭載して撃つ必要を考えると大型化は一方的に不利だし、逆に敵の無人機・無人艦に対処するには連射能力が必要だから……。

      • by Anonymous Coward

        ブレイクスルーは・・・
        まあ調べると良いよ

    • by Anonymous Coward

      ミサイルとじゃ用途が異なると思うけど。

      たとえばレールガンだと基本的に直進しかしなくて、直接見える所のものしか
      狙えないから、現状だと使い道が少なそう。戦車に積めるくらい小型化できる
      わけでもないんでしょ?

      そもそも、当初はどんな目標に対して使うことを想定していたんだろう。

  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 7時31分 (#4047877)

    レールガンは中途半端

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      対艦用に反射レーザー開発しないとな

      • by Anonymous Coward

        開発するなら空間磁力メッキだろ。

    • by Anonymous Coward

      対空防御用に、レーザー兵器は実用化されつつあるけど、
      レールガンは攻撃用兵器。
      代替出来ん

  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 7時54分 (#4047890)

    面破壊や制圧に向いていないからねぇ

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 8時45分 (#4047920)

    コロニーレーザーなんかではなく、超高速の大質量弾を投射できていれば、ユニコーンもバンシーも一撃で沈んだはずだ
    レーザーではダメだ

    ここに返信
  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 8時57分 (#4047929)

    中の人から聞いたのだけど、BFG の実用化にめどが付きそうなのでそちらにリソースを集中するため、とのこと。

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      BFG? BigF_ckingGun?

      • by Anonymous Coward

        あれ? Bigだっけ? Backだったような?
        出が遅いので後ろから撃てって意味で。

  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 9時08分 (#4047942)

    開発は既に終わっていて追加予算が不要だった説はないのか?

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      開発が成功裏に終わったなら調達・配備・運用の予算が計上されるはずやろ

      • by Anonymous Coward

        開発が終わっても調達配備するにあたって電源容量なんかの問題で新規船体なり動力源なりが必要で
        さしものアメリカ軍でも原子力巡洋艦は既に作ってないしアメリカ軍は一度作った設計を手直しして
        ずっと使うことでコスト削減しているので最新鋭のアーバレイクフライトⅢでも電源容量12000キロワットかな?
        とかなので、他の装備への電源供給なんかを考えればその辺りどうするのか?
        っていうのが片付かないので作ったからポン付けで載せられます!って物じゃない

        なので、レールガンとしての開発予算が不要で新造艦艇の研究予算があるのかどうかだと思うよ
        ズムウォルトは結局調達数3隻で終わったしな

        • by Anonymous Coward

          予算が付かなきゃ人も設備も散逸してしまうので、将来的な実用化の意図があるなら最低限の予算はつけるはず。

    • by Anonymous Coward

      まあ米国の場合、国防総省から請求の無い開発予算を、連邦議会が決議する事もある。
      それで開発が続けられたのが「オスプレイ」。

  • by Anonymous Coward on 2021年06月10日 10時00分 (#4047982)

    ・膨大な電力を使うので連射ができない
    ・艦艇に当たっても高速に打ち出しただけの小型弾丸なので大き目の穴が開くだけで被害は限定的
    ・どんなに高速で飛距離があっても、地球は丸いので遠くの艦艇は狙えない
    ・遠くの艦艇を狙えるようになったとしても大気の影響を受け過ぎて軌道が不確定で狙えない

    実践での実用性が低過ぎたのかも

    ここに返信
    • by Anonymous Coward

      めんどくせぇから詳細は調べてくれだけど
      レールガンは誘導砲弾と設置で開発自体はされてるし誘導砲弾での発射実験もされてる

      • by Anonymous Coward

        ミサイルよりは安いだろうけど、誘導砲弾は結局高コストなのでは?
        極論すれば砲弾は安いのがメリット(もちろんそれ以外もあるけど)なワケで、「ミサイルより安い」だけではイマイチだろうし。

        ズムウォルトの誘導砲弾も一発80~100万ドルとか言われてたし……ここまでくるとハープーンミサイルと値段の差がほとんどないし。

    • by Anonymous Coward

      300km以上離れた海上からの対地支援砲撃を主目的に開発していると、米軍広報の作ったどyoutubeの動画で解説してました。
      連射は毎分数発程度を目標にしているとの事。
      当然ですが水平線の向こうなので曲射前提です。
      挙げられた懸念点は米軍の言う事を信じるなら杞憂です。
      目標出力が64MJで試験中のものがやっと32MJを達成したけどそれ以上の出力増強が厳しいとか、搭載予定艦の最大発電量が80MWだけどレールガンの出力効率考えると足りないとか、その辺の事情ではないかと。

ソースを見ろ -- ある4桁UID

処理中...