アカウント名:
パスワード:
高橋洋一氏にとっては緊急事態宣言レベルでもさざ波なんだから気にすることないだろうに
諸外国が出している戒厳令とか非常事態宣言と比べたら、私権制限もできず所詮お願い程度のことしか日本はやってない。
たとえば ボリビアの緊急衛生戒厳令 [emb-japan.go.jp]の場合、
終日外出禁止令(自宅隔離措置)に従わない国民が多数いることを踏まえ,26日00:00以降4月15日まで,「緊急衛生戒厳令」(Estado de Emergencia Sanitaria)を発令し,全国において施行する。4月15日まで終日外出禁止令を延長し,警察及び国軍の動員を拡大する。 全ての公的及び民間の活動を停止する(病院,国軍,警察,公共サービス関連企業,製造業等は除く)。
コロナ対策のための私権制限ができないのは憲法に緊急事態条項がないからではなくて、自民党がこれを理由にして緊急事態条項を憲法に入れようと計画しているからだよ。実際には現行法で対処が可能だというのが多くの憲法学者の意見。
たとえば昨夜未明に成立した土地利用制限法は私権制限する法律だ。憲法に緊急事態条項がないにもかかわらず、しかも緊急事態じゃなくても制限できる法律だよ。
今の政府はやってることがチグハグでなんか怖い。
「立憲民主、共産両党は「私権制限」につながるとして反対。」だそうです。https://news.yahoo.co.jp/articles/d4747f81d40049a8a598550798a6d261f435066a [yahoo.co.jp]
その私権制限の範囲や運用が明確に定められていなくて、恣意的な運用が可能だから反対しているようです。
中国人工作員が米軍基地の周辺の土地を買収し、そこに監視所を作るなどというのを防ぐために、土地所有者や取得者の国籍を調べたり、建築許可を却下するなどの私権制限が行われるだけならよいのです。
しかし、法案がざる過ぎて後からいくらでも運用を変えることができるのでヤバイ法律なんです。
たとえば基地周辺で騒音被害を受け、裁判で国を訴えた国民がいたとします。その人が所有する家を建て替えしたいと考え、建築許可を取ろうとしたら却下される、なんてことも無いとは言えない法律です。
他にも懸念されるのが、公権力による監視です。基地などの施設周辺に住んでいる人を調査しようと思えば可能なんです。現在は犯罪歴や公安にマークされていない限りは監視されたりしませんが、この法律を使えば基地周辺の住民の調査が可能になります。
影響を受ける人は、基地などの重要施設周辺や国境離島に住んでいる人くらいで人口の割合は少ないでしょう。でも、影響を受けない多数の人たちの支持で法案が通されるというのは民主主義としていかがなものかと思います。数の暴力そのもの。
影響を受けるのは、日本という国全体では?
範囲とか条件を限定的にして明確にするのは立法の正しいあり方ですが、それはそれで想定外の事態に対処できなくなるんですよね今回の緊急事態宣言もインフルエンザに限定されてたから法改正するまで発動できなかったわけでなかなか難しいところです
民主主義を勘違いしすぎ国よりも個人を優先と安易に定義してオレオレ民主主義を思い描いていませんか?
民主主義を個人主義と同義だと思ってる奴っているよね。
安保土地法に憲法で私的制限の理由とされる「公共の福祉」が当てはまるか議論したかよ。どんな場合に制限されるかも法にないのだぞ
行政府は「裁量の余地」を残したいから基準を曖昧にしたがるんだよね。コロナの緊急事態宣言の発出・解除の基準だって、「サーキットブレーカー方式」じゃないと対応が遅れる、なんて1年前から言われてたけど、未だに基準を明確にしようとしないだろ。基準を明確にすると、基準から外れる事をしようとすると「説明責任」を問われるからやりたくないんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
さざ波 (スコア:0)
高橋洋一氏にとっては緊急事態宣言レベルでもさざ波なんだから気にすることないだろうに
諸外国と比べたら、緊急事態宣言レベルって (スコア:2, 参考になる)
諸外国が出している戒厳令とか非常事態宣言と比べたら、私権制限もできず所詮お願い程度のことしか日本はやってない。
たとえば ボリビアの緊急衛生戒厳令 [emb-japan.go.jp]の場合、
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:諸外国と比べたら、緊急事態宣言レベルって (スコア:1)
コロナ対策のための私権制限ができないのは憲法に緊急事態条項がないからではなくて、自民党がこれを理由にして緊急事態条項を憲法に入れようと計画しているからだよ。
実際には現行法で対処が可能だというのが多くの憲法学者の意見。
たとえば昨夜未明に成立した土地利用制限法は私権制限する法律だ。
憲法に緊急事態条項がないにもかかわらず、しかも緊急事態じゃなくても制限できる法律だよ。
今の政府はやってることがチグハグでなんか怖い。
Re: (スコア:0)
「立憲民主、共産両党は「私権制限」につながるとして反対。」だそうです。
https://news.yahoo.co.jp/articles/d4747f81d40049a8a598550798a6d261f435066a [yahoo.co.jp]
Re:諸外国と比べたら、緊急事態宣言レベルって (スコア:1, すばらしい洞察)
その私権制限の範囲や運用が明確に定められていなくて、恣意的な運用が可能だから反対しているようです。
中国人工作員が米軍基地の周辺の土地を買収し、そこに監視所を作るなどというのを防ぐために、土地所有者や取得者の国籍を調べたり、建築許可を却下するなどの私権制限が行われるだけならよいのです。
しかし、法案がざる過ぎて後からいくらでも運用を変えることができるのでヤバイ法律なんです。
たとえば基地周辺で騒音被害を受け、裁判で国を訴えた国民がいたとします。
その人が所有する家を建て替えしたいと考え、建築許可を取ろうとしたら却下される、なんてことも無いとは言えない法律です。
他にも懸念されるのが、公権力による監視です。
基地などの施設周辺に住んでいる人を調査しようと思えば可能なんです。
現在は犯罪歴や公安にマークされていない限りは監視されたりしませんが、この法律を使えば基地周辺の住民の調査が可能になります。
影響を受ける人は、基地などの重要施設周辺や国境離島に住んでいる人くらいで人口の割合は少ないでしょう。
でも、影響を受けない多数の人たちの支持で法案が通されるというのは民主主義としていかがなものかと思います。
数の暴力そのもの。
Re: (スコア:0)
影響を受けるのは、日本という国全体では?
Re: (スコア:0)
範囲とか条件を限定的にして明確にするのは立法の正しいあり方ですが、それはそれで想定外の事態に対処できなくなるんですよね
今回の緊急事態宣言もインフルエンザに限定されてたから法改正するまで発動できなかったわけで
なかなか難しいところです
Re: (スコア:0)
民主主義を勘違いしすぎ
国よりも個人を優先と安易に定義してオレオレ民主主義を思い描いていませんか?
Re: (スコア:0)
民主主義を個人主義と同義だと思ってる奴っているよね。
Re: (スコア:0)
安保土地法に憲法で私的制限の理由とされる「公共の福祉」が当てはまるか議論したかよ。
どんな場合に制限されるかも法にないのだぞ
Re: (スコア:0)
行政府は「裁量の余地」を残したいから基準を曖昧にしたがるんだよね。
コロナの緊急事態宣言の発出・解除の基準だって、「サーキットブレーカー方式」じゃないと対応が遅れる、なんて1年前から言われてたけど、未だに基準を明確にしようとしないだろ。
基準を明確にすると、基準から外れる事をしようとすると「説明責任」を問われるからやりたくないんだよ。