アカウント名:
パスワード:
患者には他に手段はないんだから、とりあえず許可しておけ10年もすれば本当に効果があるのか無いのかはっきりしているだろう
仮に無害でも効果がない薬を、患者の不安を利用して高く売りつけるのだとしたら、それは霊感商法で効果のない壷を売りつけるのと同種のサギですよ。医師の倫理として許せるはずがない。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2021-06-09/QUEGILDWX2PU01 [bloomberg.co.jp]「７日にＦＤＡの迅速承認を受けたアデュカヌマブ（製品名アデュヘルム）の場合、治療対象が最大100万人に上ると想定すれば、米国の医療システムには年間500億ドルものコストが生じる可能性がある。こうした大きな負担にもかかわらず、患者の症状が実際に改善されるかどうか、現時点では確実性に乏しい。」
それこそ陰謀論が沸いてきても不思議はなさそうな状況だ。
おっと、アビガンの悪口はそこまでだ
だから使われてないんでしょ
逆に効果がちゃんとあった場合も、それが明らかになる前に後発が類似するギミックの薬を出して先発の努力が失われる可能性もある訳で。#4050081が言うように未開拓大型市場を巡る攻防の絵になってしなった結果、本当に効果があるかどうかという客観的な評価が行方不明なのが一番の問題だと思う。
アビガン備蓄ってなんなんだろ。
客観的な評価が行方不明？諮問委員会がほぼ全会一致で否決したのに、FDAが諮問委員会を無視して承認したから話題になってるのだけど。
> 高いくせに効果のない薬を売りつけた製薬会社は誰も相手にしなくなるだけだし
国民生活センターやら消費者庁その他から「効果が無いむしろ有害」とさんざん言われているのに、空間除菌のなんちゃらを出してそれなりに売り続けている製薬企業があってですな…
最初から認可しなけりゃもっと話が早いし製薬会社は他に幾らでも売れる薬があってそういうコントロールは効かない
FDA認可済み！ってのは、一部の人達には「つまり、国が効果を保証した！」って映るんじゃないかな。それに、効果がないものを売っても相手され続ける例なんていくらでもあるし。効果の明言を避けてる商品を売ってる大手とか、いくら取り締まってもわき続ける景品表示法違反な会社とか。なので、認可はしないほうが良いと思うな。
＞高いくせに効果のない薬を売りつけた製薬会社は誰も相手にしなくなるだけだし
つ 藁をも掴む思い
人の不安に付け込む商売ではないことを祈ります
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
どうせ (スコア:0)
患者には他に手段はないんだから、とりあえず許可しておけ
10年もすれば本当に効果があるのか無いのかはっきりしているだろう
Re: (スコア:5, 興味深い)
仮に無害でも効果がない薬を、患者の不安を利用して高く売りつける
のだとしたら、それは霊感商法で効果のない壷を売りつけるのと同種の
サギですよ。医師の倫理として許せるはずがない。
https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2021-06-09/QUEGILDWX2PU01 [bloomberg.co.jp]
「７日にＦＤＡの迅速承認を受けたアデュカヌマブ（製品名アデュヘルム）の場合、
治療対象が最大100万人に上ると想定すれば、米国の医療システムには年間500億ドル
ものコストが生じる可能性がある。こうした大きな負担にもかかわらず、患者の症状が
実際に改善されるかどうか、現時点では確実性に乏しい。」
それこそ陰謀論が沸いてきても不思議はなさそうな状況だ。
Re: (スコア:0)
仮に無害でも効果がない薬を、患者の不安を利用して高く売りつける
のだとしたら、それは霊感商法で効果のない壷を売りつけるのと同種の
サギですよ。医師の倫理として許せるはずがない。
おっと、アビガンの悪口はそこまでだ
Re:どうせ (スコア:0)
だから使われてないんでしょ
Re:どうせ (スコア:3)
緊急性の高いコロナワクチンとは違って通常のプロセスで慎重にやって当然です。
Re:どうせ (スコア:1)
逆に効果がちゃんとあった場合も、それが明らかになる前に
後発が類似するギミックの薬を出して先発の努力が失われる可能性もある訳で。
#4050081が言うように未開拓大型市場を巡る攻防の絵になってしなった結果、
本当に効果があるかどうかという客観的な評価が行方不明なのが一番の問題だと思う。
Re: (スコア:0)
アビガン備蓄ってなんなんだろ。
Re:どうせ (スコア:2, 興味深い)
客観的な評価が行方不明？
諮問委員会がほぼ全会一致で否決したのに、FDAが諮問委員会を無視して承認したから話題になってるのだけど。
Re:どうせ (スコア:3, すばらしい洞察)
> 高いくせに効果のない薬を売りつけた製薬会社は誰も相手にしなくなるだけだし
国民生活センターやら消費者庁その他から「効果が無いむしろ有害」とさんざん言われているのに、空間除菌のなんちゃらを出してそれなりに売り続けている製薬企業があってですな…
Re:どうせ (スコア:1)
最初から認可しなけりゃもっと話が早いし
製薬会社は他に幾らでも売れる薬があってそういうコントロールは効かない
Re:どうせ (スコア:1)
FDA認可済み！ってのは、一部の人達には「つまり、国が効果を保証した！」って映るんじゃないかな。
それに、効果がないものを売っても相手され続ける例なんていくらでもあるし。
効果の明言を避けてる商品を売ってる大手とか、いくら取り締まってもわき続ける景品表示法違反な会社とか。
なので、認可はしないほうが良いと思うな。
Re: (スコア:0)
＞高いくせに効果のない薬を売りつけた製薬会社は誰も相手にしなくなるだけだし
つ 藁をも掴む思い
人の不安に付け込む商売ではないことを祈ります