アカウント名:
パスワード:
契約交渉で担当者にこういうこと普通にあるので、何が問題かわからない。あと、これ守秘義務違反ですよね。
そういう契約内容なら、守秘義務違反かもしれないけど、いずれにしても問題にはならないと思うよ。守秘義務違反で訴えても負けると思う。だれが録音していたのか知らないけど。
守秘義務違反は問題では?問題なければ公務員が会議の音声データ売りまくりますよ。
ふと思ったけど、会議システムで、誰が録音したかわかるように音声に情報をわからないようにこっそり付加できるようにしたら売れませんかね?例えば、スペクトル拡散みたいに疑似乱数で変調して。
公序良俗に反する契約は不法行為となる範囲で効力を否定されるので、この場合、守秘義務違反にはならない可能性が高い。公務員が漏らした場合でも、告発内容が法令違反に該当すれば問題ない。
法令違反ではないでしょ?
告発者を特定した所で「この不正を暴くのは悪いこと」という価値観は共犯者間にしか共有されないので社会悪を働いた犯人がわざわざ勇敢な告発者を讃えてやってる程度にしか受け取られないのでは?
対象が例えば企業スパイなら話は別だろうけど
公知されていない事実で、保護すべきものなんですかね、それ。企業を不当に脅して契約変更に応じさせるように指示をした非公知の事実は、守秘義務違反で守られるべき秘密ではないですよ。そんなこと認めたら、大臣が官僚に誰かの殺害を命じたとしても守秘義務で守られることになっちゃうじゃないですか。
それに公務員が守秘義務違反を堂々とやってる事例はたくさんありますよ。
たとえば警察や検察が逮捕した容疑者の取り調べ内容をマスコミに流すじゃないですか。容疑者は容疑者であって、まだ犯人ではないのに、その容疑者の不利になるような印象操作をするために検察はマスコミに情報を流しますよね。
あれは完全に公務員が負う守秘義務違反ですよ。
契約自体は公開情報で守秘義務の内に入らんだろ。契約済みの契約書なんて公文書だし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
問題点? (スコア:3, すばらしい洞察)
契約交渉で担当者にこういうこと普通にあるので、何が問題かわからない。
あと、これ守秘義務違反ですよね。
Re: (スコア:0)
そういう契約内容なら、守秘義務違反かもしれないけど、いずれにしても問題にはならないと思うよ。
守秘義務違反で訴えても負けると思う。
だれが録音していたのか知らないけど。
Re:問題点? (スコア:0)
守秘義務違反は問題では?問題なければ公務員が会議の音声データ売りまくりますよ。
ふと思ったけど、会議システムで、誰が録音したかわかるように音声に情報をわからないようにこっそり付加できるようにしたら売れませんかね?例えば、スペクトル拡散みたいに疑似乱数で変調して。
Re: (スコア:0)
公序良俗に反する契約は不法行為となる範囲で効力を否定されるので、この場合、守秘義務違反にはならない可能性が高い。
公務員が漏らした場合でも、告発内容が法令違反に該当すれば問題ない。
Re: (スコア:0)
法令違反ではないでしょ?
Re: (スコア:0)
告発者を特定した所で「この不正を暴くのは悪いこと」という価値観は共犯者間にしか共有されないので
社会悪を働いた犯人がわざわざ勇敢な告発者を讃えてやってる程度にしか受け取られないのでは?
対象が例えば企業スパイなら話は別だろうけど
Re: (スコア:0)
公知されていない事実で、保護すべきものなんですかね、それ。
企業を不当に脅して契約変更に応じさせるように指示をした非公知の事実は、守秘義務違反で守られるべき秘密ではないですよ。
そんなこと認めたら、大臣が官僚に誰かの殺害を命じたとしても守秘義務で守られることになっちゃうじゃないですか。
それに公務員が守秘義務違反を堂々とやってる事例はたくさんありますよ。
たとえば警察や検察が逮捕した容疑者の取り調べ内容をマスコミに流すじゃないですか。
容疑者は容疑者であって、まだ犯人ではないのに、その容疑者の不利になるような印象操作をするために検察はマスコミに情報を流しますよね。
あれは完全に公務員が負う守秘義務違反ですよ。
Re: (スコア:0)
契約自体は公開情報で守秘義務の内に入らんだろ。
契約済みの契約書なんて公文書だし。