アカウント名:
パスワード:
タマホームの展示場行くとワクチン打ってない説明員に対応されるって事ですね。
タマホームの営業がやってきたら「ワクチン打ってない人は来ないで。ワクチン打っててもキャリアかもしれないから近づかないで」って門前払いしてもいいのでは
っていうか社長はじめ幹部は自社の営業部隊がそういう扱いを受けるって想像しないんだろうか？
ワクチン接種の有無で対応を変えるのは差別的行為だという政府見解ですが…
自衛権とか幸福追求権を超えるものでもなかろう。個人が病気から遠ざかりたいと思い、個人でできる範囲のことをするのは権利。
差別思想を心の中に秘めるのは自由ですが、社会生活では行動によって判断されますよ。ワクチン打たない人は自分とは違う種類の人間だと思いたいんですね。心情としては理解できなくはないです。
でも、ちょっと前のストーリーにもワクチン打ってようが無症状だろうが感染する程度にはウイルスが出てるってあったじゃないですか。ワクチンのおかげで本人の重症化は防げるけど「ワクチン打ってない人≠ウイルスばらまいてる危険な人」なので、むしろ「お前はワクチン打ってないんだから、俺達がもし感染しててお前にも感染したらお前は重症化するかも。だから近づくな」と言ってあげるほうが必要なのでは？
病気にかかりにくくなる選択肢があるのに、それを拒否するような衛生観念の人に近寄りたくない近寄らせたくないってそれ差別じゃないと思う。差別だと言いたい人がいるのは理解するけど、その声に従う気はない。
「差別と区別は違う」みたいなのはただのごまかし。広義には何らかの基準で人をふるい分けるのは差別だと思う。その中には「身長130cm未満の人はジェットコースターに乗れない」みたいな合理的必要性が認められてる差別があるだけ。その線引きは時代や社会の認識によって変化する。
自分の場合、その時代の常識的コストで対応できない区分けは区別で、対応可能なコストやコスト不要な筈の区分けは差別とざっくり解釈してる。
不可抗力で生じる区分けにまで差別だ何だで一々騒いで対応してたら社会のキャパシティを早いもの勝ちで食い尽くして最後は破滅するだけだ。実現不能なお題目を唱えて自殺しない奴は全員差別主義者だと言うのなら差別主義者で構わない。でもそう表してしまうとどうせ差別と言われるならで不当な区分けまで容認されてしまう。
差別を減らしたいなら差別と区別(不可抗力)は分けて考えないと誰も幸せにならない。
合理不合理問わず基準を設けて線引きしている、それが対象の当人にとっていわれなき不幸となったり「区/差別」する側の卑劣ないい訳に過ぎなかったりもする。・・ということに自覚的である点で、#4076214と#4076617は同じ話ができている。是非はともかくみんな一度はいずれの視点でも考えてみるべきと思う。
ただし、#4076617の結果何らかの幸福（平和的・理性的でかつ効果的な潮流）が築けるかというとそんなことは無い。そんな風に自覚的で自制的な用語法に拠る人間は希少であって、あまりに不定性が大きい。その言の「差別と区別は違う」だけを引いてもっともらしく言い立てる輩が絶対に居るし、ここらのコメントを見ても分かる通り少なくないだろう。それを#4076617の様に自覚的な人たちがそれを一々指摘是正するとも思えず、結局不幸の再生産が起こる点は変わらない。分けて考えて幸せになるのは、「差別」されない対象と区別を定義した側だけ。
そんなの個人の自由では？例えば、ワクチンを打ってない営業の人には会わないと決めても、ワクチンを打ってない友人に会うか会わないかは自由でしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
つまり (スコア:5, すばらしい洞察)
タマホームの展示場行くとワクチン打ってない説明員に対応されるって事ですね。
Re: (スコア:4, 興味深い)
タマホームの展示場行くとワクチン打ってない説明員に対応されるって事ですね。
タマホームの営業がやってきたら「ワクチン打ってない人は来ないで。ワクチン打っててもキャリアかもしれないから近づかないで」って門前払いしてもいいのでは
っていうか社長はじめ幹部は自社の営業部隊がそういう扱いを受けるって想像しないんだろうか？
Re: (スコア:0)
ワクチン接種の有無で対応を変えるのは差別的行為だという政府見解ですが…
Re:つまり (スコア:0)
自衛権とか幸福追求権を超えるものでもなかろう。
個人が病気から遠ざかりたいと思い、個人でできる範囲のことをするのは権利。
Re: (スコア:0)
差別思想を心の中に秘めるのは自由ですが、社会生活では行動によって判断されますよ。
ワクチン打たない人は自分とは違う種類の人間だと思いたいんですね。
心情としては理解できなくはないです。
でも、ちょっと前のストーリーにもワクチン打ってようが無症状だろうが感染する程度にはウイルスが出てるってあったじゃないですか。
ワクチンのおかげで本人の重症化は防げるけど「ワクチン打ってない人≠ウイルスばらまいてる危険な人」なので、むしろ「お前はワクチン打ってないんだから、俺達がもし感染しててお前にも感染したらお前は重症化するかも。だから近づくな」と言ってあげるほうが必要なのでは？
Re: (スコア:0)
病気にかかりにくくなる選択肢があるのに、それを拒否するような衛生観念の人に近寄りたくない近寄らせたくないって
それ差別じゃないと思う。
差別だと言いたい人がいるのは理解するけど、その声に従う気はない。
Re: (スコア:0)
「差別と区別は違う」みたいなのはただのごまかし。
広義には何らかの基準で人をふるい分けるのは差別だと思う。
その中には「身長130cm未満の人はジェットコースターに乗れない」みたいな合理的必要性が認められてる差別があるだけ。
その線引きは時代や社会の認識によって変化する。
Re: (スコア:0)
自分の場合、その時代の常識的コストで対応できない区分けは区別で、
対応可能なコストやコスト不要な筈の区分けは差別とざっくり解釈してる。
不可抗力で生じる区分けにまで差別だ何だで一々騒いで対応してたら
社会のキャパシティを早いもの勝ちで食い尽くして最後は破滅するだけだ。
実現不能なお題目を唱えて自殺しない奴は全員差別主義者だと言うのなら差別主義者で構わない。
でもそう表してしまうとどうせ差別と言われるならで不当な区分けまで容認されてしまう。
差別を減らしたいなら差別と区別(不可抗力)は分けて考えないと誰も幸せにならない。
Re: (スコア:0)
合理不合理問わず基準を設けて線引きしている、
それが対象の当人にとっていわれなき不幸となったり
「区/差別」する側の卑劣ないい訳に過ぎなかったりもする。
・・ということに自覚的である点で、#4076214と#4076617は同じ話ができている。
是非はともかくみんな一度はいずれの視点でも考えてみるべきと思う。
ただし、#4076617の結果何らかの幸福（平和的・理性的でかつ効果的な潮流）が築けるかというとそんなことは無い。
そんな風に自覚的で自制的な用語法に拠る人間は希少であって、あまりに不定性が大きい。
その言の「差別と区別は違う」だけを引いてもっともらしく言い立てる輩が絶対に居るし、
ここらのコメントを見ても分かる通り少なくないだろう。
それを#4076617の様に自覚的な人たちがそれを一々指摘是正するとも思えず、結局不幸の再生産が起こる点は変わらない。
分けて考えて幸せになるのは、「差別」されない対象と区別を定義した側だけ。
Re: (スコア:0)
そんなの個人の自由では？
例えば、ワクチンを打ってない営業の人には会わないと決めても、ワクチンを打ってない友人に会うか会わないかは自由でしょ。