アカウント名:
パスワード:
太陽光発電は天候により発電量が大きく変動する為、それに対応するための設備にコストがかかり、その分コスト高になるとの事だ。
となると思うのだが。政治的な数字やね。
停止は出来ないもののかなりの出電力増減が可能で四六時中発電可能な原発と、白昼にしかまともに発電できない太陽光発電と、どっちが使える？ってな話でもある。
>かなりの出電力増減が可能かなりて、どれくらい?ソーラー発電なら0まですぐに停止できるけど。
全盛期は夜間に原発の過剰になる電力を消費するため揚水発電所やエコキュートやら莫大な費用かけて用意してたけど。それでいて昼は電力が足りなくて火力発電が補うというか主力だった。そして点検で1年動かしたら3ヶ月は停める必要がある。
原子力の出力はマックスに維持したまま、タービンに当てる蒸気の量を調節することで出力の調整ができる。タービンバイパスという。
それってバイパスした蒸気と加熱分のエネルギーをロスしてるってことでは…
そだよでもそれは太陽光や風力発電も変わんない話問題は今の太陽光や風力は「最低」が保証されてない、あるいは低すぎるってこと。
変わんないというか、もっと凶悪。自分の所だけでなく自分の為に待機してる発電所でもすぐに発電量上げれる形で出力抑えなきゃならんので。
太陽電池は簡単に減らせる（けど、売電してる人の儲けは減る）、けど、夜間や曇りや雨の日に電気たくさん欲しいとなってもどうしようもないのでは。
技術的には、火力と同様に増減可能。だが、安全、安心のために増減させないという運用をしているだけ。
すみません。不勉強なんで教えて欲しいんですけど、ソーラー発電で発電量を0にするってどんな仕組みなんですか。
ありがとうございます。パネル自体が、太陽光を受けても発電を止められるのかと思いました。原発の出力調整と同じ感じですね。
電気の行き先が無くなるので発電も止まります。なお、発電中はパネルの温度が下がるが、発電が止まると上がる特性があるのでパネルの故障検出(発電しないパネルは温度が高い)にサーモグラフィー等が使われることも。
>白昼にしかまともに発電できない太陽光発電
太陽光発電がまともに発電できるその時間帯で一日の需要量の2/3を占める。その時間帯の需要を主に太陽光で供給できればよい。
悪天候でも太陽光発電は出力は下がるがゼロになるわけでないし。すべてのソーラー発電にバッテリーやバックアップが必要ではない。
そもそも、太陽光が割高なんて試算するのは世界でも日本だけ。
太陽光や風力は需要変動への対応より、発電量が雲や風の気まぐれで変動する事への対応が課題。変動を吸収する為に柔軟な調整に適した火力発電を、想定される変動量に応じてあらかじめ用意しておかないといけない（変動調整には送電網の太さも有効だが）。手当て出来る調整力が、受け入れられる太陽光や風力の発電量の限界になる。火力発電もベースロード的に効率の良い所で運転した方が良いが、調整しながらの運転だと効率が下がる。
http://agora.ex.nii.ac.jp/earthquake/201103-eastjapan/energy/electrica... [nii.ac.jp]
こちらの「過去の太陽光発電実績」を見ればわかるように、太陽光は地域分散電力なのでトータルでの影響は平均化されてしまいます。天気は前日に高精度で予測できますし、もちろん日の出や日没時刻も事前にわかります。「気まぐれで変動するから大変」というほどのものではないです。
もし問題があるとすれば、太陽光はピーク時の発電量が莫大すぎることでしょうね。夜も含めた太陽光の設備稼働率は平均すると設備容量の12%程度なので、単純計算で8倍のパネルを打てば希望のトータル発電量が得られますがそうなると昼間のピークに怒涛の電力が発生してしまいます。到底使いきれません。
同じ理由で太陽光の設備容量が全設備容量の12%を超えると、昼間のピークには太陽光だけで全需要を超えてしまいます。電気が余って余ってしようがない。九州などでは昼間のピーク時に電力が投げ売りされています。エアコン使い放題になるのはありがたいですが、これではビジネス上好ましくありませんね。
高精度な天気予報ねえ。そういうレベルの話はしてない。雲が動いたり、かぜの息つぎなど、予測不能な短周期変動の話。PDF [meti.go.jp]
自然変動電源(太陽光発電及び風力発電)は、気象条件等によって出力が変動する。このため、自然変動電源の導入にあたっては、短周期変動(数十分単位までの出力変動)及び長周期変動(数十分から数時間単位の出力変動)に対応するため、火力発電や揚水式水力発電によるバックアップ等の調整を行う必要がある。この調整のために要する費用には、以下のようなものがある。
天気は前日に高精度で予測できる→予測できる場合予想発電量がある→予想発電量で実需に足りない分をどこから調達するの？で、それが気まぐれの変動だろ火力発電は設備作ったときの時点で出力量は計算で算出可能なので気まぐれに変動しませんなんで言われてることを理解しないで僕の理想の太陽光発電！で語ってるの？
天気は前日に高精度で予測できる→予測できる場合予想発電量がある→予想発電量で実需に足りない分をどこから調達するの？で、それが気まぐれの変動だろ
どこから調達するのかといえば既存の発電設備から調達するのだよ。九州電力の例を参照のこと。https://www.wwf.or.jp/activities/activity/623.html [wwf.or.jp]
バカは太陽光の発電量が他の発電のように自由に変えられると思ってるのかね
> どこから調達するのかといえば既存の発電設備から調達するのだよ。> 九州電力の例を参照のこと。> https://www.wwf.or.jp/activities/activity/623.html [wwf.or.jp] [wwf.or.jp]
これ、結局ストーリーにあるように、「足りない分を補充する既存設備も計算にいれたからやっぱり高いです」ってこですよね
火力発電の場合、運転費用はほぼ燃料費なのでコストは高くならないよ。
火力発電所をタダで建設・維持できるならそうだね。タダではないから、余剰に必要になる火力発電所の建設費や維持費を太陽光の発電コストに入れる必要があるのですよ。
太陽光が普及する前は火力発電所等が100%賄っていたものを太陽光が発電している時は出力を落とすだけ。建設など必要ないでしょ。そして維持費といっても出力の上げ下げを行うだけなのでやってることは従来と変わらない。従来も需要が落ちれば出力を下げ、需要増に伴って出力を上げていた。
そして彼ら再生可能電力会社は、そのコストを負担していない。
んー、でも天候や季節の変動に対する余力は必要なわけで。それと太陽光が上記の余力変動に対応すると割高では？というのは日本以外でも言われ始めているよ。
太陽光発電の発電ピークと日本の電力需要のピークは1年中ズレてる所に最大の問題があるんじゃないですか？最初の欠陥FIT下で設置されたパネルが引退するまで解決しませんよ
過酷事故起こされると10年経っても廃炉の見通しすらまともに経たず、右往左往している原発と、どれだけ被害を起こしても10年の影響は残らない太陽光発電という視点も重要でしょうな。
> どれだけ被害を起こしても10年の影響は残らない
そこは現時点の知見ではって話だからなぁ。放棄されたメガソーラー施設とかが数十年単位で時間経過したとき問題発生しないかどうかはまだ分からん。原発の廃炉問題は広く一般に認識されたけど、自然エネルギー系の発電施設の廃棄・撤去という将来の話は現状あまり考えられてはいないように思える。設備を更新し続けてずっと同じ場所で稼働させ続けることができるのかどうかも含めて、一般人は気にしてないだろう。
＞どれだけ被害を起こしても10年の影響は残らない太陽光発電
破損して土壌汚染すること考えたらかなり影響残りますが。それ以前に設置する時点で森林破壊を前提とされ、設置されているだけで常に水質汚染と海洋汚染を招き続ける。
太陽光発電はこれから施設破棄時のリサイクル技術がどこまでこなれるかがだね。そのごみの量(特に重金属）によっては影響度は大してかわらんといわれちゃうかもしれん。
> 停止は出来ないもののかなりの出電力増減が可能で四六時中発電可能な原発と、
原発は増減が可能というよりオフかオンかですよね。
使う時間はともかく、使わない時間もフル発電し続けないといけない、一度停止しちゃうとフル稼働できるまで何日もかかる、地震などが起きると停止する、という原発の使い勝手はどうなの？という話はしないのよね。
> 白昼にしかまともに発電できない太陽光発電と、どっちが使える？ってな話でもある。
地震大国の日本で地震が起きると停止する原発、再稼働に何日も要する原発ってそんなに良いかね？
太陽光発電は製造建設コストは原発よりはるかに安いし、燃料代かからないし、管理も楽。耐用年数も原発と同じくらい。
冬場に曇り空が続く東日本では太陽光発電なんか全然信用できないな。西日本でも雪が積もるような地域は同じだろう。
日本の原発がいらないっしょ？っていって出力調整する機構付けてないタイプが多いだけで出力調整可能なタイプも普通にあるよただ今はその余剰電力は揚水発電なんかの充填に使ってるから使ってないだけで出力変更試験とかやってるだろオンかオフかだけなら原子力空母は24時間最大出力出してると思ってるのか。アレは必要な推力に応じて出力変更もしてるぞ？
電力網を勘違いしてそうだけど使う使わないじゃなくって需給に合わせた出力が必要だっていうの
太陽光の建設コストが安いのは工作物
設備が大きくなるほどフル稼働に時間がかかるのは機械の性なので、あえて言及してないだけでしょ。火力発電だって原発と同様に完全に止めてしまうと再稼働まで12時間ちょっとかかる。要は太陽光発電は大して大きな設備じゃないから、起動時間が短いってだけだよ。
原発ってデカイ地震の度に止まってるんだよなあ。あと調整費用ってのは発電コストとは違うよね。
原発、意外と大きな地震でも平気で動いてることが多いよ。そりゃ巨大地震なら止まるけども…。
でもまぁ原発のコストがトータルで安いかというと、そんなこた無いわな。もっとも、火発も気候変動まで含めて未来の対処コスト考えるとやっぱ安くはないので、今現在だけで済む再生可能エネルギーというか水力・太陽光辺りは悪く無いのかもね。※良いとは言わない。
太陽光はパネルの環境負荷をきちんと計算されてるか疑問ではあるけどね。何十年も使えるわけじゃないし、小規模な事業者だと倒産してる可能性もある。「理論上はリユースできる部材もあるけど分別のコスト等が払えず、太陽光パネルの環境負荷が予想より跳ね上がる」みたいな可能性は低くない。
夜が来るのは予測して対応できますが、地震は現状予想できないですからね。原発は地震で勝手に止まる不安定な電源だとおもいます。
結局はその電力を火力なりでヘッジする必要があるわけで、その分の費用は積んでおくべきなんじゃないかな。
えっ、もしかして地震は予測できないからノーケアなの？津波もノーケアであのザマだったのに？
原発が勝手に止まるレベルの大地震がそんなに頻繁に来てるとでも思ってるの？もうちょっと物事しらべてコメントしたらどう？
そもそも、原発が止まるレベルの地震だと太陽光パネルも無事じゃ済まないだろ
むしろ原発だったら何の影響もなく働いているレベルの雨でも、太陽光パネルは周辺住民を数十人飲み込んで被害を出してるんだけど、太陽光推進してる連中って安全とか環境とかに全く興味ないよね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stableって古いって意味だっけ？ -- Debian初級
それをいうなら原発とかも (スコア:5, 興味深い)
太陽光発電は天候により発電量が大きく変動する為、それに対応するための設備にコストがかかり、その分コスト高になるとの事だ。
となると思うのだが。政治的な数字やね。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:0)
停止は出来ないもののかなりの出電力増減が可能で四六時中発電可能な原発と、白昼にしかまともに発電できない太陽光発電と、どっちが使える？ってな話でもある。
Re: (スコア:0)
>かなりの出電力増減が可能
かなりて、どれくらい?
ソーラー発電なら0まですぐに停止できるけど。
全盛期は夜間に原発の過剰になる電力を消費するため揚水発電所やエコキュートやら
莫大な費用かけて用意してたけど。それでいて昼は電力が足りなくて火力発電が
補うというか主力だった。そして点検で1年動かしたら3ヶ月は停める必要がある。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:5, 参考になる)
原子力の出力はマックスに維持したまま、
タービンに当てる蒸気の量を調節することで出力の調整ができる。
タービンバイパスという。
Re: (スコア:0)
それってバイパスした蒸気と加熱分のエネルギーをロスしてるってことでは…
Re: (スコア:0)
そだよ
でもそれは太陽光や風力発電も変わんない話
問題は今の太陽光や風力は「最低」が保証されてない、あるいは低すぎるってこと。
Re: (スコア:0)
変わんないというか、もっと凶悪。
自分の所だけでなく自分の為に待機してる発電所でも
すぐに発電量上げれる形で出力抑えなきゃならんので。
Re: (スコア:0)
太陽電池は簡単に減らせる（けど、売電してる人の儲けは減る）、
けど、夜間や曇りや雨の日に電気たくさん欲しいとなってもどうしようもないのでは。
Re: (スコア:0)
技術的には、火力と同様に増減可能。
だが、安全、安心のために増減させないという運用をしているだけ。
Re: (スコア:0)
すみません。不勉強なんで教えて欲しいんですけど、ソーラー発電で発電量を0にするって
どんな仕組みなんですか。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:2)
(お約束
Re: (スコア:0)
ありがとうございます。
パネル自体が、太陽光を受けても発電を止められるのかと思いました。
原発の出力調整と同じ感じですね。
Re: (スコア:0)
電気の行き先が無くなるので発電も止まります。
なお、発電中はパネルの温度が下がるが、発電が止まると上がる特性があるのでパネルの故障検出(発電しないパネルは温度が高い)にサーモグラフィー等が使われることも。
Re: (スコア:0)
>白昼にしかまともに発電できない太陽光発電
太陽光発電がまともに発電できるその時間帯で一日の需要量の2/3を占める。
その時間帯の需要を主に太陽光で供給できればよい。
悪天候でも太陽光発電は出力は下がるがゼロになるわけでないし。
すべてのソーラー発電にバッテリーやバックアップが必要ではない。
そもそも、太陽光が割高なんて試算するのは世界でも日本だけ。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:2)
太陽光や風力は需要変動への対応より、発電量が雲や風の気まぐれで変動する事への対応が課題。変動を吸収する為に柔軟な調整に適した火力発電を、想定される変動量に応じてあらかじめ用意しておかないといけない（変動調整には送電網の太さも有効だが）。手当て出来る調整力が、受け入れられる太陽光や風力の発電量の限界になる。火力発電もベースロード的に効率の良い所で運転した方が良いが、調整しながらの運転だと効率が下がる。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:1)
http://agora.ex.nii.ac.jp/earthquake/201103-eastjapan/energy/electrica... [nii.ac.jp]
こちらの「過去の太陽光発電実績」を見ればわかるように、太陽光は地域分散電力なので
トータルでの影響は平均化されてしまいます。
天気は前日に高精度で予測できますし、もちろん日の出や日没時刻も事前にわかります。
「気まぐれで変動するから大変」というほどのものではないです。
もし問題があるとすれば、太陽光はピーク時の発電量が莫大すぎることでしょうね。
夜も含めた太陽光の設備稼働率は平均すると設備容量の12%程度なので、
単純計算で8倍のパネルを打てば希望のトータル発電量が得られますが
そうなると昼間のピークに怒涛の電力が発生してしまいます。到底使いきれません。
同じ理由で太陽光の設備容量が全設備容量の12%を超えると、昼間のピークには太陽光だけで
全需要を超えてしまいます。電気が余って余ってしようがない。
九州などでは昼間のピーク時に電力が投げ売りされています。
エアコン使い放題になるのはありがたいですが、これではビジネス上好ましくありませんね。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:2)
高精度な天気予報ねえ。そういうレベルの話はしてない。雲が動いたり、かぜの息つぎなど、予測不能な短周期変動の話。
PDF [meti.go.jp]
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:1)
天気は前日に高精度で予測できる→予測できる場合予想発電量がある→予想発電量で実需に足りない分をどこから調達するの？
で、それが気まぐれの変動だろ
火力発電は設備作ったときの時点で出力量は計算で算出可能なので気まぐれに変動しません
なんで言われてることを理解しないで僕の理想の太陽光発電！で語ってるの？
Re: (スコア:0)
君んちの火力発電所は無限に出力上げられるの？
Re: (スコア:0)
天気は前日に高精度で予測できる→予測できる場合予想発電量がある→予想発電量で実需に足りない分をどこから調達するの？
で、それが気まぐれの変動だろ
どこから調達するのかといえば既存の発電設備から調達するのだよ。
九州電力の例を参照のこと。
https://www.wwf.or.jp/activities/activity/623.html [wwf.or.jp]
Re: (スコア:0)
バカは太陽光の発電量が他の発電のように自由に変えられると思ってるのかね
Re: (スコア:0)
> どこから調達するのかといえば既存の発電設備から調達するのだよ。
> 九州電力の例を参照のこと。
> https://www.wwf.or.jp/activities/activity/623.html [wwf.or.jp] [wwf.or.jp]
これ、結局ストーリーにあるように、「足りない分を補充する既存設備も計算にいれたからやっぱり高いです」って
こですよね
Re: (スコア:0)
これ、結局ストーリーにあるように、「足りない分を補充する既存設備も計算にいれたからやっぱり高いです」って
こですよね
火力発電の場合、運転費用はほぼ燃料費なのでコストは高くならないよ。
Re: (スコア:0)
火力発電所をタダで建設・維持できるならそうだね。
タダではないから、余剰に必要になる火力発電所の建設費や維持費を太陽光の発電コストに入れる必要があるのですよ。
Re: (スコア:0)
火力発電所をタダで建設・維持できるならそうだね。
タダではないから、余剰に必要になる火力発電所の建設費や維持費を太陽光の発電コストに入れる必要があるのですよ。
太陽光が普及する前は火力発電所等が100%賄っていたものを太陽光が発電している時は出力を落とすだけ。
建設など必要ないでしょ。
そして維持費といっても出力の上げ下げを行うだけなのでやってることは従来と変わらない。従来も需要が落ちれば出力を下げ、需要増に伴って出力を上げていた。
Re: (スコア:0)
そして彼ら再生可能電力会社は、そのコストを負担していない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
んー、でも天候や季節の変動に対する余力は必要なわけで。
それと太陽光が上記の余力変動に対応すると割高では？というのは日本以外でも言われ始めているよ。
Re: (スコア:0)
太陽光発電の発電ピークと日本の電力需要のピークは1年中ズレてる所に最大の問題があるんじゃないですか？
最初の欠陥FIT下で設置されたパネルが引退するまで解決しませんよ
Re: (スコア:0)
過酷事故起こされると10年経っても廃炉の見通しすらまともに経たず、右往左往している原発と、どれだけ被害を起こしても10年の影響は残らない太陽光発電という視点も重要でしょうな。
Re: (スコア:0)
> どれだけ被害を起こしても10年の影響は残らない
そこは現時点の知見ではって話だからなぁ。
放棄されたメガソーラー施設とかが数十年単位で時間経過したとき問題発生しないかどうかはまだ分からん。
原発の廃炉問題は広く一般に認識されたけど、自然エネルギー系の発電施設の廃棄・撤去という将来の話は現状あまり考えられてはいないように思える。
設備を更新し続けてずっと同じ場所で稼働させ続けることができるのかどうかも含めて、一般人は気にしてないだろう。
Re: (スコア:0)
まあ、廃炉の道筋は全く不確定に比べれば、太陽光エネルギーの処分の道筋は見積り可能だろうけど。
Re: (スコア:0)
＞どれだけ被害を起こしても10年の影響は残らない太陽光発電
破損して土壌汚染すること考えたらかなり影響残りますが。
それ以前に設置する時点で森林破壊を前提とされ、設置されているだけで常に水質汚染と海洋汚染を招き続ける。
Re: (スコア:0)
太陽光発電はこれから施設破棄時のリサイクル技術がどこまでこなれるかがだね。
そのごみの量(特に重金属）によっては影響度は大してかわらんといわれちゃうかもしれん。
Re: (スコア:0)
> 停止は出来ないもののかなりの出電力増減が可能で四六時中発電可能な原発と、
原発は増減が可能というよりオフかオンかですよね。
使う時間はともかく、使わない時間もフル発電し続けないといけない、一度停止しちゃうとフル稼働できるまで何日もかかる、地震などが起きると停止する、という原発の使い勝手はどうなの？
という話はしないのよね。
> 白昼にしかまともに発電できない太陽光発電と、どっちが使える？ってな話でもある。
地震大国の日本で地震が起きると停止する原発、再稼働に何日も要する原発ってそんなに良いかね？
太陽光発電は製造建設コストは原発よりはるかに安いし、燃料代かからないし、管理も楽。
耐用年数も原発と同じくらい。
Re: (スコア:0)
冬場に曇り空が続く東日本では太陽光発電なんか全然信用できないな。
西日本でも雪が積もるような地域は同じだろう。
Re: (スコア:0)
日本の原発がいらないっしょ？っていって出力調整する機構付けてないタイプが多いだけで出力調整可能なタイプも普通にあるよ
ただ今はその余剰電力は揚水発電なんかの充填に使ってるから使ってないだけで出力変更試験とかやってるだろ
オンかオフかだけなら原子力空母は24時間最大出力出してると思ってるのか。
アレは必要な推力に応じて出力変更もしてるぞ？
電力網を勘違いしてそうだけど使う使わないじゃなくって需給に合わせた出力が必要だっていうの
太陽光の建設コストが安いのは工作物
Re: (スコア:0)
設備が大きくなるほどフル稼働に時間がかかるのは機械の性なので、あえて言及してないだけでしょ。
火力発電だって原発と同様に完全に止めてしまうと再稼働まで12時間ちょっとかかる。
要は太陽光発電は大して大きな設備じゃないから、起動時間が短いってだけだよ。
Re: (スコア:0)
原発ってデカイ地震の度に止まってるんだよなあ。
あと調整費用ってのは発電コストとは違うよね。
Re: (スコア:0)
原発、意外と大きな地震でも平気で動いてることが多いよ。
そりゃ巨大地震なら止まるけども…。
でもまぁ原発のコストがトータルで安いかというと、そんなこた無いわな。
もっとも、火発も気候変動まで含めて未来の対処コスト考えるとやっぱ安くはないので、今現在だけで済む再生可能エネルギーというか水力・太陽光辺りは悪く無いのかもね。
※良いとは言わない。
Re: (スコア:0)
太陽光はパネルの環境負荷をきちんと計算されてるか疑問ではあるけどね。
何十年も使えるわけじゃないし、小規模な事業者だと倒産してる可能性もある。
「理論上はリユースできる部材もあるけど分別のコスト等が払えず、太陽光パネルの環境負荷が予想より跳ね上がる」みたいな可能性は低くない。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:1)
Re: (スコア:0)
夜が来るのは予測して対応できますが、地震は現状予想できないですからね。
原発は地震で勝手に止まる不安定な電源だとおもいます。
結局はその電力を火力なりでヘッジする必要があるわけで、
その分の費用は積んでおくべきなんじゃないかな。
えっ、もしかして地震は予測できないからノーケアなの？
津波もノーケアであのザマだったのに？
Re: (スコア:0)
原発が勝手に止まるレベルの大地震がそんなに頻繁に来てるとでも思ってるの？
もうちょっと物事しらべてコメントしたらどう？
Re: (スコア:0)
そもそも、原発が止まるレベルの地震だと太陽光パネルも無事じゃ済まないだろ
Re: (スコア:0)
むしろ原発だったら何の影響もなく働いているレベルの雨でも、太陽光パネルは周辺住民を数十人飲み込んで被害を出してるんだけど、太陽光推進してる連中って安全とか環境とかに全く興味ないよね。