アカウント名:
パスワード:
太陽光発電は天候により発電量が大きく変動する為、それに対応するための設備にコストがかかり、その分コスト高になるとの事だ。
となると思うのだが。政治的な数字やね。
原発は将来の事故発生時とすでに発生した事故の賠償金もコストに入れないと
仮に40年に一度、福島規模の事故が起こると仮定しても。日本は化石燃料を買ために、毎年賠償額以上の金を海外に払ってるから。大勢は変わらないだろな。
>仮に40年に一度、福島規模の事故が起こると仮定しても。
福島第一が首の皮一枚で繋がってる状態を続けていられるのはとても二度目は期待できない奇跡がいくつも重なった結果。もう一度あのクラスの原発事故を起こしたら日本というか北半球終了のお知らせだよ。
では太陽光も将来の土砂崩れ等の事故の賠償金を計算に入れましょう
入れても原発の賠償額には遠く及ぶまい。
福島第一原発の事故に係る損害は、現時点で13兆円で、現在進行形で膨らみ続けている。一説では21兆円を超えているという話もあるし、廃炉まで積み上げると100兆円は超える。
太陽光発電ファームがあるところ全部が土砂崩れしても100兆円はかからないな。
再エネ賦課金25年分ぐらいですかね。
そんなに安いなら今すぐ廃止してくれればいいのに…電気代高くて困っちゃうよ
将来はともかく、フクシマの除染費用を計算に入れないのは政治的と言う他ない値。
>フクシマの除染費用こうやって敢えてカタカナで書く奴って政治的にヤバい思想持ってるから太陽光推進したいならこういう基地外を積極的に排除していかないとダメだぞ。
事故コストには目をつぶるとしても高レベル放射性廃棄物の事実上永久保管にかかるコストが実質無限大だからなぁ。
永久にとか言ってる奴らのせいで無駄にコストが高くなるわけで。地下深くに埋設して、次に地上に顔を出すのは何億年か後だから安心安全と言っておけば大分安く済ませられるんだけどな。
もんじゅ「許された?w」
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
それをいうなら原発とかも (スコア:5, 興味深い)
太陽光発電は天候により発電量が大きく変動する為、それに対応するための設備にコストがかかり、その分コスト高になるとの事だ。
となると思うのだが。政治的な数字やね。
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:0)
原発は将来の事故発生時とすでに発生した事故の賠償金もコストに入れないと
Re:それをいうなら原発とかも (スコア:2, 興味深い)
仮に40年に一度、福島規模の事故が起こると仮定しても。
日本は化石燃料を買ために、毎年賠償額以上の金を海外に払ってるから。
大勢は変わらないだろな。
Re: (スコア:0)
>仮に40年に一度、福島規模の事故が起こると仮定しても。
福島第一が首の皮一枚で繋がってる状態を続けていられるのは
とても二度目は期待できない奇跡がいくつも重なった結果。
もう一度あのクラスの原発事故を起こしたら日本というか北半球終了のお知らせだよ。
Re: (スコア:0)
では太陽光も将来の土砂崩れ等の事故の賠償金を計算に入れましょう
Re: (スコア:0)
入れても原発の賠償額には遠く及ぶまい。
福島第一原発の事故に係る損害は、現時点で13兆円で、現在進行形で膨らみ続けている。
一説では21兆円を超えているという話もあるし、廃炉まで積み上げると100兆円は超える。
太陽光発電ファームがあるところ全部が土砂崩れしても100兆円はかからないな。
Re: (スコア:0)
再エネ賦課金25年分ぐらいですかね。
そんなに安いなら今すぐ廃止してくれればいいのに…電気代高くて困っちゃうよ
Re: (スコア:0)
将来はともかく、フクシマの除染費用を計算に入れないのは政治的と言う他ない値。
Re: (スコア:0)
>フクシマの除染費用
こうやって敢えてカタカナで書く奴って政治的にヤバい思想持ってるから太陽光推進したいならこういう基地外を積極的に排除していかないとダメだぞ。
Re: (スコア:0)
事故コストには目をつぶるとしても高レベル放射性廃棄物の事実上永久保管にかかるコストが実質無限大だからなぁ。
Re: (スコア:0)
永久にとか言ってる奴らのせいで無駄にコストが高くなるわけで。
地下深くに埋設して、次に地上に顔を出すのは何億年か後だから安心安全と言っておけば大分安く済ませられるんだけどな。
Re: (スコア:0)
もんじゅ「許された?w」