アカウント名:
パスワード:
JR九州のDENCHAみたいな架線があるところで充電してないところではバッテリー走行する電車はここには不向きなんかな
最初から電化設備のないところだったら良いかもしれないが、既に電化設備のあるところだと、現状との比較になってしまうから。さすがにサンクコストとするには無理がある。
まず中間の変電所が減らないとあまり嬉しくない。架線（電車線）がなくなっても、充電設備のある駅まで電力ケーブル（き電線）が残っていたら微妙。一方で電力会社の配電網から直接受電するのは容量的に厳しいだろうし、出来たところで小さい変電所が増えるようなものなので、あんまり嬉しくない。そして充電設備のある駅がそれなりにアクセスのよいところに無いと、結局保全するのに線路に沿って移動必要がある。
技術的に不向きではないと思うが、やっぱり都市近郊向きの技術だと思う。
あと、トラブルで停車して電池切れした時の回収手段も必要。
間違いではないけど、運転不能になるリスクは電車にも気動車にもあるので、手段の用意という意味では大差ないのでは。
レスキュー側の仕様が変わるので、設備投資の大きさが変わるかと。DENCHA方式の同型車両でレスキューするのか、気動車を確保するのか。同型車両では長距離すぎてレスキュー出来なくなる可能性もあるし、要件定義に入れたら価格に跳ね返るとか起きそう。
なら、気動車となると、DENCHAをどかしてそこまで気動車を移動させる経路とか色々と運用面でも負荷が増える。
その手の緊急時対応はどうとでも出来るよ。電池満タンのと連結しても良いし、機関車でけん引しても良いし、補助バッテリーを手押しトロッコで運んでも良い(営業時間はダメ)。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
JR九州のDENCHA (スコア:0)
JR九州のDENCHAみたいな架線があるところで充電してないところではバッテリー走行する電車はここには不向きなんかな
Re: (スコア:1)
最初から電化設備のないところだったら良いかもしれないが、
既に電化設備のあるところだと、現状との比較になってしまうから。
さすがにサンクコストとするには無理がある。
まず中間の変電所が減らないとあまり嬉しくない。
架線（電車線）がなくなっても、充電設備のある駅まで電力ケーブル（き電線）が残っていたら微妙。
一方で電力会社の配電網から直接受電するのは容量的に厳しいだろうし、
出来たところで小さい変電所が増えるようなものなので、あんまり嬉しくない。
そして充電設備のある駅がそれなりにアクセスのよいところに無いと、結局保全するのに線路に沿って移動必要がある。
技術的に不向きではないと思うが、やっぱり都市近郊向きの技術だと思う。
Re:JR九州のDENCHA (スコア:0)
あと、トラブルで停車して電池切れした時の回収手段も必要。
Re: (スコア:0)
間違いではないけど、運転不能になるリスクは電車にも気動車にもあるので、
手段の用意という意味では大差ないのでは。
Re: (スコア:0)
レスキュー側の仕様が変わるので、設備投資の大きさが変わるかと。
DENCHA方式の同型車両でレスキューするのか、気動車を確保するのか。
同型車両では長距離すぎてレスキュー出来なくなる可能性もあるし、要件定義に入れたら価格に跳ね返るとか起きそう。
なら、気動車となると、DENCHAをどかしてそこまで気動車を移動させる経路とか色々と運用面でも負荷が増える。
Re: (スコア:0)
その手の緊急時対応はどうとでも出来るよ。
電池満タンのと連結しても良いし、機関車でけん引しても良いし、補助バッテリーを手押しトロッコで運んでも良い(営業時間はダメ)。