アカウント名:
パスワード:
元々、五輪後には売却が決まっていたのなら、建設前に売却先を決めて売却先の希望を取り入れつつ設計・建設していけばよかったのに。税金とあなたの資金であなたのための新競技場作りませんか、ぐらいの勢いで。
決まっていたから巨大なザハ案の建設計画あった。基本的に稼ぎ頭になるライブやコンサートの為には屋根と空調が必要で、スポーツの会場にする為に大きな面積が必要だった。更に通常時から金を稼ぐためにスポーツジムやスポーツ用品店、記念施設とかをテナントにする計画もあった。
それを全て無くしたんだから使いみちは無い。
当初のザハ案は３，４６２億円ぐらいして，https://www.news24.jp/articles/2015/08/20/07307365.html [news24.jp]１，０００億円圧縮したものには客席に冷房はなしです。普通にシンガポールの国立競技場みたいなものを作ればよかったんです。https://en.wikipedia.org/wiki/National_Stadium,_Singapore [wikipedia.org]客席にクーラー付がついて，サッカーのときは左右の１階席が前に出て，１，８７０香港ドル，１，５００億円ぐらいです。
いずれにしろ，長手方向に梁を渡すザハ案は構造的にはナンセンスです。
大本のザハ案は、あの長大なアーチがそのまま基礎に繋がり、他の構造物はアーチにぶら下がるという、一種のアーチ橋というべき物で、それなりに合理的だったとも聞きますが。ナンセンスなのは、諸事情あったとは言えアーチの両端をブチ切って、ただの天井の梁に計画変更した某社だとも。
本来のザハ案もアーチの基礎部分が土であるという事を考えていません。アーチにするとアーチが開こうとする力を基礎が受け止めなくてはなりません。角度によりますが，４５度で垂直にかかる力と同じで，それより浅いと垂直にかかる力より大きくなります。普通の垂直の柱ならば発生しない力です。（モーメントはかかりますが）。ですので，全く，合理的ではありません。この不合理性のため，岩盤まで届く巨大なケーソンが必要になります。今の競技場もそうですが，普通は杭で済みます。
当初案のアーチって他所様の土地にぶっ刺さってたからなそりゃそのまま作れんわ
そのアーチの為に地下鉄まで動かすのは現実的に不可能でしょう。挙句、アーチ橋って構造自体にメンテコストが掛かるんで、採算はさらに悪化する。
あの当初案のアーチがナンセンスだったゆえの変更なのに
屋根付きスタジアムは芝の養生に問題があるケースが多くて、エアコンが効くように開口部を減らすとどうしても天然芝が上手く育たない。（シンガポール国立スタジアムもその問題があったはず）神戸のノエビアスタジアムも天然芝がボロボロになってハイブリッド芝にしたけど、サッカーではハイブリッド芝の評判はあまり良くない。
とはいえ、サッカーを用途に入れる以上は人工芝では公式試合が開けない。いっそ開閉屋根よりは札幌ドームみたいにピッチを屋外に移動させて芝の養生をするのが良いのだがサブグラウンドすら常設できない今の国立競技場の立地では芝の養生用スペースはとても確保できない。
だいたい、天然芝だとイベント利用するにも芝の養生に気を使うから、開閉天井だったとしても活用は難しいんじゃないか。結局、現在地で建て替えを選んだ時点で詰んでる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
無計画極まりない (スコア:1)
元々、五輪後には売却が決まっていたのなら、建設前に売却先を決めて売却先の希望を取り入れつつ設計・建設していけばよかったのに。税金とあなたの資金であなたのための新競技場作りませんか、ぐらいの勢いで。
Re: (スコア:0)
決まっていたから巨大なザハ案の建設計画あった。
基本的に稼ぎ頭になるライブやコンサートの為には屋根と空調が必要で、スポーツの会場にする為に大きな面積が必要だった。
更に通常時から金を稼ぐためにスポーツジムやスポーツ用品店、記念施設とかをテナントにする計画もあった。
それを全て無くしたんだから使いみちは無い。
Re:無計画極まりない (スコア:4, 興味深い)
当初のザハ案は３，４６２億円ぐらいして，
https://www.news24.jp/articles/2015/08/20/07307365.html [news24.jp]
１，０００億円圧縮したものには客席に冷房はなしです。
普通にシンガポールの国立競技場みたいなものを作ればよかったんです。
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Stadium,_Singapore [wikipedia.org]
客席にクーラー付がついて，サッカーのときは左右の１階席が前に出て，１，８７０香港ドル，１，５００億円ぐらいです。
いずれにしろ，長手方向に梁を渡すザハ案は構造的にはナンセンスです。
Re: (スコア:0)
大本のザハ案は、あの長大なアーチがそのまま基礎に繋がり、他の構造物はアーチにぶら下がるという、一種のアーチ橋というべき物で、それなりに合理的だったとも聞きますが。
ナンセンスなのは、諸事情あったとは言えアーチの両端をブチ切って、ただの天井の梁に計画変更した某社だとも。
Re:無計画極まりない (スコア:3)
本来のザハ案もアーチの基礎部分が土であるという事を考えていません。
アーチにするとアーチが開こうとする力を基礎が受け止めなくてはなりません。
角度によりますが，４５度で垂直にかかる力と同じで，それより浅いと垂直にかかる力より大きくなります。
普通の垂直の柱ならば発生しない力です。（モーメントはかかりますが）。
ですので，全く，合理的ではありません。
この不合理性のため，岩盤まで届く巨大なケーソンが必要になります。
今の競技場もそうですが，普通は杭で済みます。
Re:無計画極まりない (スコア:1)
当初案のアーチって他所様の土地にぶっ刺さってたからな
そりゃそのまま作れんわ
Re:無計画極まりない (スコア:1)
そのアーチの為に地下鉄まで動かすのは現実的に不可能でしょう。
挙句、アーチ橋って構造自体にメンテコストが掛かるんで、採算はさらに悪化する。
Re: (スコア:0)
あの当初案のアーチがナンセンスだったゆえの変更なのに
Re: (スコア:0)
屋根付きスタジアムは芝の養生に問題があるケースが多くて、
エアコンが効くように開口部を減らすとどうしても天然芝が上手く育たない。
（シンガポール国立スタジアムもその問題があったはず）
神戸のノエビアスタジアムも天然芝がボロボロになってハイブリッド芝にしたけど、
サッカーではハイブリッド芝の評判はあまり良くない。
とはいえ、サッカーを用途に入れる以上は人工芝では公式試合が開けない。
いっそ開閉屋根よりは札幌ドームみたいにピッチを屋外に移動させて芝の養生をするのが良いのだが
サブグラウンドすら常設できない今の国立競技場の立地では芝の養生用スペースはとても確保できない。
だいたい、天然芝だとイベント利用するにも芝の養生に気を使うから、
開閉天井だったとしても活用は難しいんじゃないか。
結局、現在地で建て替えを選んだ時点で詰んでる。