アカウント名:
パスワード:
逆に一票の格差を修正する必要がないと、なぜ思うのか聞きたい
民主主義なのだから誰の一票でも同じ価値にするべきっていうだけの話なので貴方がずれてますよ
いいえ、都道府県別の議員ではなく国家、全体の代表なので誰の一票も同じ価値である必要がありますよ
地方議会の議員ならその認識で会っていますが国家の代表なので全体で同じ価値に是正する必要があります。
別に人間の数だけにしなきゃいけないわけでもない納税額で決まっていた時代もあるし、今でも年齢で決まっている土地が重要なら面積比でもいいんだぜ?
国会は地域ごとの利害を調整する場でもあるので地域別の代表も必要なんですよ。特に連邦制の国はその傾向が強い。
> いいえ、都道府県別の議員ではなく国家、全体の代表なので誰の一票も同じ価値である必要がありますよ
完全に実施するなら選挙区という区分を作らず、国民は全国すべての候補に対し、どの候補者にでも投票できるようにする。これが簡単確実に本当に一票の価値を平等にする方法。
しかし弊害があって、全国レベルで人気のある候補者、大都市部で人気のある候補者しか当選できなくなり、国会議員100人いたら100人すべてこの傾向一辺倒になりやすい。さまざまな地域の事情や多様な政党の意見が取り込まれにくくなることは国家の運営の観点から考えると健全とは言えない。
なので選挙区を作り定員を設定するなどで一票の格差を少し残すくらいが現実的な解とも言える。その塩梅が難しいだろう。
過疎化を加速させる事が国益に繋がるなら是正すべきだろうけど、とてもそうとは思えない
そんな制度にしても大多数は投票したい当選させたい候補者に投票して、票の重みを気にして投票先を選ぶ有権者なんてわずかな割合にしかならない可能性が高いので、そんな票の重み調整機能は期待できない
シンプルに選挙区を廃止すればいい。一票の格差を根本原因から断てる。
「全国レベルで人気のある云々」はどのような選挙制度であっても排除できないから対策することがそもそも無理。大衆が選ぶ限り仕方のないこと。
選挙区をランダムに振り分ければいいよ。定員500なら有権者のマイナンバーでもつかって、選挙のたびに500グループに均等に割り振る。候補者も立候補受付終了後に500の選挙区に均等かつランダムに割り振る。かつての参院全国区と違い影響を局所化できる。今時の情報通信インフラがあれば全国的な集計など苦でもないだろう（もっとも、投票日深夜に結果を知らねばならないという合理的な理由もないのだから、翌日から集計始めても別にいいんだよ）。
自分が知らない土地の選挙区で投票することになったらどう？どの候補者も知らない人だから適当に投票するか、写真が美男美女（に写っている）からとか、全国ニュースで名前聞いたことがある程度で投票しかねない。そもそも興味なくして投票しないかも。
全国単一大選挙区で、国会に於ける投票権数は、選挙における被投票件数でいいだろ。東北を地盤として1万票で当選した議員は、首都圏を地盤として100万票で当選した議員の、1/100しか国会に措いては価値が無いで済む。無論日教組・日弁連・農協・郵便局・自衛官・フェミ辺りも、各々組織票で国会議員を送り込んで良い。
それが問題あるという話。多数票を持った議員（例えば東京）の都合だけで全部決められてしまう。
国会での東日本大震災復興予算について岩手県の復興予算・・・否決。宮城県の復興予算・・・否決。福島県の復興予算・・・否決。東京都の復興予算・・・可決！なんてことになる。
よくあるけど、民主主義と多数決を混同しているよね
いいかげん民主主義は多数決に堕するしかないという現実を直視するべきだと思う。
いいえ、日本は間接民主主義なので憲法を読めば分かるとおり公民権で与えられる権利は平等でなければ行けないんですよ法の下に平等なので「多数決」なんじゃなくって「民主主義で法の下に平等なのだから同じ権利の価値は同じ」でなければいけないんです憲法第14条を見ましょう
同じ理由で各都道府県から同数っていうのも平等権の問題からだめだったはずですよ
憲法14条では年令による差別は許されているので、一人が行使できる票数に残り寿命を入れよう。
民主主義なのだから誰の一票でも同じ価値にするべきっていうだけの話なので
そうすると、東京都だけで議員全体の11%をしめることになってしまうんですが。
田舎に住んでいるというだけで、田舎もんの意見が優先される。それは平等だと言えるのか？ｗ
優先はされない、尊重はされる優先されるというのは議員の数・力関係が都会＜田舎の図式にならないとだけど、都会の方が議席が多いし議員も普段は都会にいるので、やっぱり都会＞田舎で政策は重視されるただ、一票の格差を是正すると田舎の議員数・力関係が更に弱まるので都会＞＞田舎となって田舎の政策が黙殺される可能性があるそうならないように田舎の議員を一定数確保できるよう、一票の格差は結果として機能している（国会に取り上げられるような田舎の問題って、やっぱり地元議員が声を上げるかマスコミが取り上げるかしないとだから）
一票の重みという「議席数を有権者数で割った数」が田舎の方が多くなるだけで、その状態でも地域から選出できる議員数は都会の方が多いぞ。その上で「田舎もんの意見が優先される」とはどういう意味なのか説明プリーズ。
え？是正したら、逆に東京の意見は無視される様になると思うんだけど。だって「地方は人口が少なくて1人しか送れない」って状況を是正して、本来は2人送るべきとかそういうことでしょう？
違うよそこに住んでいる住民の数で自分たちの代表者の数を選べるようにするので地方は人口が少ないなら人口に比例した人数の代表者数しか選べないようにするべきって話
なんで数増やさなきゃ行けないんだよ
人口比例配分するなら数増やさなと定数が１未満になる県が出るのは時間の問題。そういう意味で#4122133はまだ認識が甘すぎる。
> なぜ思うのか聞きたい そりゃ元コメが住んでる田舎が有利だからでしょ。あふれ出る都会コンプレックスといい見ちゃおれん。
本質的には議員数１繰り上がるかどうかで一票の格差が大きく変わる制度が問題。すぐ都会コンプレックスに持っていくのは間違い。
古い観念というか、単に世間知らずなだけでしょ。イギリスで腐敗選挙区が問題になったのは19世紀なんだから、一票の格差を是正すべきってのは相当古い観念だよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
平等とは (スコア:0)
と感じるのは古い観念に囚われているのだろうか。
Re:平等とは (スコア:1)
逆に一票の格差を修正する必要がないと、なぜ思うのか聞きたい
Re: (スコア:0)
たかが人口が多いくらいで東京の意見が優先されて東北(じゃなくてもいいけど)の田舎県の意見は無視される
そんなの全く平等じゃないでしょう。
国会には人口にかかわらず各県もしくは市町村単位で一定数の議員を送るべき。
Re: (スコア:0)
民主主義なのだから誰の一票でも同じ価値にするべきっていうだけの話なので
貴方がずれてますよ
Re: (スコア:0)
東京もんは東京もんの代表を1人国会に送れる
東北もんは東北もんの代表を1人国会に送れる
東京の中でAさんは2票、Bさんは1票となるとそれは平等ではないが、
東北もんが東京の代表を選べるわけじゃない以上、東京と東北で票の価値を比べる意味がない
同様に、ほにゃらら高校では男子100人女子100人を入学させたい
男子はアホだから300点以上で入学
女子は頭いいから500点以上で入学
たとえ499点取る女子がいても、201人目として入学することはできないのだから比べる意味がない
それだけのことだろ？
Re: (スコア:0)
いいえ、都道府県別の議員ではなく国家、全体の代表なので誰の一票も同じ価値である必要がありますよ
地方議会の議員ならその認識で会っていますが国家の代表なので
全体で同じ価値に是正する必要があります。
Re: (スコア:0)
別に人間の数だけにしなきゃいけないわけでもない
納税額で決まっていた時代もあるし、今でも年齢で決まっている
土地が重要なら面積比でもいいんだぜ?
Re: (スコア:0)
選挙区に分ける以上、議員は選挙区の代表です
Re: (スコア:0)
国会は地域ごとの利害を調整する場でもあるので地域別の代表も必要なんですよ。
特に連邦制の国はその傾向が強い。
Re: (スコア:0)
> いいえ、都道府県別の議員ではなく国家、全体の代表なので誰の一票も同じ価値である必要がありますよ
完全に実施するなら選挙区という区分を作らず、国民は全国すべての候補に対し、どの候補者にでも投票できるようにする。
これが簡単確実に本当に一票の価値を平等にする方法。
しかし弊害があって、全国レベルで人気のある候補者、大都市部で人気のある候補者しか当選できなくなり、国会議員100人いたら100人すべてこの傾向一辺倒になりやすい。
さまざまな地域の事情や多様な政党の意見が取り込まれにくくなることは国家の運営の観点から考えると健全とは言えない。
なので選挙区を作り定員を設定するなどで一票の格差を少し残すくらいが現実的な解とも言える。
その塩梅が難しいだろう。
Re: (スコア:0)
過疎化を加速させる事が国益に繋がるなら是正すべきだろうけど、とてもそうとは思えない
Re:平等とは (スコア:1)
下院は一票の格差はできるだけ減らす、でも州ごとに2倍くらいの格差はアリ。ただし同じ州の中では絶対に一票の格差は許さない。1:1.01までというキチガイじみた基準
上院は一票の格差なにそれ州ごとに2議席にきまってるだろ。
Re: (スコア:0)
というのが一番カンタンに平等にでき、かつ全国的な知名度のないローカル候補もまともに戦えていいと思うけどどうかな。これなら選挙区の人口調整なんかやらなくても、一票の価値が低くて不満のある有権者は隣の選挙区に行って投票すればいいだけ。候補者の方はもともと知事や地方議会と違って居住がなくても全国どこからでも立候補できるわけだしね。
Re: (スコア:0)
そんな制度にしても大多数は投票したい当選させたい候補者に投票して、票の重みを気にして投票先を選ぶ有権者なんてわずかな割合にしかならない可能性が高いので、そんな票の重み調整機能は期待できない
Re: (スコア:0)
シンプルに選挙区を廃止すればいい。一票の格差を根本原因から断てる。
Re: (スコア:0)
「全国レベルで人気のある云々」はどのような選挙制度であっても排除できないから対策することがそもそも無理。大衆が選ぶ限り仕方のないこと。
選挙区をランダムに振り分ければいいよ。定員500なら有権者のマイナンバーでもつかって、選挙のたびに500グループに均等に割り振る。候補者も立候補受付終了後に500の選挙区に均等かつランダムに割り振る。かつての参院全国区と違い影響を局所化できる。
今時の情報通信インフラがあれば全国的な集計など苦でもないだろう（もっとも、投票日深夜に結果を知らねばならないという合理的な理由もないのだから、翌日から集計始めても別にいいんだよ）。
Re: (スコア:0)
自分が知らない土地の選挙区で投票することになったらどう？
どの候補者も知らない人だから適当に投票するか、写真が美男美女（に写っている）からとか、全国ニュースで名前聞いたことがある程度で投票しかねない。
そもそも興味なくして投票しないかも。
Re: (スコア:0)
全国単一大選挙区で、国会に於ける投票権数は、選挙における被投票件数でいいだろ。
東北を地盤として1万票で当選した議員は、首都圏を地盤として100万票で当選した議員の、1/100しか国会に措いては価値が無いで済む。
無論日教組・日弁連・農協・郵便局・自衛官・フェミ辺りも、各々組織票で国会議員を送り込んで良い。
Re: (スコア:0)
それが問題あるという話。
多数票を持った議員（例えば東京）の都合だけで全部決められてしまう。
国会での東日本大震災復興予算について
岩手県の復興予算・・・否決。
宮城県の復興予算・・・否決。
福島県の復興予算・・・否決。
東京都の復興予算・・・可決！
なんてことになる。
Re: (スコア:0)
よくあるけど、民主主義と多数決を混同しているよね
Re: (スコア:0)
いいかげん民主主義は多数決に堕するしかないという現実を直視するべきだと思う。
Re: (スコア:0)
いいえ、日本は間接民主主義なので憲法を読めば分かるとおり公民権で与えられる権利は平等でなければ行けないんですよ
法の下に平等なので「多数決」なんじゃなくって「民主主義で法の下に平等なのだから同じ権利の価値は同じ」でなければいけないんです
憲法第14条を見ましょう
同じ理由で各都道府県から同数っていうのも平等権の問題からだめだったはずですよ
Re: (スコア:0)
憲法14条では年令による差別は許されているので、一人が行使できる票数に残り寿命を入れよう。
Re: (スコア:0)
民主主義なのだから誰の一票でも同じ価値にするべきっていうだけの話なので
そうすると、東京都だけで議員全体の11%をしめることになってしまうんですが。
Re: (スコア:0)
田舎に住んでいるというだけで、田舎もんの意見が優先される。それは平等だと言えるのか？ｗ
Re: (スコア:0)
優先はされない、尊重はされる
優先されるというのは議員の数・力関係が都会＜田舎の図式にならないとだけど、都会の方が議席が多いし議員も普段は都会にいるので、やっぱり都会＞田舎で政策は重視される
ただ、一票の格差を是正すると田舎の議員数・力関係が更に弱まるので都会＞＞田舎となって田舎の政策が黙殺される可能性がある
そうならないように田舎の議員を一定数確保できるよう、一票の格差は結果として機能している
（国会に取り上げられるような田舎の問題って、やっぱり地元議員が声を上げるかマスコミが取り上げるかしないとだから）
Re: (スコア:0)
一票の重みという「議席数を有権者数で割った数」が田舎の方が多くなるだけで、その状態でも地域から選出できる議員数は都会の方が多いぞ。
その上で「田舎もんの意見が優先される」とはどういう意味なのか説明プリーズ。
Re: (スコア:0)
え？
是正したら、逆に東京の意見は無視される様になると思うんだけど。
だって「地方は人口が少なくて1人しか送れない」って状況を是正して、本来は2人送るべきとかそういうことでしょう？
Re: (スコア:0)
違うよ
そこに住んでいる住民の数で自分たちの代表者の数を選べるようにするので
地方は人口が少ないなら人口に比例した人数の代表者数しか選べないようにするべきって話
なんで数増やさなきゃ行けないんだよ
Re: (スコア:0)
人口比例配分するなら数増やさなと定数が１未満になる県が出るのは時間の問題。
そういう意味で#4122133はまだ認識が甘すぎる。
Re: (スコア:0)
> なぜ思うのか聞きたい
そりゃ元コメが住んでる田舎が有利だからでしょ。
あふれ出る都会コンプレックスといい見ちゃおれん。
Re: (スコア:0)
本質的には議員数１繰り上がるかどうかで一票の格差が大きく変わる制度が問題。
すぐ都会コンプレックスに持っていくのは間違い。
Re: (スコア:0)
古い観念というか、単に世間知らずなだけでしょ。イギリスで腐敗選挙区が問題になったのは19世紀なんだから、一票の格差を是正すべきってのは相当古い観念だよ。