アカウント名:
パスワード:
歪みを引き起こしている原因だと思うんですよね。。
仕事でもそうですが、体力や精神力が乏しいと頓挫してしまうことも多々ありますから、それらを加味しないと、どれ程優秀なのかは正しく評価できないのではないでしょうか。
# この話題を見ていて、余り議論されていない要素だったので、ここで書いてみました。
都立高入試の男女差は定型的な知力ではなく内申重視のためだよ。
東京都では過去の校内暴力対策、管理強化のため、内申書では生活態度重視と音楽家庭科2倍評価が導入されている。このため男子中学生は内申点が低下する。
うちも子供の塾の個人面談にいったら、「東京の男子中学生は内申点で圧倒的に不利になるからまともな親は高校入試回避するために中学受験させるもんですよ」みたいに言われた。
#それでますます高校受験する男子のレベルが下がる
内申書なんて止めれば良いのに。大体、テストの点数が良いやつに限って内申点も高い訳であまり意味がないと思うんだよな。
じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?短時間の面接だけではわからないでしょう。定期テストの結果が良いとか、授業態度がいいとか、部活動に積極的に参加したとか、そういうものが受験には求められているようだけど。そういうものは受験の基準として不要?瞬間的なテスト結果だけでOK?
出席日数とか、過去の模試の結果とか、部活なら学外の公式記録のみとか客観的に証明できるパラメータを参考にする程度なら問題無さそうですが
多くの人はどうせ数年後には書かなきゃいけないので、履歴書というか自己アピール書を本人に提出させるとかでも良いような気がします
じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?短時間の面接だけではわからないでしょう。
大学入試だとそんなの測らないですよね?例外的に推薦入試かな。
定期テストの結果が良いとか、授業態度がいいとか、部活動に積極的に参加したとか、そういうものが受験には求められているようだけど。そういうものは受験の基準として不要?瞬間的なテスト結果だけでOK?
内申点の底上げで合格して、授業についていけない生徒の悲惨さを知ってる?テストの成績だけを基準にして、同レベルの授業を理解できるクラスをつくるほうが最終的にみんな幸せになると思うよ。
高校までの「学校」と大学が同じだと考えてるから無能が量産される
なにいってるのかわかんないんだけど?説明できないの?例えば、小中学校は義務教育、高校大学はそうではない。それなら高校と大学を同じと考えるのは当然。どういう観点から、高校と大学が違って、同じとみなすと無能(って何?)ができるか説明できないなら、無能はあなただよね。
人間の価値は、試験の成績だけで決まる、とか言い出しそうで怖いわ。
それって、人間の価値=出身高校(大学)だってあなたが思ってるからですよね?私は、人間の価値と学歴は無関係だと思っているので、出身高校(大学)が試験の成績だけで決まっても、人間の価値とは無関係なんですが。あなたの持っている醜い偏見(出身高校(大学)で人間の価値を判断)を他人も持っていると、勝手に決めるのはとても失礼なことなんで、気を付けた方がいいと思いますよ。
要不要はともかく、ペーパーテストの結果だけの方がフェアだね。
だいたい、教育者と評価者が同一な時点で、内申は絶対にアンフェアなものになる宿命。教育者が操作できない指標ならまだありかも。
評価者は分けるべきというのは当然だと思う。仕組みの問題だし。あと内申が下がるということで学校は生徒の生活態度を脅してまで改善させていたようだけど、本来は逆だと思うんだよな。「結果として内申が下がる」のは理解できるが、内申のために面従腹背で取り繕ったような人間が増えることを考えると、むしろ害悪と言える。
面従腹背でもハイスコア取れる奴とそれすらできない、する気もない奴は分けて考えてもいいんじゃないか?前者はいつか爆発するかもしれないけど、後者は反社会的な人間かもしれない
学力という観点だけならペーパーテストはフェアだけど、学校運営側からするとそれだけでは測れない素行に問題があると治安が悪くなったり、学校運営に支障をきたすかもしれない(内申良くてもいじめみたいに見えない形でやらかしている可能性はあるけど)逆にスポーツが有能で学校の評価を上げる(名前が売れる)可能性もあるので、それも加味されるでしょう最終的には「学力も勿論だが学校に都合がいい子が欲しい」ということなのでは
瞬間的なテスト結果だけでOK?
瞬間だと問題がありそうなので、3年間毎月/毎週とかで入試をしましょうか。どこ受けるかはわからないので共通テスト。教師と評価を分ける意味もある。んで最高、最低、平均、最頻値、中間値、標準偏差、等々を各高校が見て選抜する。
>じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?
測る必要ありますか?
高等学校というのは高等教育を受ける場所であって、試験以外の能力や、積み重ねた生活内容は関係ありません。そんなこと言いだすから歪んでくるんですよ。本質に帰れば無用なことしてる。そもそもあれは日教組どもが子供を支配するための道具として発明・運用してるんだもの。
社会に出ると何でも一発勝負のように見えるけれど、実際には大半の社会生活で同調圧力へ迎合する権威者へ媚び諂うと言ったものに対して客観性な指標も無く、教師が恣意的につける内申書での評価を上げるための行為が非常に役立つので十分意味がありますよ
昔内申書を書く側の人でしたが絶対評価かつ、文章(というより記載者の心象)で記載する箇所がある時点で「教師に気に入られるタイプかどうか」程度しか判断できませんだからこそ最近で内申点のウェイトが下がってる学校が増えているのだと思いますが・・・
そういう文脈で「意味がある」ってのは皮肉ですよね?そんなこびへつらい能力を公教育機関がわざわざ伸ばす必要はないと思うんだけど。
#相手の意向を推し量る適切なコミュニケーション能力とか、別にいい方はなんとでもなるけど
「粒をそろえる」という目標があるので必要でしょうね。最近大企業寄りの企業団体が堂々と大学側に「職業訓練をしろ」って言ってることからもわかることでしょうに。需要家としては概ね自分の座を脅かさない即戦力で1秒でも長く使える人材製品が欲しいだけですから。
はあ?多様性重視の時代に何を言ってるんですか?そういう均一志向が通用したのは、工場の大量生産が必要だった昭和までですよ。これからはきちんと底辺も上澄みも適材適所で使っていかないと、労働人口が少なすぎて死ぬだけですし、売る方としても画一的な考えしかできないですよ。企業側に必要なことはそういう根本的な価値観を変えることですね。
多様性は円滑な社会生活を営めない人をねじ込むための免罪符ではありません。
むしろ今までのテスト点重視の方が社会的スキルを測れていなくて不適切まであるな
企業の求める人材と多様性と円滑な社会生活とはそれぞれだいぶ乖離があると思うので、多様性に関して免罪符というのはさすがに飛躍しすぎ
企業側は変える必要ないんでね。わが社はわが社の必要な人材を集めるだけです。多様性が必要なのは国家でイメージアップ以外の理由で一私企業がなんで付き合わなきゃいけないのよ。それが嫌だったらそのように起業するなりしてください。それが本来の多様性と新陳代謝でしょ?
って、経営者側は思っているはずでっせ。洋の東西問わず。なので、ブランドイメージ重視の企業以外には響かないんよな。SDGsしかり、働き方改革しかり。
その認識は時代遅れですよ。機関投資家の投資判断の基準にSGDsへの対応が含まれるようになってるのでそういう夜郎自大な意識の企業には資金が集まらなくなりますよ。
でも実際わがままを押し通すための方便でしかないっていう人が殆どだよね。多様性を主張する人って。
きみの言う「社会」が狭すぎるので話が噛み合わない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
定型的な知力のみで選抜しようとしているのも (スコア:1)
歪みを引き起こしている原因だと思うんですよね。。
仕事でもそうですが、体力や精神力が乏しいと頓挫してしまうことも多々ありますから、
それらを加味しないと、どれ程優秀なのかは正しく評価できないのではないでしょうか。
# この話題を見ていて、余り議論されていない要素だったので、ここで書いてみました。
ヒトよりコト・モノに関心を持ち、反応するように心掛けています♪(^^)v
むしろ内申書の問題 (スコア:4, 興味深い)
都立高入試の男女差は定型的な知力ではなく内申重視のためだよ。
東京都では過去の校内暴力対策、管理強化のため、内申書では生活態度重視と音楽家庭科2倍評価が導入されている。
このため男子中学生は内申点が低下する。
うちも子供の塾の個人面談にいったら、「東京の男子中学生は内申点で圧倒的に不利になるから
まともな親は高校入試回避するために中学受験させるもんですよ」みたいに言われた。
#それでますます高校受験する男子のレベルが下がる
Re:むしろ内申書の問題 (スコア:0)
内申書なんて止めれば良いのに。
大体、テストの点数が良いやつに限って内申点も高い訳であまり意味がないと思うんだよな。
Re: (スコア:0)
じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?
短時間の面接だけではわからないでしょう。
定期テストの結果が良いとか、授業態度がいいとか、部活動に積極的に参加したとか、そういうものが受験には求められているようだけど。
そういうものは受験の基準として不要?瞬間的なテスト結果だけでOK?
Re:むしろ内申書の問題 (スコア:1)
出席日数とか、過去の模試の結果とか、部活なら学外の公式記録のみとか
客観的に証明できるパラメータを参考にする程度なら問題無さそうですが
多くの人はどうせ数年後には書かなきゃいけないので、履歴書というか自己アピール書を本人に提出させるとかでも良いような気がします
Re:むしろ内申書の問題 (スコア:1)
じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?
短時間の面接だけではわからないでしょう。
大学入試だとそんなの測らないですよね?例外的に推薦入試かな。
定期テストの結果が良いとか、授業態度がいいとか、部活動に積極的に参加したとか、そういうものが受験には求められているようだけど。
そういうものは受験の基準として不要?瞬間的なテスト結果だけでOK?
内申点の底上げで合格して、授業についていけない生徒の悲惨さを知ってる?
テストの成績だけを基準にして、同レベルの授業を理解できるクラスをつくるほうが最終的にみんな幸せになると思うよ。
Re: (スコア:0)
高校までの「学校」と大学が同じだと考えてるから無能が量産される
Re: (スコア:0)
高校までの「学校」と大学が同じだと考えてるから無能が量産される
なにいってるのかわかんないんだけど?説明できないの?
例えば、小中学校は義務教育、高校大学はそうではない。それなら高校と大学を同じと考えるのは当然。
どういう観点から、高校と大学が違って、同じとみなすと無能(って何?)ができるか説明できないなら、無能はあなただよね。
Re: (スコア:0)
人間の価値は、試験の成績だけで決まる、とか言い出しそうで怖いわ。
Re: (スコア:0)
人間の価値は、試験の成績だけで決まる、とか言い出しそうで怖いわ。
それって、人間の価値=出身高校(大学)だってあなたが思ってるからですよね?私は、人間の価値と学歴は無関係だと思っているので、出身高校(大学)が試験の成績だけで決まっても、人間の価値とは無関係なんですが。
あなたの持っている醜い偏見(出身高校(大学)で人間の価値を判断)を他人も持っていると、勝手に決めるのはとても失礼なことなんで、気を付けた方がいいと思いますよ。
Re: (スコア:0)
要不要はともかく、ペーパーテストの結果だけの方がフェアだね。
だいたい、教育者と評価者が同一な時点で、内申は絶対にアンフェアなものになる宿命。
教育者が操作できない指標ならまだありかも。
Re: (スコア:0)
評価者は分けるべきというのは当然だと思う。仕組みの問題だし。
あと内申が下がるということで学校は生徒の生活態度を脅してまで改善させていたようだけど、本来は逆だと思うんだよな。
「結果として内申が下がる」のは理解できるが、内申のために面従腹背で取り繕ったような人間が増えることを考えると、むしろ害悪と言える。
Re: (スコア:0)
面従腹背でもハイスコア取れる奴とそれすらできない、する気もない奴は分けて考えてもいいんじゃないか?
前者はいつか爆発するかもしれないけど、後者は反社会的な人間かもしれない
Re: (スコア:0)
学力という観点だけならペーパーテストはフェアだけど、学校運営側からするとそれだけでは測れない
素行に問題があると治安が悪くなったり、学校運営に支障をきたすかもしれない(内申良くてもいじめみたいに見えない形でやらかしている可能性はあるけど)
逆にスポーツが有能で学校の評価を上げる(名前が売れる)可能性もあるので、それも加味されるでしょう
最終的には「学力も勿論だが学校に都合がいい子が欲しい」ということなのでは
Re: (スコア:0)
瞬間的なテスト結果だけでOK?
瞬間だと問題がありそうなので、3年間毎月/毎週とかで入試をしましょうか。
どこ受けるかはわからないので共通テスト。
教師と評価を分ける意味もある。
んで最高、最低、平均、最頻値、中間値、標準偏差、等々を各高校が見て選抜する。
Re: (スコア:0)
>じゃあ、どうやってその人の試験以外の能力や、積み重ねた生活内容を測るんですか?
測る必要ありますか?
Re: (スコア:0)
高等学校というのは高等教育を受ける場所であって、試験以外の能力や、積み重ねた生活内容は関係ありません。
そんなこと言いだすから歪んでくるんですよ。
本質に帰れば無用なことしてる。
そもそもあれは日教組どもが子供を支配するための道具として発明・運用してるんだもの。
Re: (スコア:0)
高等学校というのは中等教育を受ける場所です
高等教育をやるのは大学
Re: (スコア:0)
社会に出ると何でも一発勝負のように見えるけれど、実際には大半の社会生活で同調圧力へ迎合する権威者へ媚び諂うと言ったものに対して
客観性な指標も無く、教師が恣意的につける内申書での評価を上げるための行為が非常に役立つので十分意味がありますよ
昔内申書を書く側の人でしたが絶対評価かつ、文章(というより記載者の心象)で記載する箇所がある時点で「教師に気に入られるタイプかどうか」程度しか判断できません
だからこそ最近で内申点のウェイトが下がってる学校が増えているのだと思いますが・・・
Re: (スコア:0)
そういう文脈で「意味がある」ってのは皮肉ですよね?
そんなこびへつらい能力を公教育機関がわざわざ伸ばす必要はないと思うんだけど。
#相手の意向を推し量る適切なコミュニケーション能力とか、別にいい方はなんとでもなるけど
Re: (スコア:0)
「粒をそろえる」という目標があるので必要でしょうね。
最近大企業寄りの企業団体が堂々と大学側に「職業訓練をしろ」って言ってることからもわかることでしょうに。
需要家としては概ね自分の座を脅かさない即戦力で1秒でも長く使える人材製品が欲しいだけですから。
Re: (スコア:0)
はあ?多様性重視の時代に何を言ってるんですか?
そういう均一志向が通用したのは、工場の大量生産が必要だった昭和までですよ。
これからはきちんと底辺も上澄みも適材適所で使っていかないと、労働人口が少なすぎて死ぬだけですし、売る方としても画一的な考えしかできないですよ。
企業側に必要なことはそういう根本的な価値観を変えることですね。
Re: (スコア:0)
多様性は円滑な社会生活を営めない人をねじ込むための免罪符ではありません。
Re: (スコア:0)
むしろ今までのテスト点重視の方が社会的スキルを測れていなくて不適切まであるな
Re: (スコア:0)
企業の求める人材と多様性と円滑な社会生活とはそれぞれだいぶ乖離があると思うので、多様性に関して免罪符というのはさすがに飛躍しすぎ
Re: (スコア:0)
企業側は変える必要ないんでね。わが社はわが社の必要な人材を集めるだけです。
多様性が必要なのは国家でイメージアップ以外の理由で一私企業がなんで付き合わなきゃいけないのよ。
それが嫌だったらそのように起業するなりしてください。それが本来の多様性と新陳代謝でしょ?
って、経営者側は思っているはずでっせ。洋の東西問わず。
なので、ブランドイメージ重視の企業以外には響かないんよな。SDGsしかり、働き方改革しかり。
Re: (スコア:0)
その認識は時代遅れですよ。
機関投資家の投資判断の基準にSGDsへの対応が含まれるようになってるので
そういう夜郎自大な意識の企業には資金が集まらなくなりますよ。
Re:むしろ内申書の問題 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
でも実際わがままを押し通すための方便でしかないっていう人が殆どだよね。多様性を主張する人って。
Re: (スコア:0)
きみの言う「社会」が狭すぎるので話が噛み合わない。