アカウント名:
パスワード:
「事実上の空母化」とか言ってるけど、VTOL機なんだから、基本的に、その気になればヘリコプターが離発着できる船はVTOL機が離発着できるよ。CTOL機かSTOL機ぐらいじゃないと空母じゃないでしょう。
だから甲板が耐熱かどうかが問題になっとるんじゃないか
勝手な解釈されるのはご自由ですが空母の定義は固定翼機の離着艦ができるかどうかでCTOLだのVTOLだのって区別はありません
オスプレイ専用に作ったら、それは空母になるのかな?
自衛艦の区分 [wikipedia.org]に空母というものがないので、空母にはなりようがないです。
アメリカ軍だと、専らオスプレイやF-35Bを運用しているクラスは強襲揚陸艦になるのかな。
そういうつまらん屁理屈は要らんよ
今してる話は日本では護衛艦と一括りにしてる中で「実質的な」空母が出来たって事だろうが
空母の定義について話しているツリーで「実質的な」とか言われましても
空母かそうじゃないかって話をしてる中で自衛隊には空母って分類はありませんというのは屁理屈だって「実質的な」って言い方がおかしいんであれば「国際的な基準に照らし合わせて」でも構わんけど
言葉遊びをしたいわけじゃあないんだよ日本人がいくら自分たちだけでクウボジャナイって言っても諸外国がそれを受け入れなければこいつは国際的には空母として扱われるんだから
一方ロシアは、航空巡洋艦と言い張っている。
キエフには個艦防衛以外の装備もある訳だしそういう意味じゃ個艦防衛装備しか持たない、いずものほうが空母度合いは高いよな。もう、輸送艦扱いにしてしまう?
だから、実質的には空母じゃない、って話になると思う。「ライトニング空母」なら、まあ。
> ライトニング空母 高い割に耐久性低そう...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
空母化 (スコア:0)
「事実上の空母化」とか言ってるけど、VTOL機なんだから、基本的に、その気になればヘリコプターが離発着できる船はVTOL機が離発着できるよ。
CTOL機かSTOL機ぐらいじゃないと空母じゃないでしょう。
Re: (スコア:0)
だから甲板が耐熱かどうかが問題になっとるんじゃないか
勝手な解釈されるのはご自由ですが
空母の定義は固定翼機の離着艦ができるかどうかでCTOLだのVTOLだのって区別はありません
Re:空母化 (スコア:0)
オスプレイ専用に作ったら、それは空母になるのかな?
Re: (スコア:0)
自衛艦の区分 [wikipedia.org]に空母というものがないので、空母にはなりようがないです。
アメリカ軍だと、専らオスプレイやF-35Bを運用しているクラスは強襲揚陸艦になるのかな。
Re: (スコア:0)
そういうつまらん屁理屈は要らんよ
今してる話は日本では護衛艦と一括りにしてる中で「実質的な」空母が出来たって事だろうが
Re: (スコア:0)
空母の定義について話しているツリーで「実質的な」とか言われましても
Re: (スコア:0)
空母かそうじゃないかって話をしてる中で自衛隊には空母って分類はありませんというのは屁理屈だって
「実質的な」って言い方がおかしいんであれば「国際的な基準に照らし合わせて」でも構わんけど
言葉遊びをしたいわけじゃあないんだよ
日本人がいくら自分たちだけでクウボジャナイって言っても諸外国がそれを受け入れなければ
こいつは国際的には空母として扱われるんだから
Re: (スコア:0)
その場合でも空母かどうかは100%自己申告だし国際的な基準なんてものはないでしょう
Re: (スコア:0)
一方ロシアは、航空巡洋艦と言い張っている。
Re: (スコア:0)
キエフには個艦防衛以外の装備もある訳だし
そういう意味じゃ個艦防衛装備しか持たない、いずものほうが空母度合いは高いよな。
もう、輸送艦扱いにしてしまう?
Re: (スコア:0)
次の「いせ」と「ひゅうが」には装甲と36cm砲積もうぜw
Re: (スコア:0)
だから、実質的には空母じゃない、って話になると思う。「ライトニング空母」なら、まあ。
Re: (スコア:0)
> ライトニング空母
高い割に耐久性低そう...