アカウント名:
パスワード:
「空母ではない」の大合唱は何だったのか。すぐに国民が騙されるのは日本人の民度が低いから。
中国はおろか韓国ですら空母を持つことになったので、日本が空母を持つことに反対しても票にならなくなったんですよ
韓国の新空母はミニ「クイーン・エリザベス」? 現代重工業が英企業と覚書https://www.cnn.co.jp/world/35176203.html [cnn.co.jp]
中韓が空母持とうが全く関係のない話。日本の自衛隊は専守防衛だから憲法9条に反せずに合法なんだよ。
空母の役目は国土防衛ではなくて、紛争地帯または敵国に出向いて武力行使するものだから、明確に憲法違反の装備なんだよ。だから「空母じゃない輸送艦だ、護衛艦だ」って言ってたわけだ。空母を持つことで、自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲から違憲になってしまう。
選挙の票も関係ない。日本国憲法は、政治も国民も尊重しなくてはいけないものだ。
日本国民が空母を保有して海外で武力行使をできるように望むのなら、国民投票で憲法を改正すりゃいい。
ただ、憲法に違反しても罰則がないから、憲法改正せずに破り放題なのが最近の日本。
自衛に必要最低限の装備は周辺国の装備で変わるんだから、中国韓国が関係ないなんてことはないよ。専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
> 専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
それは完全に違憲ですし、これまでの日本政府の考えとも違っています。
日本は必要最小限の軍事力で、専守防衛をすると誓っているので、外敵からの武力行使も避けられてきました。スイスが永世中立国だから周辺国から侵攻されないのと同じ理由です。
専守防衛とは、守りに徹するということです。守りには武力行使も含まれると考えられますが、それは侵略国にまで行って攻撃することは含まれません。
専守防衛だからと、政府が集団的自衛権を否定していた時代だってありましたよ。状況が変われば自衛に必要な要素も変わるし、必要に応じて変われない国は滅ぶ。だから必要があると判断すれば政府は攻勢兵器を自衛権に含めますよ。
変わるのはいいんだけど、ちゃんと手続きを踏んで変わらないと、単なる気まぐれのルール無視にしかならない。
> 外敵からの武力行使も避けられてきました。 あれあれ〜。竹島は武力行使して占領されたんじゃないのおじさん〜? (コナンの声で)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
空母ではない (スコア:0, フレームのもと)
「空母ではない」の大合唱は何だったのか。
すぐに国民が騙されるのは日本人の民度が低いから。
Re: (スコア:0)
中国はおろか韓国ですら空母を持つことになったので、日本が空母を持つことに反対しても票にならなくなったんですよ
韓国の新空母はミニ「クイーン・エリザベス」? 現代重工業が英企業と覚書
https://www.cnn.co.jp/world/35176203.html [cnn.co.jp]
Re: (スコア:0, 荒らし)
中韓が空母持とうが全く関係のない話。
日本の自衛隊は専守防衛だから憲法9条に反せずに合法なんだよ。
空母の役目は国土防衛ではなくて、紛争地帯または敵国に出向いて武力行使するものだから、明確に憲法違反の装備なんだよ。
だから「空母じゃない輸送艦だ、護衛艦だ」って言ってたわけだ。
空母を持つことで、自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲から違憲になってしまう。
選挙の票も関係ない。
日本国憲法は、政治も国民も尊重しなくてはいけないものだ。
日本国民が空母を保有して海外で武力行使をできるように望むのなら、国民投票で憲法を改正すりゃいい。
ただ、憲法に違反しても罰則がないから、憲法改正せずに破り放題なのが最近の日本。
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
自衛に必要最低限の装備は周辺国の装備で変わるんだから、中国韓国が関係ないなんてことはないよ。
専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
Re:空母ではない (スコア:0)
> 専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
それは完全に違憲ですし、これまでの日本政府の考えとも違っています。
日本は必要最小限の軍事力で、専守防衛をすると誓っているので、外敵からの武力行使も避けられてきました。
スイスが永世中立国だから周辺国から侵攻されないのと同じ理由です。
専守防衛とは、守りに徹するということです。
守りには武力行使も含まれると考えられますが、それは侵略国にまで行って攻撃することは含まれません。
Re: (スコア:0)
専守防衛だからと、政府が集団的自衛権を否定していた時代だってありましたよ。
状況が変われば自衛に必要な要素も変わるし、必要に応じて変われない国は滅ぶ。
だから必要があると判断すれば政府は攻勢兵器を自衛権に含めますよ。
Re: (スコア:0)
変わるのはいいんだけど、ちゃんと手続きを踏んで変わらないと、
単なる気まぐれのルール無視にしかならない。
Re: (スコア:0)
9条とそれを具体的に表現した「必要最小限度の防衛力」
必要最小限度がどの程度かってのは相手次第で随時アップデートしなきゃならんのは当たり前だよね
その経緯とかも毎年防衛白書等で詳細にレポートしてるわけで読んでない奴が悪いだけだろ
Re: (スコア:0)
> 外敵からの武力行使も避けられてきました。
あれあれ〜。竹島は武力行使して占領されたんじゃないのおじさん〜? (コナンの声で)