アカウント名:
パスワード:
「空母ではない」の大合唱は何だったのか。すぐに国民が騙されるのは日本人の民度が低いから。
空“母”は男女共同参画推進的にアウトなので、「空親」という名前にしようと思ったけど、両親のいない子どもたちへの配慮が足りないので、「空のお家の方」という名前になります。
なので空母ではない。
空家… :-D
移動式海上空港でいいやん略して空港。海自だけに
英語の空母(aircraft carrier)に mother 要素はないので……
飛行機もsheですね。
空母ではありません。エアークラフトキャリアです!
スカイママではないのか?
いやいや、そこは重航空巡洋艦でしょう。
中国はおろか韓国ですら空母を持つことになったので、日本が空母を持つことに反対しても票にならなくなったんですよ
韓国の新空母はミニ「クイーン・エリザベス」? 現代重工業が英企業と覚書https://www.cnn.co.jp/world/35176203.html [cnn.co.jp]
中韓が空母持とうが全く関係のない話。日本の自衛隊は専守防衛だから憲法9条に反せずに合法なんだよ。
空母の役目は国土防衛ではなくて、紛争地帯または敵国に出向いて武力行使するものだから、明確に憲法違反の装備なんだよ。だから「空母じゃない輸送艦だ、護衛艦だ」って言ってたわけだ。空母を持つことで、自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲から違憲になってしまう。
選挙の票も関係ない。日本国憲法は、政治も国民も尊重しなくてはいけないものだ。
日本国民が空母を保有して海外で武力行使をできるように望むのなら、国民投票で憲法を改正すりゃいい。
ただ、憲法に違反しても罰則がないから、憲法改正せずに破り放題なのが最近の日本。
自衛に必要最低限の装備は周辺国の装備で変わるんだから、中国韓国が関係ないなんてことはないよ。専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
> 専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
それは完全に違憲ですし、これまでの日本政府の考えとも違っています。
日本は必要最小限の軍事力で、専守防衛をすると誓っているので、外敵からの武力行使も避けられてきました。スイスが永世中立国だから周辺国から侵攻されないのと同じ理由です。
専守防衛とは、守りに徹するということです。守りには武力行使も含まれると考えられますが、それは侵略国にまで行って攻撃することは含まれません。
専守防衛だからと、政府が集団的自衛権を否定していた時代だってありましたよ。状況が変われば自衛に必要な要素も変わるし、必要に応じて変われない国は滅ぶ。だから必要があると判断すれば政府は攻勢兵器を自衛権に含めますよ。
変わるのはいいんだけど、ちゃんと手続きを踏んで変わらないと、単なる気まぐれのルール無視にしかならない。
> 外敵からの武力行使も避けられてきました。 あれあれ〜。竹島は武力行使して占領されたんじゃないのおじさん〜? (コナンの声で)
真珠湾攻撃をした国が言うと説得力が違う
これがマイナスモデレートされるなんて、憲法を尊重しないモデレータがいる反社会的コミュニティみたいだな。
憲法を金科玉条の不可侵として扱う連中って、家康を絶対視して時代を見誤った幕末の老中どもと重なるわ
もっと笑えるのが「攘夷」。
元コメの
> 自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲
が事実に反するからでは?
空母は同時運用機数が4~5機でしかない(陸上基地は予算の許す限り無制限)
空母は高価値目標なので多数の艦船で守ってやらないといけない(陸上基地にはレーダーサイトも高射陣地もあるので負担はない)
空母は沈まなくても甲板に被害を受けたら数か月単位で運用できなくなる(陸上基地はブルドーザーで30分で治せる)
そんな理由があるので日本の周囲で戦争するんなら(尖閣なんて嘉手納からたった30分の近所ですよ)空母なんて要りません。日本本土から遠く離れた場所で航空戦やるなら必要でしょうが。
>戦闘機の数を数倍にするよりは、交代も含めて2~4隻の空母があった方です。
空母機動部隊数セットを作って運用するカネがあるなら陸上基地から3倍の航空兵力を運用できますよ。なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?
>なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?陸上基地は動かせないからに決まってるだろ
>空母は同時運用機数が4~5機でしかないどこ情報よこれ。
動かすメリットがほぼない、少なくとも500kmなんて距離はジェット機にとっては何の苦にもならないということですよ
いずも型はヘリコプターの搭載数は13機で、航空機運用となると半数程度、稼働率や空母直掩のための機体を考えれば4~5機も上げられれば上出来じゃないですか
>500kmなんて距離はジェット機にとっては何の苦にもならないということですよそれってあなたの(ryいずもでデータ集めすれば確実なことがわかる。いずもで戦闘行動をすることはまずないだろうけど、運用のデータ集めはできる。その結果不要と結論されればそれまでだし、有用と判断されれば最初から空母として設計された艦が建造されるだろう。
いずもの運用機数を「空母は」と拡大するのはなにかのミスリードを狙ってのこと?
えーっと。つまり空母+42機のF-35Bじゃなくて、離島を全部カバーできるほどの航空基地を大量に作って3倍の126機のF-35Aを導入すべきと?まあそれはそれで、一つの考え方なのかね。ただそれで金と人員が節約できて、効果的な防衛ができるのかな?よくわからん。是非、試算してみてほしいな。
えーっと。つまり空母+42機のF-35Bじゃなくて
艦艇は3セットないと運用ができないので(稼働・メンテ・訓練のローテーションで回す)「空母機動部隊3個艦隊」+「126機のF-35B」で計算しないといけませんね。
確かに遠く離れた島を守るには空母があった方がよい気がする。空母単体だとダメだから空母を守る艦艇も必要になるね。人とかお金足りるかねぇ。
右側の人たちがよく掲げる「尖閣諸島の防衛」ですけど、本当にそんなに重要?
周辺海域に期待されていた海底資源も、予想ほどは無かった。島も小さく、浅い場所も少ないので南沙諸島のように大きくはないので滑走路を建設するなどの軍事拠点化するのは無理。無人島。
それを守るために日中(そしてアメリカも)全面戦争をし、自衛隊の若者たちが命がけで戦って取り戻すとか、冷静に考えてあり得る?
小さな無人島を守るために、空母を建造し、F-35Bやオスプレイを大量導入するって、何兆円使うねん。
ぶっちゃけていい?尖閣諸島を守るために何兆円も使うくらいなら、中国に何兆円かで売ったほうが良くないか?
漁業資源があるというけれど、そんなもの漁師に金を渡せば彼らは喜んで受け取るぞ。辺野古基地建設で、漁民は補償金がもらえるから喜んで建設賛成して、海上警備まで漁船でやってるほどだ。
日本国憲法では領土を他国に譲渡することはできないが、ロシアに譲った北方領土の例もあるので不可能ではないでしょう。
尖閣諸島を中国に譲るべきと?個人的な意見は良いけど、国民の同意が得らえるとは思えないけどね。それはともかく、尖閣諸島の防衛は象徴的な一つの例に過ぎなくて、防衛省によれば、防衛対象の離島は6800か所もあるようだけど、これ全部中国に譲れば良いの?https://www.mod.go.jp/j/kids/island/index.html [mod.go.jp]
経済水域を理解できるようになってから出直しておいで
右も左も、尖閣諸島を中国に譲れと言ってる政党はあるのか?共産党でも言ってないんじゃない?
尖閣諸島自体にはほとんど価値はない。だが、中国の公式見解では尖閣諸島は中国領で、武力で取り戻す大義がある。ここで日本側が尖閣諸島を占領されても反撃しませんというサインを送ると、中国の穏健派は戦争を止めれなくなる。尖閣諸島を占領されると日本の対中感情は大幅に悪化し、尖閣諸島を失った以上の経済的損失がある。また、尖閣諸島を占領されたら、次は沖縄となる。沖縄は中国領という主張が大きくなり、穏健派はそれを止められなくなる。戦争は未然に防ぐのが、一番金がかからない。ヒトラーがラインラント進駐したときにフランスとイギリスが戦争しておけば、その後の大戦はなかったし、戦争も辞さないというサインを送っていれば進駐はなかった。ラインラントは尖閣諸島で、オーストリア併合は沖縄だろうか。チェコスロバキア侵攻だろうか。第二次大戦はポーランド侵攻まで、待たなければいけない。ラインラント進駐に軍人と外交官は反対したが、反撃がなかったことでヒトラーは次にオーストリアを併合、チェコスロバキアに侵攻した。
空母でなかったから、いま改修や検証が必要になっているのでは?
発着できたら空母なら、駐車場は自動車工場だな。飛行機が発着できたって、そこに航空燃料の供給設備や整備施設、補修部品、治具なんかもないと飛行機を運用することはできないし、飛行機を運用できない船を空母とは言わん。
現状ヘリを運用できている=ヘリ用の設備があるんだからそれをF35B用に変更するだけだろ空母で艦載機の機種変更した例がないとでも思ってるんだろうか?
言葉で言うのは簡単だよね。だけって。周辺国に軍縮するように言うだけくらい簡単。
逆にどんだけ難しいと思い込んでるんだ?アメリカがF-35B導入時に空母全艦新造したとでも思ってるのか?
もともと固定翼機運用が前提で戦中戦後80年の運用実績と知見を積み上げてきた艦とこていよくきがりはっかんできたぞばんじゃーいな船を比べられても。
空母でないものを空母運用するためにどれだけ苦労するかの話を、もともと空母だったものを空母運用するのにどれだけ苦労するかの話に挿げ替えるとか、アホ通り越して今すぐこの世からログアウトしてくださいレベルだわ。
例えば現在運用しているヘリとF-35Bの給油口って共通規格なの?格納庫の広さや高さは? 格納のための運用ルールは? ヘリの整備施設が航空機の整備に使えるの?F-35B発着信時に甲板が強度的に不足していて改造したよね? それまでは運用できなかったから明らかに空母出ないよね?改造すればなんでも空母だから船は全部空母とでもいうの?
既に船首甲板部分と艦内区画を改変する必要があることが分かっている。その他にも色々改装が必要でかがは改修を二回に分けることになったんだぞ。軽く考えすぎ。
F-18からF-35Bじゃなくヘリから戦闘機なのでそう簡単な話じゃないみたいよ
大合唱ってどこで
最初からヘリ空母やんヘリコプター護衛艦と言えばいいのか?
飛行機が発着できるから広義の空母ではあるんだけど、軍事的には空母とはとても呼べない。アメリカの強襲揚陸艦の半分のサイズだし、これまで空母にカウントしてたら、世の中空母だらけになる。
まともな滑走路もなく飛行機側が頑張ってるってだけだからね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
空母ではない (スコア:0, フレームのもと)
「空母ではない」の大合唱は何だったのか。
すぐに国民が騙されるのは日本人の民度が低いから。
Re:空母ではない (スコア:2)
空“母”は男女共同参画推進的にアウトなので、
「空親」という名前にしようと思ったけど、
両親のいない子どもたちへの配慮が足りないので、
「空のお家の方」という名前になります。
なので空母ではない。
Re:空母ではない (スコア:2)
空家… :-D
Re: (スコア:0)
移動式海上空港でいいやん
略して空港。海自だけに
Re:空母ではない (スコア:1)
英語の空母(aircraft carrier)に mother 要素はないので……
Re:空母ではない (スコア:2)
飛行機もsheですね。
Re: (スコア:0)
空母ではありません。
エアークラフトキャリアです!
Re: (スコア:0)
スカイママではないのか?
Re: (スコア:0)
いやいや、そこは重航空巡洋艦でしょう。
Re: (スコア:0)
中国はおろか韓国ですら空母を持つことになったので、日本が空母を持つことに反対しても票にならなくなったんですよ
韓国の新空母はミニ「クイーン・エリザベス」? 現代重工業が英企業と覚書
https://www.cnn.co.jp/world/35176203.html [cnn.co.jp]
Re: (スコア:0, 荒らし)
中韓が空母持とうが全く関係のない話。
日本の自衛隊は専守防衛だから憲法9条に反せずに合法なんだよ。
空母の役目は国土防衛ではなくて、紛争地帯または敵国に出向いて武力行使するものだから、明確に憲法違反の装備なんだよ。
だから「空母じゃない輸送艦だ、護衛艦だ」って言ってたわけだ。
空母を持つことで、自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲から違憲になってしまう。
選挙の票も関係ない。
日本国憲法は、政治も国民も尊重しなくてはいけないものだ。
日本国民が空母を保有して海外で武力行使をできるように望むのなら、国民投票で憲法を改正すりゃいい。
ただ、憲法に違反しても罰則がないから、憲法改正せずに破り放題なのが最近の日本。
Re:空母ではない (スコア:1, すばらしい洞察)
自衛に必要最低限の装備は周辺国の装備で変わるんだから、中国韓国が関係ないなんてことはないよ。
専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
Re: (スコア:0)
> 専守防衛の態度だけではダメ、攻勢の姿勢も見せないと自衛が成立しないとなれば攻勢兵器も合憲。
それは完全に違憲ですし、これまでの日本政府の考えとも違っています。
日本は必要最小限の軍事力で、専守防衛をすると誓っているので、外敵からの武力行使も避けられてきました。
スイスが永世中立国だから周辺国から侵攻されないのと同じ理由です。
専守防衛とは、守りに徹するということです。
守りには武力行使も含まれると考えられますが、それは侵略国にまで行って攻撃することは含まれません。
Re: (スコア:0)
専守防衛だからと、政府が集団的自衛権を否定していた時代だってありましたよ。
状況が変われば自衛に必要な要素も変わるし、必要に応じて変われない国は滅ぶ。
だから必要があると判断すれば政府は攻勢兵器を自衛権に含めますよ。
Re: (スコア:0)
変わるのはいいんだけど、ちゃんと手続きを踏んで変わらないと、
単なる気まぐれのルール無視にしかならない。
Re: (スコア:0)
9条とそれを具体的に表現した「必要最小限度の防衛力」
必要最小限度がどの程度かってのは相手次第で随時アップデートしなきゃならんのは当たり前だよね
その経緯とかも毎年防衛白書等で詳細にレポートしてるわけで読んでない奴が悪いだけだろ
Re: (スコア:0)
> 外敵からの武力行使も避けられてきました。
あれあれ〜。竹島は武力行使して占領されたんじゃないのおじさん〜? (コナンの声で)
Re: (スコア:0)
真珠湾攻撃をした国が言うと説得力が違う
Re: (スコア:0)
まさに「攻撃の姿勢を見せる」という奴だったよね
Re: (スコア:0)
サンディエゴね
Re: (スコア:0)
これがマイナスモデレートされるなんて、憲法を尊重しないモデレータがいる反社会的コミュニティみたいだな。
Re:空母ではない (スコア:1)
憲法を金科玉条の不可侵として扱う連中って、家康を絶対視して時代を見誤った幕末の老中どもと重なるわ
Re: (スコア:0)
もっと笑えるのが「攘夷」。
Re: (スコア:0)
元コメの
> 自衛隊の存在が日本共産党でさえ認める合憲
が事実に反するからでは?
Re: (スコア:0)
交戦空域まで距離があるとパイロットに負担が大きいし、交戦空域での滞空時間も限られます。
戦闘機の数を数倍にするよりは、交代も含めて2~4隻の空母があった方です。
空母は狭いので (スコア:2)
空母は同時運用機数が4~5機でしかない(陸上基地は予算の許す限り無制限)
空母は高価値目標なので多数の艦船で守ってやらないといけない(陸上基地にはレーダーサイトも高射陣地もあるので負担はない)
空母は沈まなくても甲板に被害を受けたら数か月単位で運用できなくなる(陸上基地はブルドーザーで30分で治せる)
そんな理由があるので日本の周囲で戦争するんなら(尖閣なんて嘉手納からたった30分の近所ですよ)空母なんて要りません。日本本土から遠く離れた場所で航空戦やるなら必要でしょうが。
>戦闘機の数を数倍にするよりは、交代も含めて2~4隻の空母があった方です。
空母機動部隊数セットを作って運用するカネがあるなら陸上基地から3倍の航空兵力を運用できますよ。なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?
Re: (スコア:0)
>なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?
陸上基地は動かせないからに決まってるだろ
>空母は同時運用機数が4~5機でしかない
どこ情報よこれ。
Re: (スコア:0)
>なんでわざわざ狭くて小さくて脆弱で不便な海上滑走路を使いたがるんです?
陸上基地は動かせないからに決まってるだろ
動かすメリットがほぼない、少なくとも500kmなんて距離はジェット機にとっては何の苦にもならないということですよ
>空母は同時運用機数が4~5機でしかない
どこ情報よこれ。
いずも型はヘリコプターの搭載数は13機で、航空機運用となると半数程度、稼働率や空母直掩のための機体を考えれば4~5機も上げられれば上出来じゃないですか
Re: (スコア:0)
>500kmなんて距離はジェット機にとっては何の苦にもならないということですよ
それってあなたの(ry
いずもでデータ集めすれば確実なことがわかる。
いずもで戦闘行動をすることはまずないだろうけど、運用のデータ集めはできる。
その結果不要と結論されればそれまでだし、有用と判断されれば最初から空母として設計された艦が建造されるだろう。
いずもの運用機数を「空母は」と拡大するのはなにかのミスリードを狙ってのこと?
Re: (スコア:0)
えーっと。つまり空母+42機のF-35Bじゃなくて、離島を全部カバーできるほどの航空基地を大量に作って3倍の126機のF-35Aを導入すべきと?
まあそれはそれで、一つの考え方なのかね。
ただそれで金と人員が節約できて、効果的な防衛ができるのかな?
よくわからん。
是非、試算してみてほしいな。
Re:空母は狭いので (スコア:2)
えーっと。つまり空母+42機のF-35Bじゃなくて
艦艇は3セットないと運用ができないので(稼働・メンテ・訓練のローテーションで回す)「空母機動部隊3個艦隊」+「126機のF-35B」で計算しないといけませんね。
Re: (スコア:0)
確かに遠く離れた島を守るには空母があった方がよい気がする。
空母単体だとダメだから空母を守る艦艇も必要になるね。人とかお金足りるかねぇ。
Re: (スコア:0)
右側の人たちがよく掲げる「尖閣諸島の防衛」ですけど、本当にそんなに重要?
周辺海域に期待されていた海底資源も、予想ほどは無かった。
島も小さく、浅い場所も少ないので南沙諸島のように大きくはないので滑走路を建設するなどの軍事拠点化するのは無理。
無人島。
それを守るために日中(そしてアメリカも)全面戦争をし、自衛隊の若者たちが命がけで戦って取り戻すとか、冷静に考えてあり得る?
小さな無人島を守るために、空母を建造し、F-35Bやオスプレイを大量導入するって、何兆円使うねん。
ぶっちゃけていい?
尖閣諸島を守るために何兆円も使うくらいなら、中国に何兆円かで売ったほうが良くないか?
漁業資源があるというけれど、そんなもの漁師に金を渡せば彼らは喜んで受け取るぞ。
辺野古基地建設で、漁民は補償金がもらえるから喜んで建設賛成して、海上警備まで漁船でやってるほどだ。
日本国憲法では領土を他国に譲渡することはできないが、ロシアに譲った北方領土の例もあるので不可能ではないでしょう。
Re: (スコア:0)
尖閣諸島を中国に譲るべきと?
個人的な意見は良いけど、国民の同意が得らえるとは思えないけどね。
それはともかく、尖閣諸島の防衛は象徴的な一つの例に過ぎなくて、
防衛省によれば、防衛対象の離島は6800か所もあるようだけど、これ全部中国に譲れば良いの?
https://www.mod.go.jp/j/kids/island/index.html [mod.go.jp]
Re: (スコア:0)
経済水域を理解できるようになってから出直しておいで
Re: (スコア:0)
右も左も、尖閣諸島を中国に譲れと言ってる政党はあるのか?
共産党でも言ってないんじゃない?
Re: (スコア:0)
尖閣諸島自体にはほとんど価値はない。
だが、中国の公式見解では尖閣諸島は中国領で、武力で取り戻す大義がある。
ここで日本側が尖閣諸島を占領されても反撃しませんというサインを送ると、中国の穏健派は戦争を止めれなくなる。
尖閣諸島を占領されると日本の対中感情は大幅に悪化し、尖閣諸島を失った以上の経済的損失がある。
また、尖閣諸島を占領されたら、次は沖縄となる。
沖縄は中国領という主張が大きくなり、穏健派はそれを止められなくなる。
戦争は未然に防ぐのが、一番金がかからない。
ヒトラーがラインラント進駐したときにフランスとイギリスが戦争しておけば、その後の大戦はなかったし、戦争も辞さないというサインを送っていれば進駐はなかった。
ラインラントは尖閣諸島で、オーストリア併合は沖縄だろうか。チェコスロバキア侵攻だろうか。
第二次大戦はポーランド侵攻まで、待たなければいけない。
ラインラント進駐に軍人と外交官は反対したが、反撃がなかったことでヒトラーは次にオーストリアを併合、チェコスロバキアに侵攻した。
Re: (スコア:0)
空母でなかったから、いま改修や検証が必要になっているのでは?
Re: (スコア:0)
発着できたら空母なら、駐車場は自動車工場だな。
飛行機が発着できたって、そこに航空燃料の供給設備や整備施設、補修部品、治具なんかもないと
飛行機を運用することはできないし、飛行機を運用できない船を空母とは言わん。
Re: (スコア:0)
現状ヘリを運用できている=ヘリ用の設備があるんだからそれをF35B用に変更するだけだろ
空母で艦載機の機種変更した例がないとでも思ってるんだろうか?
Re: (スコア:0)
言葉で言うのは簡単だよね。だけって。
周辺国に軍縮するように言うだけくらい簡単。
Re: (スコア:0)
逆にどんだけ難しいと思い込んでるんだ?
アメリカがF-35B導入時に空母全艦新造したとでも思ってるのか?
Re: (スコア:0)
もともと固定翼機運用が前提で戦中戦後80年の運用実績と知見を積み上げてきた艦と
こていよくきがりはっかんできたぞばんじゃーい
な船を比べられても。
Re: (スコア:0)
空母でないものを空母運用するためにどれだけ苦労するかの話を、
もともと空母だったものを空母運用するのにどれだけ苦労するかの話に挿げ替えるとか、
アホ通り越して今すぐこの世からログアウトしてくださいレベルだわ。
例えば現在運用しているヘリとF-35Bの給油口って共通規格なの?
格納庫の広さや高さは? 格納のための運用ルールは? ヘリの整備施設が航空機の整備に使えるの?
F-35B発着信時に甲板が強度的に不足していて改造したよね? それまでは運用できなかったから明らかに空母出ないよね?
改造すればなんでも空母だから船は全部空母とでもいうの?
Re: (スコア:0)
既に船首甲板部分と艦内区画を改変する必要があることが分かっている。
その他にも色々改装が必要でかがは改修を二回に分けることになったんだぞ。
軽く考えすぎ。
Re: (スコア:0)
F-18からF-35Bじゃなくヘリから戦闘機なのでそう簡単な話じゃないみたいよ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
大合唱ってどこで
Re: (スコア:0)
最初からヘリ空母やん
ヘリコプター護衛艦と言えばいいのか?
Re: (スコア:0)
飛行機が発着できるから広義の空母ではあるんだけど、軍事的には空母とはとても呼べない。アメリカの強襲揚陸艦の半分のサイズだし、これまで空母にカウントしてたら、世の中空母だらけになる。
まともな滑走路もなく飛行機側が頑張ってるってだけだからね。