「弁護活動は「私的」なものなので法廷の電気はパソコンで使わせない。横浜地裁」記事へのコメント

私的か公的かは関係ない

[Anonymous Coward]

電気は財物と法律で決まってんだから裁判長の判断は当然
その上で検察と裁判所は別の組織なんだから検察にも電気の使用も禁止すべき
いくら公的だからって最高裁が国会議事堂から盗電してよいということにはならないのと同じこと

Re:

[Anonymous Coward]

じゃあトイレの水なんかも財物だし、民間に供することは禁止になるの？
他にも窓口のボールペンのインクなどと同じで、供されていれば使ってよいという暗黙の了解があるんじゃないの？

コンビニや喫茶店の盗電と違って「座席にコンセントがある」という程度なら供されたと思うことをコンセント設置者側が想定しておいて然るべきだから、もし禁止したいんだったら、使うなというルールを周知しておかなきゃ。

Re:

[Anonymous Coward]

＞じゃあトイレの水なんかも財物だし、民間に供することは禁止になるの？

トイレは施設利用者に供されているし使用する水も準じる。
ただし電気（のソケット）は現時点で施設利用者に供される目的で設置されているわけではない。

手ごろな場所にソケットがあったからと言って、勝手に盗んでよいわけではない。

Re:

[Anonymous Coward]

ならば一体何の目的で設置されたのか小一時間問い詰めたい。
というか件の裁判長も公判でなら弁護人が使うことを認めているので、
> ただし電気（のソケット）は現時点で施設利用者に供される目的で設置されているわけではない。
というのは無理があるでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

いや、だから「公判でなら」って言ってるじゃん
極端な事を言えば裁判所に無関係な人が入ってきて勝手にコンセント使っていいのかって事よ
公判が始まって無い時点では「公判に参加予定の弁護士」であって、裁判所の関係者じゃない

無理のある話ではないし、裁判官の言う事は至極まっとう

Re:

[Anonymous Coward]

つまり「電気（のソケット）は公判でのみ施設利用者に供される目的で設置されている」と言いたいのかな？
公判前整理手続は刑事訴訟法第316条の2で規定された立派な裁判所の手続きですよ。
しかも弁護人が勝手に来たわけじゃなくて、裁判所が呼び出してるわけですからね。

裁判所は、充実した公判の審理を継続的、計画的かつ迅速に行うため必要があると認めるときは、検察官及び被告人又は弁護人の意見を聴いて、第１回公判期日前に、決定で、事件の争点及び証拠を整理するための公判準備として、事件を公判前整理手続に付することができる。

「公判に参加予定の弁護人」ではなく「弁護人」なので公判前から完全に関係者です。本当にありがとうございました。

Re:私的か公的かは関係ない

[Anonymous Coward]

ちゃんとタレコミや双方と裁判所の見解を見てますか？
「公判前整理手続が始まる前の出来事」だと裁判所が言っているので「公判前から完全に関係者」という主張は成立しないんです
裁判所からすれば「お前なんで裁判所で勝手に電気使っててめーの仕事してんの？」という話なんですよ

Re:

[Anonymous Coward]

ちゃんとタレコミや双方と裁判所の見解を見てますか？
「公判前整理手続が始まる前の出来事」だと裁判所が言っているので「公判前から完全に関係者」という主張は成立しないんです
裁判所からすれば「お前なんで裁判所で勝手に電気使っててめーの仕事してんの？」という話なんですよ

違いますよ。
ちゃんとPDFまで読んでないのでおかしな勘違いをしているようですね。
論点は「公判前整理手続で電源を使って良いかどうか」ですよ。そのことを巡って手続の開始前に揉めているわけです。
あなたが主張するように「公判前整理手続の開始前に電源を使って良いかどうか」で揉めたのではありません。

Re:

[Anonymous Coward]

違いますよ、「公判前整理手続期日」より前の話ですよ？？