アカウント名:
パスワード:
高い品と安い品の不良品率を比較して何の意味が?GIGAスクール構想の業者選定に事前に「不良品率は〇〇未満であること」を提示しなかった行政が悪いとしか
> 事前に「不良品率は〇〇未満であること」を提示しなかった行政が悪いとしか なるほど...金融庁はみずぽに「システム障害は一回/年未満であること」って提示しとけばよかったんですね。その手があったか!
4000年に一度とかですね!(ハート
・HDD一台の故障率は何年に一度・そこでHDDを多重化した場合何十年に一度・さらに装置ごと多重化することで何千年に一度・しかしシステム全体では何千年に一度の別装置ABCが全て必須なので合わせると何百年に一度まで低下・結果を総体的に見て何百年に一度と被害額をかけるとほぼゼロ・これは許容範囲のリスクであるよってOKとする
「四千年に一度」はこんな感じの理屈をずらずら書いた途中のごく一部そんなもんよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
だって価格も一強じゃん (スコア:0)
高い品と安い品の不良品率を比較して何の意味が?
GIGAスクール構想の業者選定に事前に「不良品率は〇〇未満であること」を提示しなかった行政が悪いとしか
Re:だって価格も一強じゃん (スコア:0)
> 事前に「不良品率は〇〇未満であること」を提示しなかった行政が悪いとしか
なるほど...
金融庁はみずぽに「システム障害は一回/年未満であること」って提示しとけばよかったんですね。
その手があったか!
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
4000年に一度とかですね!(ハート
Re: (スコア:0)
・HDD一台の故障率は何年に一度
・そこでHDDを多重化した場合何十年に一度
・さらに装置ごと多重化することで何千年に一度
・しかしシステム全体では何千年に一度の別装置ABCが全て必須なので合わせると何百年に一度まで低下
・結果を総体的に見て何百年に一度と被害額をかけるとほぼゼロ
・これは許容範囲のリスクであるよってOKとする
「四千年に一度」はこんな感じの理屈をずらずら書いた途中のごく一部
そんなもんよ