アカウント名:
パスワード:
昔、すらどのコメントで、戦争や作戦で兵站は要というようなことを書いたら、ネトウヨなIDやACから叩かれまくったあの日の思い出。その人達はこの記事でどんなコメント書くんだろうなー。当時はあまりの衝撃で結局そのID連中覚えてしまったよ。
今でも日本の戦争観は「蛮族の討伐」と「侵略」だからなぁ前近代的よね
戦争は外交の一手段だと思っている私は、クウラゼビッツあたりの読み過ぎ？
クウラゼビッツはあくまでも戦争が外交の一手段として実施されると説いただけで外交があらゆる非人道的手段を正当化するとはいっていなかったと思うが。あの人の理論から第二次世界大戦を解釈すると政治的失策ないし軍人の失策により敗戦したというありきたりな結論にしかならんだろう。んで当時は政治家=軍人だから日本が第二次世界大戦に負けたのは軍人のせいってことになる。侵略行為も軍人のせい。読んだのは『戦争は外交の一手段だ』の一言でしょどうせ。
読んだのは『戦争は外交の一手段だ』の一言でしょどうせ。
私は岩波文庫の「戦争論 上」の1/3くらいでくじけた。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
兵站軽視 (スコア:-1)
昔、すらどのコメントで、戦争や作戦で兵站は要というようなことを書いたら、ネトウヨなIDやACから叩かれまくったあの日の思い出。
その人達はこの記事でどんなコメント書くんだろうなー。
当時はあまりの衝撃で結局そのID連中覚えてしまったよ。
Re: (スコア:0)
今でも日本の戦争観は「蛮族の討伐」と「侵略」だからなぁ
前近代的よね
Re:兵站軽視 (スコア:0)
戦争は外交の一手段だと思っている私は、クウラゼビッツあたりの読み過ぎ？
Re: (スコア:0)
クウラゼビッツはあくまでも戦争が外交の一手段として実施されると説いただけで外交があらゆる非人道的手段を正当化するとはいっていなかったと思うが。
あの人の理論から第二次世界大戦を解釈すると政治的失策ないし軍人の失策により敗戦したというありきたりな結論にしかならんだろう。
んで当時は政治家=軍人だから日本が第二次世界大戦に負けたのは軍人のせいってことになる。侵略行為も軍人のせい。読んだのは『戦争は外交の一手段だ』の一言でしょどうせ。
Re: (スコア:0)
読んだのは『戦争は外交の一手段だ』の一言でしょどうせ。
私は岩波文庫の「戦争論 上」の1/3くらいでくじけた。