アカウント名:
パスワード:
病気療養中っていうところも問題視されたのかも知れないね。2年間休職ということは、おそらく本業が出来ないということで傷病手当金を貰っているだろうから、副業は出来て収入を得ていたというのは、なかなか理解されない行動かも知れない。
まあ晴れて専業作家になれたわけだし、職場でも2年間欠員が出ていたのを補充できる可能性が増えたわけだし、双方にとってよかったのでは。
あー、これ、私が当事者だったら市を訴えるな。
公務員だろうが病人だろうが言論の自由、表現の自由があるので出版を妨げられることはない。自分の書いた言論・表現を読んで欲しいというのは当然の理で、それをツイートするのも表現の自由の範囲内。市は安易に、表現の自由を行使したことを処罰しているので、憲法違反だろう。
作者側に虚偽の病気だったとか、市の資源を無断で使用したという落ち度があるので無ければ、市が処分するのは無理筋。(発表ではそんなことは言ってないようなので。裏に何かあれば別だが)
別のところにも書きましたが、休職中であっても社会保険料を雇用者・被雇用者は共に払い続けます。病気休職中に雇用者が保険料を払っていることが被雇用者の治療専念義務の根拠です。普通に働いている人の副業禁止とは根拠は全くの別物です。
今回の場合は、復職する意図がなかったのなら詐欺的であり、重い懲戒処分は妥当です。もし雇用者と主治医と相談の上、執筆活動がリハビリに相当すると認められていれば何の問題もなかったはずです。
生活保護の不正受給だとガーガー騒ぐやつが多いのにね
原稿料や印税を辞退していたのであれば「表現の自由の侵害だ」というその理屈が通る余地があるかもしれないけど、そうでなければ「営利目的行為への後付けの言い訳でしょ?」という非難への反論は難しいかと思う。表現の自由の行使だけの目的であれば無償でやればいい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
副業禁止規定もだけれど (スコア:0)
病気療養中っていうところも問題視されたのかも知れないね。
2年間休職ということは、おそらく本業が出来ないということで傷病手当金を貰っているだろうから、副業は出来て収入を得ていたというのは、なかなか理解されない行動かも知れない。
まあ晴れて専業作家になれたわけだし、職場でも2年間欠員が出ていたのを補充できる可能性が増えたわけだし、双方にとってよかったのでは。
Re:副業禁止規定もだけれど (スコア:0)
あー、これ、私が当事者だったら市を訴えるな。
公務員だろうが病人だろうが言論の自由、表現の自由があるので出版を妨げられることはない。自分の書いた言論・表現を読んで欲しいというのは当然の理で、それをツイートするのも表現の自由の範囲内。市は安易に、表現の自由を行使したことを処罰しているので、憲法違反だろう。
作者側に虚偽の病気だったとか、市の資源を無断で使用したという落ち度があるので無ければ、市が処分するのは無理筋。(発表ではそんなことは言ってないようなので。裏に何かあれば別だが)
Re:副業禁止規定もだけれど (スコア:1)
別のところにも書きましたが、休職中であっても社会保険料を雇用者・被雇用者は共に払い続けます。病気休職中に雇用者が保険料を払っていることが被雇用者の治療専念義務の根拠です。
普通に働いている人の副業禁止とは根拠は全くの別物です。
今回の場合は、復職する意図がなかったのなら詐欺的であり、重い懲戒処分は妥当です。もし雇用者と主治医と相談の上、執筆活動がリハビリに相当すると認められていれば何の問題もなかったはずです。
Re: (スコア:0)
生活保護の不正受給だとガーガー騒ぐやつが多いのにね
Re: (スコア:0)
原稿料や印税を辞退していたのであれば「表現の自由の侵害だ」というその理屈が通る余地があるかもしれないけど、
そうでなければ「営利目的行為への後付けの言い訳でしょ?」という非難への反論は難しいかと思う。
表現の自由の行使だけの目的であれば無償でやればいい。
Re: (スコア:0)
金を取る言論で政府の批判は許さんとかそれこそ憲法上許されないでしょ
無償でやればよい論はあまりに筋が悪い