アカウント名:
パスワード:
再生可能エネルギーはベース電力にならず（あっても足りない）、今後も技術開発でどうにかなる確証なんかないんだから
・火力：燃料輸入の地政学的なリスクを抱え、CO2を排出する・原子力：原発リスクを抱え、射性廃棄物を排出する
の２択だよ
中国は世界最大の再生可能エネルギーへの投資国でもあるんだ。リスクは分散するもの。
日本みたいに一点集中で、そこがしくったらアウトな投資をするのとは違う。
遠回しに原発動かせって言ってるだけですかね
ちがいますね。失敗する運命しかない原発に集中する日本はやばいって話だよ。原発なんて、もってせいぜいあと50年使えるかどうか。
支離滅裂で草
どう投資したって日本じゃこの2択は避けられないでしょ
別のタレコミで日本は再生可能エネルギーへの取り組みが弱いなんて事を言っている人がいたけど、日本って太陽光パネルの導入に関しては世界で中国、アメリカについで３位なんですよね。クリーンってイメージがあるEUより日本は太陽光パネルが導入されてる。導入の割に効果が上がらないのはやっぱり効率が悪いから。そうなると火力か、原子力の２択しか無い
>クリーンってイメージがあるEUより日本は太陽光パネルが導入されてる。ヨーロッパは大昔から熱供給やっているからね。石油ボイラーは木質バイオマスボイラーに置き換わり、太陽温水パネルとの組み合わせが流行。日本のエネルギー政策が、電気に偏重していて熱供給をほとんどやっていないのが問題。電気は高級なエネルギーだから効率が悪いけど、コンピュータとかを動かすことができる唯一無二のエネルギー。熱みたいな低級なエネルギーに使うのはもったい。熱需要には熱供給でやるのが道理。
それを言ったら、そもそも日本は元々熱供給やる習慣がなかったから、建物もインフラも対応していない所が大半だから。もしやるなら、建て替えどころか再開発レベルになるけど、立ち退き交渉とかかなり大変。恐らく借地借家法の大幅改正が必要になる。
でも、オイルショックの後とか、日本政府もエネルギー的にやばいと思ったのか、ビル数件での熱供給とか積極的にやっていたし、北海道の団地とかでも何カ所かやっていた。またその頃は個人住宅でも太陽熱温水器とか屋根に載せて結構使っている家が多かった。しかしその後、それらは縮小して電気ばかりになってしまった。また、何も都市全部でなくても、アパート２棟程度なら、新築するときにボイラー１個置けば良い。バイオマスボイラーなら、アラブの金持ちに金を払うこともない。町営住宅とかなら良いかも。要は推進するつもりが全く無いということ。エネルギー源の少ない日本で、熱供給もその解決策の一つということは、オイルショック時の日本政府の対応を見てもわかるのに、今の政府は熱供給をまったく無視しているのが不可思議。
そこは日本の業者の勉強不足だし、もし公的なものならコスト意識が希薄なこと。木質ボイラーの場合、日本の大手業者でも平気で頓珍漢なシステムを売っていて、トラブル続きでコスト的にもペイしない。実際に木質バイオマスでやっている人がいるけど、地域の電気・水道屋さん数名でオーストリアに行ってボイラーメーカーの研修会に参加、地域の状況と日本の法律に合ったシステムを考えて構築したら、イニシャルコストは高かったけど、ランニングコスト安くてウハウハ。しかも、地域の燃料が使えて、アラブの金持ちにお金が流出しない。ペイしないのは、やっている方の勉強不足。
なんというか「日本ガー」「日本はー」って人達って、本当に自分のイメージか随分と偏った視点でしか物を語らないんですよねぇ。速攻で反論されても知らん顔。もう言ったもの勝ちレベル。(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ
そもそも素人が思いつく程度のことを専門家が気づかないなんてまずあり得なくて、そうならないのには理由がある筈なのに、思い込みで陰謀論に結びつける。
別に日本最高なんって言う気はないんですが、重箱の隅どころか裏側を虫眼鏡で舐め回してまでケチ付ける熱意を、まず事実確認と考察に向けて欲しいと思います。
> 別に日本最高なんって言う気はない
ここが違うから話が合わない「日本がー」「日本はー」と言ってる人は結局「日本は特別」という意味で「日本は最高」と言ってる人たちと仲間だもん
だからそういう気持ちのない、日本人だって人間だよ、な人とは話が合わないのは当然の帰結で仕方ない
単純に知的レベルが違いすぎて相手が「○○ガー」に見えてるって場合もあるよ。文字通り言語が通じてないパターン。階級の分断。
でも再エネってソーラーだけではないですよね。
2018までのデータですけど、国内での発電に占める再エネの割合を示したデータでは日本の再エネ率は結構低いって出てて、これだけをベースに判断されると日本の取り組みは相対的に弱いと言われても仕方ないのでは？ https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_renewable_electrici... [wikipedia.org] （元データはIRENAとEIA。バイオマス含む、原発含まず）
ニュージーランド 83.9%北朝鮮 75.7% （←マジ？）カナダ 65.0%スウェーデン 57.1%ドイ
各国がどのような再生可能エネルギーで発電したかを調べてみましたか？上位にある国のほとんどは豊かな水資源を生かした水力発電です、またドイツのように北部での強い風を利用した風力発電なんかも地域的な物です。
でも日本ではそんな発電に適した河川もありませんし、風力発電に適した場所もありませんし、地熱もありません。そんな中で残ったのが太陽光で、日本の少ない土地を切り開いてまで設置したけど効果が上がらないのです。取り組みが弱いのでなく、再生エネルギーの元となる物ですら日本は資源に乏しいのです。
日本てそういう背景があることを伝わるように発信できてるのか？
岸田総理もCOP26でそういうこと言ってなかった気がする。交渉で弱音を吐くのは良くないとか言われるけど状況次第で、「再エネは資源無くてマジで無理やねん、原発も地震で爆発するねん、世界にはそういう国もある。だからせめて火力等をクリーンにすることで協力するよ。」とか言ってたら化石賞とかやってる奴ら黙らせて、省エネシフトが難しい国々を小国ばかりかもしれないけど味方にできて、日本式の省エネ化構想を広げられたんじゃないか？
> 地熱もありません
嘘を言っちゃダメでしょ。それとも温泉に行ったことがない人？
そもそも日本は面積でも人口でも、欧州の大半の国よりはるかに大国だからね。規模が違えば適切な解決策も変わるのは当然の話。
正確ではありませんでしたね。少し修正します。地熱発電が有望な場所は国立公園等に指定され開発できないのです。国立公園に指定された自然環境を破壊して開発整備して発電する事は果たしてエコなんだろうかというジレンマです。
地熱だけは豊富にあるよ利権が複雑に絡んで使えないだけで
「温泉ごときと地球環境の問題は天秤にかけるべきではない」と断行する政治家が必要だよな。どうも観光族に異常な配慮が働く政治力学は闇としか言えない。
そもそも発電用地熱と温泉は掘る深さが違うので影響を与える可能性は低いとも言われてる。
太陽光発電の導入が急速に進んだのは、2011年ごろからで、時の民主党政権が買取価格を高めに設定して普及を促進したから。ところが10年経過して高価買取の期限が切れてからは伸び率が鈍化していますね。
その代わり、住宅用は自分たちで使うために設置する家屋が増えています。
家庭の電力消費量も減り、自給自足の比率も増えているので、日本は原発を増やす必要はないでしょう。
中国の太陽光発電は生産も世界のトップなのもあって、どんどん増加してます。このままだと中国に差をあけられていく一方。
民主党政権がしたのは原発を全停止した為の代替えエネルギーとして太陽光促進でしたね。でもそれが失敗したのです。大規模な海上風力発電もやったけど失敗したのです。
とにかく原発だけはどうしても稼働させたくないようですが、日本はEV移行したいようですよ。そうなると今の倍は発電量が必要になります。それを自然エネルギーで補うのは不可能で、原発の再稼働と新規原発の建築は待った無しですよ。
中国に負けたくないのであれば、がんばって原発を受け入れましょうどうしても原発を稼働したくなければグレタと真剣勝負して勝ってくださいな
どのあたりが失敗だったのか具体的に教えてもらえると嬉しいですね。
# 民主党政権が３年余り続いたあと安倍政権が８年弱続いたわけで、エネルギー政策を変える時間はかなりあったと思うのですが
日本の洋上風力は失敗じゃないよ。これから。2030年までにかなりの規模が導入される見込みになってる。
2050年に向けた長期的には、日本だけでなく多くの国で風力が主力になる。平地面積が少なく太陽光を主力にできない日本は特に風力に頼ることになる。
福島県沖で実証実験をしていたけれど、採算が合わないからと国内メーカーは全て撤退。海外メーカーの製品を導入する方法がまだ残っているけど、国内に拠点がないところが作る製品は部品を手配するのに時間がかかったり割高になるから普及するかはかなり疑問。
2040年を目指して混焼から始めている全量アンモニア火力発電のほうがまだ有望なんじゃなかろうか
福島県沖の奴は、実験用に作ったものを商業化するのは採算に合わないというだけの話だぞ。実験は完了したけど、その設備を事業に使う企業があるか聞いたらいなかったというだけで、失敗でも撤退でもない。
既に10MW級の大型風車が実用化される中、実験用の2MWとか5MWの風車では効率悪いからね。世界で今計画されてるものだと直径200m超の12MW級が増えてきてる。日本で2030年代に向けて計画されてるものも10MW以上。
福島沖のは、2019年の再エネ海域利用法の施行前のだから、長期間の契約もできない問題もあった。そういう事情を知らずに洋上風力の採算に敷衍して話すのはおかしい。
欧州って比較的安定して風が吹いてるんじゃなかったっけ日本は季節風の影響が大きくて、風向はもちろん風速の変動も大きい台風が来るかと思えば凪いで無風の日もあるから、安定した発電は無理だと思うが
国内の洋上風力はこの辺をどうぞ。https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/green_innovation/green_powe... [meti.go.jp]
7ページと28ページにマップがあるけど、日本近海は世界的に見たら適した場所ですよ。北海道沖なんかは比較的陸地の近くで10m/s超えるところがあって適してます。
欧州が先行してるのは確かだけど、あそこはスタートするのに特別に条件がいいだけ。風向もそうだけど、消費地の近くに着床式で使える浅い海があって、元々国際送電網もあったからそのまま流用できる。
今商用なのは着床式が多いから、それが使える浅い海域が多い欧州が先行。けど着床式はもう使える場所が頭打ちで、これから浮体式に移行する。浮体式で使える深さだとアジアの方が条件がいい海域が多く、だから日本も中国も2030年代の浮体式から本気出す見込み。資料の予測でも、2030年にはアジアの方が欧州より増える見込み。
でも原発の電力ばんばん使ってくださいを可能にする力は産業の成長に大きく影響すると思うのよね省エネの中でどうにかしましょうって工夫で金産むよりも力あると思う
いや、そもそも日本の電気代高いしもともと輸出競争力に電気代の占める割合が小さいということ中国なんか停電なのに競争力最強
「原発を作らなかった日本」はifの世界だけど、その場合電気代はどうなっていただろうか？今と大して変わらないんじゃないかな
日本の電気代がべらぼうに高いのは電灯契約。高圧受電や動力契約は国際的にも安いくらい。
使い道で契約分けるとかやめろと思う。こんなことやるから「節電器」とかの詐欺が横行するんだし。
産業向けにダンピングした分を家庭から回収する方式って、ほぼ世界共通じゃない？この方式、金持ち家庭が太陽光に逃げたらどうなるんだろう
電力会社が儲けにくくなる方向の構造変化ばっかりだな「電気は電力会社から買ったほうがお得」という大前提が崩れてしまったら、これはもう、原発云々の問題ではない自然エネルギーというか、分散発電への切り替えというもっと大きな変化
明治時代だと財閥は自前の水力発電所を作っていたものだが、トヨタやJR東海は中部電力の原発しか頭にないのはどういうことだろうか？東海地方を太陽光パネルで埋め尽くせ、くらいは言っていいんじゃないか
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
実際問題 (スコア:0)
再生可能エネルギーはベース電力にならず（あっても足りない）、
今後も技術開発でどうにかなる確証なんかないんだから
・火力：燃料輸入の地政学的なリスクを抱え、CO2を排出する
・原子力：原発リスクを抱え、射性廃棄物を排出する
の２択だよ
Re: (スコア:0)
中国は世界最大の再生可能エネルギーへの投資国でもあるんだ。
リスクは分散するもの。
日本みたいに一点集中で、そこがしくったらアウトな投資をするのとは違う。
Re: (スコア:0)
遠回しに原発動かせって言ってるだけですかね
Re: (スコア:0)
ちがいますね。
失敗する運命しかない原発に集中する日本はやばいって話だよ。
原発なんて、もってせいぜいあと50年使えるかどうか。
Re: (スコア:0)
支離滅裂で草
Re: (スコア:0)
どう投資したって日本じゃこの2択は避けられないでしょ
Re: (スコア:0)
別のタレコミで日本は再生可能エネルギーへの取り組みが弱いなんて事を言っている人がいたけど、
日本って太陽光パネルの導入に関しては世界で中国、アメリカについで３位なんですよね。
クリーンってイメージがあるEUより日本は太陽光パネルが導入されてる。
導入の割に効果が上がらないのはやっぱり効率が悪いから。
そうなると火力か、原子力の２択しか無い
Re:実際問題 (スコア:2)
>クリーンってイメージがあるEUより日本は太陽光パネルが導入されてる。
ヨーロッパは大昔から熱供給やっているからね。石油ボイラーは木質バイオマスボイラーに置き換わり、太陽温水パネルとの組み合わせが流行。
日本のエネルギー政策が、電気に偏重していて熱供給をほとんどやっていないのが問題。
電気は高級なエネルギーだから効率が悪いけど、コンピュータとかを動かすことができる唯一無二のエネルギー。熱みたいな低級なエネルギーに使うのはもったい。熱需要には熱供給でやるのが道理。
Re: (スコア:0)
それを言ったら、そもそも日本は元々熱供給やる習慣がなかったから、建物もインフラも対応していない所が大半だから。
もしやるなら、建て替えどころか再開発レベルになるけど、立ち退き交渉とかかなり大変。恐らく借地借家法の大幅改正が必要になる。
Re:実際問題 (スコア:2)
でも、オイルショックの後とか、日本政府もエネルギー的にやばいと思ったのか、ビル数件での熱供給とか積極的にやっていたし、北海道の団地とかでも何カ所かやっていた。またその頃は個人住宅でも太陽熱温水器とか屋根に載せて結構使っている家が多かった。しかしその後、それらは縮小して電気ばかりになってしまった。
また、何も都市全部でなくても、アパート２棟程度なら、新築するときにボイラー１個置けば良い。バイオマスボイラーなら、アラブの金持ちに金を払うこともない。町営住宅とかなら良いかも。要は推進するつもりが全く無いということ。
エネルギー源の少ない日本で、熱供給もその解決策の一つということは、オイルショック時の日本政府の対応を見てもわかるのに、今の政府は熱供給をまったく無視しているのが不可思議。
Re: (スコア:0)
家庭用に地域熱供給やってるところでも、イニシャルコストがかかるくせにランニングコストは戸別に燃料買って暖房するのと何も変わらない
それでいて供給公社は赤字であっぷあっぷ
こんなものが普及すると考える方が異常
Re:実際問題 (スコア:2)
そこは日本の業者の勉強不足だし、もし公的なものならコスト意識が希薄なこと。木質ボイラーの場合、日本の大手業者でも平気で頓珍漢なシステムを売っていて、トラブル続きでコスト的にもペイしない。
実際に木質バイオマスでやっている人がいるけど、地域の電気・水道屋さん数名でオーストリアに行ってボイラーメーカーの研修会に参加、地域の状況と日本の法律に合ったシステムを考えて構築したら、イニシャルコストは高かったけど、ランニングコスト安くてウハウハ。しかも、地域の燃料が使えて、アラブの金持ちにお金が流出しない。
ペイしないのは、やっている方の勉強不足。
Re: (スコア:0)
木質バイオマスで大きいのが岩手にあるけど、ここは地元の林業に仕事回すためにがっつり補助金入れてるけど、それでも初期投資が高すぎてみんなドン引きして全然普及できてない。なにせ公共施設でさえ断ってくるレベル。
Re: (スコア:0)
なんというか「日本ガー」「日本はー」って人達って、本当に自分のイメージか随分と偏った視点でしか物を語らないんですよねぇ。
速攻で反論されても知らん顔。もう言ったもの勝ちレベル。(∩ﾟдﾟ)ｱｰｱｰｷｺｴﾅｲ
そもそも素人が思いつく程度のことを専門家が気づかないなんてまずあり得なくて、そうならないのには理由がある筈なのに、思い込みで陰謀論に結びつける。
別に日本最高なんって言う気はないんですが、重箱の隅どころか裏側を虫眼鏡で舐め回してまでケチ付ける熱意を、まず事実確認と考察に向けて欲しいと思います。
Re: (スコア:0)
> 別に日本最高なんって言う気はない
ここが違うから話が合わない
「日本がー」「日本はー」と言ってる人は結局「日本は特別」という意味で「日本は最高」と言ってる人たちと仲間だもん
だからそういう気持ちのない、日本人だって人間だよ、な人とは話が合わないのは当然の帰結で仕方ない
Re: (スコア:0)
単純に知的レベルが違いすぎて相手が「○○ガー」に見えてるって場合もあるよ。
文字通り言語が通じてないパターン。階級の分断。
Re: (スコア:0)
でも再エネってソーラーだけではないですよね。
2018までのデータですけど、国内での発電に占める再エネの割合を示したデータでは日本の再エネ率は結構低いって出てて、これだけをベースに判断されると日本の取り組みは相対的に弱いと言われても仕方ないのでは？
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_renewable_electrici... [wikipedia.org]
（元データはIRENAとEIA。バイオマス含む、原発含まず）
ニュージーランド 83.9%
北朝鮮 75.7% （←マジ？）
カナダ 65.0%
スウェーデン 57.1%
ドイ
Re:実際問題 (スコア:1)
各国がどのような再生可能エネルギーで発電したかを調べてみましたか？
上位にある国のほとんどは豊かな水資源を生かした水力発電です、
またドイツのように北部での強い風を利用した風力発電なんかも地域的な物です。
でも日本ではそんな発電に適した河川もありませんし、風力発電に適した場所もありませんし、地熱もありません。
そんな中で残ったのが太陽光で、日本の少ない土地を切り開いてまで設置したけど効果が上がらないのです。
取り組みが弱いのでなく、再生エネルギーの元となる物ですら日本は資源に乏しいのです。
交渉力？ (スコア:0)
日本てそういう背景があることを伝わるように発信できてるのか？
岸田総理もCOP26でそういうこと言ってなかった気がする。交渉で弱音を吐くのは良くないとか言われるけど状況次第で、
「再エネは資源無くてマジで無理やねん、原発も地震で爆発するねん、世界にはそういう国もある。だからせめて火力等をクリーンにすることで協力するよ。」とか言ってたら化石賞とかやってる奴ら黙らせて、省エネシフトが難しい国々を小国ばかりかもしれないけど味方にできて、日本式の省エネ化構想を広げられたんじゃないか？
Re: (スコア:0)
> 地熱もありません
嘘を言っちゃダメでしょ。それとも温泉に行ったことがない人？
そもそも日本は面積でも人口でも、欧州の大半の国よりはるかに大国だからね。
規模が違えば適切な解決策も変わるのは当然の話。
Re: (スコア:0)
正確ではありませんでしたね。少し修正します。
地熱発電が有望な場所は国立公園等に指定され開発できないのです。
国立公園に指定された自然環境を破壊して開発整備して発電する事は果たしてエコなんだろうかというジレンマです。
Re: (スコア:0)
地熱だけは豊富にあるよ
利権が複雑に絡んで使えないだけで
Re: (スコア:0)
「温泉ごときと地球環境の問題は天秤にかけるべきではない」と断行する政治家が必要だよな。
どうも観光族に異常な配慮が働く政治力学は闇としか言えない。
そもそも発電用地熱と温泉は掘る深さが違うので影響を与える可能性は低いとも言われてる。
Re: (スコア:0)
たぶん燃料を買う外貨がなくてタダで動く水力しか稼働してないとかじゃね
Re: (スコア:0)
太陽光発電の導入が急速に進んだのは、2011年ごろからで、時の民主党政権が買取価格を高めに設定して普及を促進したから。
ところが10年経過して高価買取の期限が切れてからは伸び率が鈍化していますね。
その代わり、住宅用は自分たちで使うために設置する家屋が増えています。
家庭の電力消費量も減り、自給自足の比率も増えているので、日本は原発を増やす必要はないでしょう。
中国の太陽光発電は生産も世界のトップなのもあって、どんどん増加してます。
このままだと中国に差をあけられていく一方。
Re:実際問題 (スコア:1)
民主党政権がしたのは原発を全停止した為の代替えエネルギーとして太陽光促進でしたね。
でもそれが失敗したのです。大規模な海上風力発電もやったけど失敗したのです。
とにかく原発だけはどうしても稼働させたくないようですが、日本はEV移行したいようですよ。
そうなると今の倍は発電量が必要になります。
それを自然エネルギーで補うのは不可能で、原発の再稼働と新規原発の建築は待った無しですよ。
中国に負けたくないのであれば、がんばって原発を受け入れましょう
どうしても原発を稼働したくなければグレタと真剣勝負して勝ってくださいな
Re: (スコア:0)
どのあたりが失敗だったのか具体的に教えてもらえると嬉しいですね。
# 民主党政権が３年余り続いたあと安倍政権が８年弱続いたわけで、エネルギー政策を変える時間はかなりあったと思うのですが
Re: (スコア:0)
日本の洋上風力は失敗じゃないよ。これから。
2030年までにかなりの規模が導入される見込みになってる。
2050年に向けた長期的には、日本だけでなく多くの国で風力が主力になる。
平地面積が少なく太陽光を主力にできない日本は特に風力に頼ることになる。
Re: (スコア:0)
福島県沖で実証実験をしていたけれど、採算が合わないからと国内メーカーは全て撤退。
海外メーカーの製品を導入する方法がまだ残っているけど、国内に拠点がないところが作る製品は部品を手配するのに時間がかかったり
割高になるから普及するかはかなり疑問。
2040年を目指して混焼から始めている全量アンモニア火力発電のほうがまだ有望なんじゃなかろうか
Re: (スコア:0)
福島県沖の奴は、実験用に作ったものを商業化するのは採算に合わないというだけの話だぞ。
実験は完了したけど、その設備を事業に使う企業があるか聞いたらいなかったというだけで、失敗でも撤退でもない。
既に10MW級の大型風車が実用化される中、実験用の2MWとか5MWの風車では効率悪いからね。
世界で今計画されてるものだと直径200m超の12MW級が増えてきてる。
日本で2030年代に向けて計画されてるものも10MW以上。
福島沖のは、2019年の再エネ海域利用法の施行前のだから、長期間の契約もできない問題もあった。
そういう事情を知らずに洋上風力の採算に敷衍して話すのはおかしい。
Re: (スコア:0)
欧州って比較的安定して風が吹いてるんじゃなかったっけ
日本は季節風の影響が大きくて、風向はもちろん風速の変動も大きい
台風が来るかと思えば凪いで無風の日もあるから、安定した発電は無理だと思うが
Re:実際問題 (スコア:1)
国内の洋上風力はこの辺をどうぞ。
https://www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/green_innovation/green_powe... [meti.go.jp]
7ページと28ページにマップがあるけど、日本近海は世界的に見たら適した場所ですよ。
北海道沖なんかは比較的陸地の近くで10m/s超えるところがあって適してます。
欧州が先行してるのは確かだけど、あそこはスタートするのに特別に条件がいいだけ。
風向もそうだけど、消費地の近くに着床式で使える浅い海があって、元々国際送電網もあったからそのまま流用できる。
今商用なのは着床式が多いから、それが使える浅い海域が多い欧州が先行。
けど着床式はもう使える場所が頭打ちで、これから浮体式に移行する。
浮体式で使える深さだとアジアの方が条件がいい海域が多く、だから日本も中国も2030年代の浮体式から本気出す見込み。
資料の予測でも、2030年にはアジアの方が欧州より増える見込み。
Re: (スコア:0)
でも原発の電力ばんばん使ってくださいを可能にする力は産業の成長に大きく影響すると思うのよね
省エネの中でどうにかしましょうって工夫で金産むよりも力あると思う
Re: (スコア:0)
いや、そもそも日本の電気代高いし
もともと輸出競争力に電気代の占める割合が小さいということ
中国なんか停電なのに競争力最強
「原発を作らなかった日本」はifの世界だけど、その場合電気代はどうなっていただろうか？
今と大して変わらないんじゃないかな
Re: (スコア:0)
日本の電気代がべらぼうに高いのは電灯契約。
高圧受電や動力契約は国際的にも安いくらい。
使い道で契約分けるとかやめろと思う。
こんなことやるから「節電器」とかの詐欺が横行するんだし。
Re: (スコア:0)
産業向けにダンピングした分を家庭から回収する方式って、ほぼ世界共通じゃない？
この方式、金持ち家庭が太陽光に逃げたらどうなるんだろう
Re: (スコア:0)
電力会社が儲けにくくなる方向の構造変化ばっかりだな
「電気は電力会社から買ったほうがお得」という大前提が崩れてしまったら、これはもう、原発云々の問題ではない
自然エネルギーというか、分散発電への切り替えというもっと大きな変化
明治時代だと財閥は自前の水力発電所を作っていたものだが、トヨタやJR東海は中部電力の原発しか頭にないのはどういうことだろうか？
東海地方を太陽光パネルで埋め尽くせ、くらいは言っていいんじゃないか