アカウント名:
パスワード:
何故ワクチンの接種証明を行動制限緩和の条件にするんだろう・・・。
本来なら、接種率の数値を基にするなどして社会の中で一律で扱うべきなのでは？
自由（権利）には責任が伴うものです受けないという権利を行使するなら、それに伴う責任として不利益があることは当然の結果ですよもちろんその制限が妥当な物かは議論が必要ですし、海外の動向を見ていると第６波の原因になりそうと思っていますが……経済との兼ね合いもあるので、妥協しての結果かなと
なお摂取率を基にする場合、逆に緩和なんてまだまだ先になると思いますよ集団免疫に必要な接種率、当初は75%なんて話もありましたが、感染能力が強くなっているので麻疹なみの摂取率（90～95%）が必要かも知れません# インド首都圏では免疫保有率が97%にもなったという話がありますが、それでも集団免疫には不十分との見解を政府は出しています
陰性証明も条件になっているのにどうして人はワクチン接種者vs非接種者の議論に持ち込んでしまうのでしょうか
親コメが陰性証明に触れていないから、だけなのですがただ個人的な意見としては、更新期限を定めていない接種証明も、PCR検査キットの不備や検査してから間が空くと意味のない陰性証明も現状では不十分だと思っていますなのでこれを条件にするよりは、マスクしてルールを守っているかを基準にして、ルールを守らない人間をつまみ出すとかでいいんじゃないかなと
> ただ個人的な意見としては、更新期限を定めていない接種証明も、PCR検査キットの不備や検査してから間が空くと意味のない陰性証明も現状では不十分だと思っています
そこはまず当初ルールでスタートですね。社会的影響、医学的根拠、効果の評価など詳細が今後定まってくれば、それに応じてルールも変更です。当然初めてのことは基準もルールも何も無く、そこを考えるのが分科会の役割です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
「ワクチンを受けない自由を認めておきながら (スコア:-1)
何故ワクチンの接種証明を行動制限緩和の条件にするんだろう・・・。
本来なら、接種率の数値を基にするなどして社会の中で一律で扱うべきなのでは？
Re: (スコア:0)
自由（権利）には責任が伴うものです
受けないという権利を行使するなら、それに伴う責任として不利益があることは当然の結果ですよ
もちろんその制限が妥当な物かは議論が必要ですし、海外の動向を見ていると第６波の原因になりそうと思っていますが……
経済との兼ね合いもあるので、妥協しての結果かなと
なお摂取率を基にする場合、逆に緩和なんてまだまだ先になると思いますよ
集団免疫に必要な接種率、当初は75%なんて話もありましたが、感染能力が強くなっているので麻疹なみの摂取率（90～95%）が必要かも知れません
# インド首都圏では免疫保有率が97%にもなったという話がありますが、それでも集団免疫には不十分との見解を政府は出しています
Re: (スコア:0)
陰性証明も条件になっているのに
どうして人はワクチン接種者vs非接種者の議論に持ち込んでしまうのでしょうか
Re:「ワクチンを受けない自由を認めておきながら (スコア:0)
親コメが陰性証明に触れていないから、だけなのですが
ただ個人的な意見としては、更新期限を定めていない接種証明も、PCR検査キットの不備や検査してから間が空くと意味のない陰性証明も現状では不十分だと思っています
なのでこれを条件にするよりは、マスクしてルールを守っているかを基準にして、ルールを守らない人間をつまみ出すとかでいいんじゃないかなと
Re: (スコア:0)
> ただ個人的な意見としては、更新期限を定めていない接種証明も、PCR検査キットの不備や検査してから間が空くと意味のない陰性証明も現状では不十分だと思っています
そこはまず当初ルールでスタートですね。
社会的影響、医学的根拠、効果の評価など詳細が今後定まってくれば、それに応じてルールも変更です。
当然初めてのことは基準もルールも何も無く、そこを考えるのが分科会の役割です。