アカウント名:
パスワード:
公共放送は国民の教養・生活・健康・安全水準を引き上げ、情報弱者や社会的弱者にも情報を届けることに意義がある。視聴したい人だけが受信料を払うスクランブル方式ではその目的に真っ向から反するし、NHKもそれを理由に反対している。仮にスクランブル化したら受信料は値上がりし、国会中継のような退屈なコンテンツは捨てて、大河ドラマのようなエンタメ方面に注力することが最適解になってしまう。それは国民が求める公共放送の在り方ではないはず。有料の民放そのもの。情報を届けることを優先するなら受信料を無償化するべきだし、その必要がないほど情報化社会になったのであればNHKの解体を進めるべき。スクランブル化の要求というのは手段と目的を取り違えてる。
「仮にスクランブル化したら受信料は値上がりし」なぜ？受信料収入7000億弱に対して、営業経費は700億を超える。生活保護を受けている人は受信料免除されているし、今となってはテレビを購入する必要がある分、スマホの方が安い。極端な話、楽天モバイルなら0円。
国民全員から集める前提の受信料が希望者からのみになれば当然一人当たりの受信料は値上がり不可避でしょ
TVを見ないのに受信料を払っている人より、TVを見ているけど受信料を払っていない人の方が多いと思うけど。
TVが何を指してるかによるかな。地上波を見てなくてもCSやCATV加入してる人は受信料払ってるし。
オレにとっての TV はトップバリュ。いつも見てる。
NHK料金はCSやCATVだけを見ている人も契約する義務あるんじゃないの？民放だけ見ている人もTV見ないけどTV持ってる人も契約する義務があるのと同じ理屈で。NHKとの契約は放送を受信する機器を設置した者が負う義務なので。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
スクランブル化は本末転倒 (スコア:1)
公共放送は国民の教養・生活・健康・安全水準を引き上げ、情報弱者や社会的弱者にも情報を届けることに意義がある。
視聴したい人だけが受信料を払うスクランブル方式ではその目的に真っ向から反するし、NHKもそれを理由に反対している。
仮にスクランブル化したら受信料は値上がりし、国会中継のような退屈なコンテンツは捨てて、大河ドラマのようなエンタメ方面に注力することが最適解になってしまう。
それは国民が求める公共放送の在り方ではないはず。有料の民放そのもの。
情報を届けることを優先するなら受信料を無償化するべきだし、その必要がないほど情報化社会になったのであればNHKの解体を進めるべき。
スクランブル化の要求というのは手段と目的を取り違えてる。
Re: (スコア:0)
「仮にスクランブル化したら受信料は値上がりし」
なぜ？
受信料収入7000億弱に対して、営業経費は700億を超える。
生活保護を受けている人は受信料免除されているし、今となってはテレビを購入する必要がある分、スマホの方が安い。極端な話、楽天モバイルなら0円。
Re: (スコア:0)
国民全員から集める前提の受信料が希望者からのみになれば当然一人当たりの受信料は値上がり不可避でしょ
Re: (スコア:0)
TVを見ないのに受信料を払っている人より、TVを見ているけど受信料を払っていない人の方が多いと思うけど。
Re:スクランブル化は本末転倒 (スコア:0)
TVが何を指してるかによるかな。
地上波を見てなくてもCSやCATV加入してる人は受信料払ってるし。
Re:スクランブル化は本末転倒 (スコア:1)
オレにとっての TV はトップバリュ。
いつも見てる。
Re:スクランブル化は本末転倒 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
NHK料金はCSやCATVだけを見ている人も契約する義務あるんじゃないの？
民放だけ見ている人もTV見ないけどTV持ってる人も契約する義務があるのと同じ理屈で。
NHKとの契約は放送を受信する機器を設置した者が負う義務なので。