アカウント名:
パスワード:
条例内に見直すことを記載したのにやらないのは、改正手続きを憲法内で定めているけど改憲しない日本国憲法に倣いました、みたいなこと?
わかりにくい話ではあるんだけど、この件は「陳情の不採択」を決議したというだけで条例の見直しを検討しないと決議したわけじゃないんだ。
「賛成多数で陳情を不採択」というのも違和感がある。「反対多数で陳情を不採択」なら理解できるのだが。
議会には「可とする方を諮る原則」というのがあって、可というのは陳情の採択を意味します。なので、この場合は「賛成少数で不採択」が適切かと。
書き方を変えると「陳情を聞き入れないこと」に対して賛成・反対を投票(賛成が起立)したので「(聞き入れないことに)賛成多数で陳情を不採用」になったんです。
ちなみに他で書かれてる「可とする方を諮る原則」は反対を表明させると棄権が賛成に含まれるので、賛成を表明させるってことです。
#4174114のご指摘の通りでした。
中継録画を確認したところ、文教厚生委員会から「陳情は不採択」との委員会審査報告が出されており、本会議で「委員会審査報告のとおり決すること」を諮っています。このため「可とする方を諮る原則」を守りつつも、実質は不採択の決を採った形になっていますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
改憲 (スコア:0)
条例内に見直すことを記載したのにやらないのは、改正手続きを憲法内で定めているけど改憲しない日本国憲法に倣いました、みたいなこと?
Re: (スコア:0)
わかりにくい話ではあるんだけど、この件は「陳情の不採択」を決議したというだけで
条例の見直しを検討しないと決議したわけじゃないんだ。
Re:改憲 (スコア:0)
「賛成多数で陳情を不採択」というのも違和感がある。
「反対多数で陳情を不採択」なら理解できるのだが。
Re:改憲 (スコア:1)
議会には「可とする方を諮る原則」というのがあって、可というのは陳情の採択を意味します。
なので、この場合は「賛成少数で不採択」が適切かと。
Re:改憲 (スコア:1)
書き方を変えると「陳情を聞き入れないこと」に対して賛成・反対を投票(賛成が起立)したので「(聞き入れないことに)賛成多数で陳情を不採用」になったんです。
ちなみに他で書かれてる「可とする方を諮る原則」は反対を表明させると棄権が賛成に含まれるので、賛成を表明させるってことです。
Re: (スコア:0)
#4174114のご指摘の通りでした。
中継録画を確認したところ、文教厚生委員会から「陳情は不採択」との委員会審査報告が出されており、本会議で「委員会審査報告のとおり決すること」を諮っています。
このため「可とする方を諮る原則」を守りつつも、実質は不採択の決を採った形になっていますね。