アカウント名:
パスワード:
現在の海戦は、ミサイル飽和攻撃か魚雷か機雷で決まる近くに船を出すとか、お互いにまったく戦う気が無い平時モードだね
ならば何故に中国は空母なるものを作ったの？そしてアメリカは何故カールビンソンを配置しているの？（飽和攻撃がそんな簡単にできる訳ないだろ）
まあ実際そのとおりで戦時下なら近づく前に決着が付くので今が平和だねってのもそのとおりなんだが。飽和攻撃がそんな簡単に出来るわけないって？敵艦がそんな簡単に撃沈できるわけ無いだろって言ってるのと同じことだよ。
飽和攻撃を実行するにはそれだけの機材を動員する必要があって、そんなことをすると事前に察知される。攻撃される側も飽和攻撃を警戒しているので公開されている情報は迎撃能力を低くされている可能性がある。実行したらもう「一発なら誤射かもしれない」なんて言えないので成功したとしてもリスクが高い。失敗したら目も当てられない。そしてなにより、何度も飽和攻撃を仕掛けるほど兵器生産してたらその時点でバレるし経済への悪影響が半端ない。飽和攻撃をすれば沈められるってのは、飽和攻撃を実行するハードルが高いことの裏返しでもある。
横だが、当時は索敵っていうと艦載のレシプロ機の乗員が目視で、とかだしな
まあそれでも、地上発射巡航ミサイルとか対艦弾道弾とか超音速巡航ミサイルとかだと事前の察知は難しいかもしれない
＃なんだ空母要らないじゃない
実際軍事大国同士の衝突には空母なんかいらない。下手したら水上艦もいらない。どちらかと言うと格下をいじめる時に海上を移動できる空軍基地があったら嬉しいって話。第三次世界大戦で海戦が起きたら既存艦と既存戦略は放棄みたいなレベルのパラダイムシフトが起きそう。
妄想乙としか言えないな。まあ小説でも書けば良いんじゃない？
いや水上艦同士の衝突はあるんじゃない？保有してるなら空母も撃沈されてなければ使うだろう高価値の標的と呼ばれたりもするけど、保有して使用可能なら空母の柔軟性は捨てがたい
マヨは古すぎてまともな運用が困難（実際に出撃して攻撃隊を発艦させようとしたものの、合成風力が得られず断念）だし、英国の空母は艦自体はともかく艦載機であるハリアーがどうにも器用貧乏で有効な運用ができなかったし（艦の損失云々より艦載機の消耗の方がキツイ）……。
正直アレを空母を持つ海軍同士の戦いと呼ぶのは、『嘘は言ってないよ、嘘は』という詐欺師の言い分みたいでちょっとなぁ……
まともな空母だったら、その艦載機の消耗がきついという事態が発生しないんです。あの手の軽空母はとかく搭載数が少なすぎる問題で、正直『空母』って名前つけるのやめて『航空機運用艦』ぐらいにした方が良いと思います。
というか空母並の航空打撃力って、地上基地では意外と発揮させづらい（航空機を一箇所に集中して配備しない為）ので空母の重要性はこの先も失われないかと。
というか戦車不要論もそうですけど、それほど欠陥兵器と言うならとっくに廃れてますし新規で欲しがる国もありませんよ。冗談や見栄で維持できるほど安くないんですから、空母。
空母ってのはあくまで日本語で英語なら大小問わずAircraft Carrier=航空機運搬船 だよ。
80年前に警戒衛星が飛んでいたとは知らんかった
空母打撃軍に飽和攻撃をかけようと思うと、３０発以上の対艦ミサイルを同時に着弾させる必要があるが。そんな行動は事前に察知されるから無理です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
あまり意味が無い (スコア:0)
現在の海戦は、ミサイル飽和攻撃か魚雷か機雷で決まる
近くに船を出すとか、お互いにまったく戦う気が無い平時モードだね
Re: (スコア:0)
ならば何故に中国は空母なるものを作ったの？そしてアメリカは何故カールビンソンを配置しているの？
（飽和攻撃がそんな簡単にできる訳ないだろ）
Re:あまり意味が無い (スコア:0)
まあ実際そのとおりで戦時下なら近づく前に決着が付くので今が平和だねってのもそのとおりなんだが。
飽和攻撃がそんな簡単に出来るわけないって？敵艦がそんな簡単に撃沈できるわけ無いだろって言ってるのと同じことだよ。
Re: (スコア:0)
飽和攻撃を実行するにはそれだけの機材を動員する必要があって、そんなことをすると事前に察知される。
攻撃される側も飽和攻撃を警戒しているので公開されている情報は迎撃能力を低くされている可能性がある。
実行したらもう「一発なら誤射かもしれない」なんて言えないので成功したとしてもリスクが高い。失敗したら目も当てられない。
そしてなにより、何度も飽和攻撃を仕掛けるほど兵器生産してたらその時点でバレるし経済への悪影響が半端ない。
飽和攻撃をすれば沈められるってのは、飽和攻撃を実行するハードルが高いことの裏返しでもある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
横だが、当時は索敵っていうと艦載のレシプロ機の乗員が目視で、
とかだしな
まあそれでも、地上発射巡航ミサイルとか対艦弾道弾とか超音速巡航ミサイルとかだと
事前の察知は難しいかもしれない
＃なんだ空母要らないじゃない
Re: (スコア:0)
実際軍事大国同士の衝突には空母なんかいらない。下手したら水上艦もいらない。
どちらかと言うと格下をいじめる時に海上を移動できる空軍基地があったら嬉しいって話。
第三次世界大戦で海戦が起きたら既存艦と既存戦略は放棄みたいなレベルのパラダイムシフトが起きそう。
Re: (スコア:0)
妄想乙としか言えないな。まあ小説でも書けば良いんじゃない？
Re: (スコア:0)
いや水上艦同士の衝突はあるんじゃない？
保有してるなら
空母も撃沈されてなければ使うだろう
高価値の標的と呼ばれたりもするけど、保有して使用可能なら空母の柔軟性は捨てがたい
Re: (スコア:0)
アルゼンチン海軍の空母マヨは港でブルってただけ
一方のイギリス海軍の空母インヴィンシブルも、アルゼンチンの旧式潜水艦が怖くてずーっと遠くから見守ってただけ
空母は価値が高すぎでとても実戦で失うことには耐えられないです。
Re: (スコア:0)
マヨは古すぎてまともな運用が困難（実際に出撃して攻撃隊を発艦させようとしたものの、合成風力が得られず断念）だし、英国の空母は艦自体はともかく艦載機であるハリアーがどうにも器用貧乏で有効な運用ができなかったし（艦の損失云々より艦載機の消耗の方がキツイ）……。
正直アレを空母を持つ海軍同士の戦いと呼ぶのは、『嘘は言ってないよ、嘘は』という詐欺師の言い分みたいでちょっとなぁ……
Re: (スコア:0)
艦載機の消耗がキツイってのは、だったら打ちっ放しのミサイルでいいじゃん
ってなるでしょ
空母は発明されたときから構造的な欠陥兵器でいまだに解決されてない
Re: (スコア:0)
まともな空母だったら、その艦載機の消耗がきついという事態が発生しないんです。
あの手の軽空母はとかく搭載数が少なすぎる問題で、正直『空母』って名前つけるのやめて『航空機運用艦』ぐらいにした方が良いと思います。
というか空母並の航空打撃力って、地上基地では意外と発揮させづらい（航空機を一箇所に集中して配備しない為）ので空母の重要性はこの先も失われないかと。
というか戦車不要論もそうですけど、それほど欠陥兵器と言うならとっくに廃れてますし新規で欲しがる国もありませんよ。冗談や見栄で維持できるほど安くないんですから、空母。
Re: (スコア:0)
空母ってのはあくまで日本語で英語なら大小問わずAircraft Carrier=航空機運搬船 だよ。
Re: (スコア:0)
80年前に警戒衛星が飛んでいたとは知らんかった
Re: (スコア:0)
空母打撃軍に飽和攻撃をかけようと思うと、３０発以上の対艦ミサイルを同時に着弾させる必要があるが。
そんな行動は事前に察知されるから無理です。