「法務省、懲役と禁錮を一元化して「拘禁刑」に」記事へのコメント

入院措置という拘禁刑（？）はどう、とらえ直すべきか

[Anonymous Coward]

精神障碍者一般に対して偏見を持っているわけではない（もっとも人権派的な視点からマイナスモデはされるだろうな）
とはいっても心神喪失又は心神耗弱を理由として、措置入院・指定入院になったとしても、触法障碍者自身からみたら自由束縛刑（拘禁刑）だろう。

心神喪失又は心神耗弱の状態によって、触法（重大な他害行為）をしたさいに不起訴・無罪判決が出た場合、
被害回復（被害感情の回復を含む）、触法障碍者に対して行われる医療の把握、触法障碍者の社会復帰の場合の現住所等について
他の障碍者以外の時の犯罪のときに得られる救済が触法被害者がなされていないというのが気にかかる

Re:

[Anonymous Coward]

人間扱いしてないんだから、刑罰は科されないんですよ。
例えば野性のクラゲに刺されたとして、刑罰を科します？ 駆除や隔離はしても刑罰じゃないよね。
「心神喪失又は心神耗弱」というのは、理性的存在である人類とは別の状態にあると判断し、同様の被害が生じないよう隔離するんです。駆除しないのは、人類の負の歴史を踏まえた結果です。
被害者感情はそれこそ「犬にでも咬まれた」と思うしかない。一種の災害なのよ。

まぁこうやって「人間じゃない」扱いすると-1されるのだろうけども、責任能力が無いってのはそういう話です。
これはあくまで犯罪的事象を起こした「

Re:

[Anonymous Coward]

司法ってキリスト教的な「意図した行いや判断が望ましくない結果をもたらした時に、行いは罪となる」ってモデルがあって
惨事に対してキチガイ無罪とか大被害だから黙ってぶち込めとか吹き上がるメディアや世論とは全く違う判決が出ることが良くあるし
精神鑑定の結果で責任能力が認められたとか認められないとか医者は認めないが有罪とか意図がなんだ無罪は許さんとか色々揉めるよね

それって一行目の「意図して行ったものが(中略)犯罪」って発想は極めて宗教的で
日本社会にとって外的のみならず未だ馴染む気配もないってことなんじゃないかと思うんだけど

そういう司法制度って要るの?

Re:入院措置という拘禁刑（？）はどう、とらえ直すべきか

[Anonymous Coward]

司法ってキリスト教的な「意図した行いや判断が望ましくない結果をもたらした時に、行いは罪となる」ってモデルがあって

なんかもやもやしたんだが、確かにその表現はキリスト教っぽいな、って日本人の俺は思うけど
キリスト教には運命論的な教義の一派やその他もあって一概に「キリスト教的な「意図した行いや判断が望ましくない結果をもたらした時に、行いは罪となる」ってモデル」って言えないな、と思ったんだが、

そういうモデルとして日本人の俺らが想定している「キリスト教っぽいベース」は、Mウェーバー的な「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」か？

とおもったら個人的にしくっときた。どうだろう？