アカウント名:
パスワード:
絵画は完全な平面ではないので3Dデータとして残すべきではなかろうか？
2Dの場合は、ある小さな色つきの長方形（正方形）を並べたデータとして保存する、というデファクトスタンダードなデータ形式が存在するけど、3Dの場合ってそんな、デファクトスタンダードとなるような保存形式って存在するのだろうか?色つきの直方体（立方体）を並べるの? それともポリゴンを並べるの? キャンバスが布だったら、繊維の一本一本をポリゴン化した方が良いのでは? そういえば遮光器土偶を3Dデータ化したって話題を最近テレビで見たけど、そんな感じになるの? まあ3Dに対して完全など素人ならではの疑問なんだけど。
色付きの直方体が拡張としては簡単そうですけどね。
色の分解能が出ていませんでしたが、乱暴な計算ですけど各セル 8 バイト分くらい使ってるみたいですが、X,Y 以外に Z 方向をたとえば 2 バイト分追加取ったとしても 717 Gpx なら 1.4TB しか増えませんし、それで凸凹分解能を画像と同じサイズつまり立方体にするなら 65,536 段階で 13k μm ということで、一番凹んだところを 0 として 13mm の出っ張りまで再現できます。いわゆる油絵くらいの絵画ならその分解能相当の高さ方向に 2Bytes 足すだけで、それなりに情報量保存となりそうですがいかがでしょうかねぇ。
現代絵画とかになるともっと高さ方向が必要かもしれませんが、古典的絵画なら充分そうに思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
2Dではなく (スコア:5, すばらしい洞察)
絵画は完全な平面ではないので3Dデータとして残すべきではなかろうか？
Re: (スコア:0)
2Dの場合は、ある小さな色つきの長方形（正方形）を並べたデータとして保存する、というデファクトスタンダードなデータ形式が存在するけど、3Dの場合ってそんな、デファクトスタンダードとなるような保存形式って存在するのだろうか?
色つきの直方体（立方体）を並べるの? それともポリゴンを並べるの? キャンバスが布だったら、繊維の一本一本をポリゴン化した方が良いのでは? そういえば遮光器土偶を3Dデータ化したって話題を最近テレビで見たけど、そんな感じになるの? まあ3Dに対して完全など素人ならではの疑問なんだけど。
Re:2Dではなく (スコア:0)
色付きの直方体が拡張としては簡単そうですけどね。
色の分解能が出ていませんでしたが、乱暴な計算ですけど各セル 8 バイト分くらい使ってるみたいですが、X,Y 以外に Z 方向をたとえば 2 バイト分追加取ったとしても 717 Gpx なら 1.4TB しか増えませんし、それで凸凹分解能を画像と同じサイズつまり立方体にするなら 65,536 段階で 13k μm ということで、一番凹んだところを 0 として 13mm の出っ張りまで再現できます。
いわゆる油絵くらいの絵画ならその分解能相当の高さ方向に 2Bytes 足すだけで、それなりに情報量保存となりそうですがいかがでしょうかねぇ。
現代絵画とかになるともっと高さ方向が必要かもしれませんが、古典的絵画なら充分そうに思います。