「Apache,IISの利用率とセキュリティホールの奇妙な関係」記事へのコメント

Re:Windows 2000 SP2 のお陰？

[Technical Type (3408)]

> IISでもApacheでも入れっぱなしで終りじゃないよ！

だから、 Apache は「入れっぱなし」じゃ＊動かない＊んだってば。そこが入れっぱなしで動く IIS とは違のに、それを混同した主張をしているんだよね。

> Linuxでも初期インストール時にWebサーバとか選択出来るでしょ？

それなら「勝手に設定までしてしまうお節介なディストリビューションだってあるぞ。具体名：○×」と言うべきだ。「Apache だって」という言い方はおかしい。Apache そのものは、あくまで「何もしない状態では、 httpd は起動しない」で正しい。

それとも、「IIS は設定したって動かない」とでも言うの？

> Apacheのセキュリティホールのパッチを当てないで放置すれば同じだろうと思うのですが

現実の被害を見るべきだ。 IIS と Apache とどっちが大きかったか、と問われても「同じ」と答えるわけですか？

今更「こんな古いバージョンを動かしている所は珍しい」といった大昔の Apache に存在していたセキュリティーホールの事を持ち出して、鬼の首を取ったように「Apache だって同じだ」といった議論をするから、根性だって言うんですよ。

いや、 M$ 信者は「UNIX だって (1980年代の終わり頃に) Morris Worm 事件があったじゃないか!」と言って、これを根拠に、今も Windows と UNIX のセキュリティーは似たような物だ、 Windows の事を悪く言うな、という手合いが多くてねぇ。やっぱり、「UNIX が使えないから」「UNIX と比較できないから」そう言うのかな。