アカウント名:
パスワード:
日本も他人事じゃない。国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。既に危うい事態だよ。
日本が核拡散防止条約を脱退したら世界的非難を浴びる上に、そもそも米国が日本の核武装を許すはずもなく日米安保の破棄まで考慮する必要がある。
そして日本の核武装はアジアの周辺国(韓国、フィリピン、インドネシア……)の核武装の引き金になる。
韓国は間違いなくその目標は日本に。
デメリットだらけで考慮に価しない。
だからNATO方式の核共有の話が出てるんでしょ。その場合は米国が承認すれば無問題。
NATO方式の核共有って、日本国土内に侵入した敵軍相手に核攻撃を行う際、アメリカ軍が引き金を引く代わりに、日本人自身に核攻撃の引き金を引かせて、日本人が自主的に自国内で核攻撃を実施した（から、アメリカは罪を問われない）、という名目作りのためのものなんだけど、メリット・デメリット比較した際、そんなん役に立つんですかね。大陸国家ならメリット部分も大きいんだけど。
デメリットと言うのは、日本が批判を受ける、と言うだね。
今回のケースでも解った通り、核保有国相手に戦争をすることは困難。核保有国がどんなに理不尽なことをやっても、それを戦力で止めに行く国は無い。おそらく、核保有国に侵攻するのも難しいと言う事になる。各共同保有は、準核保有国になると言う事で、やはり侵攻されにくくなるだろう。これは大きなメリット。
今のまま、非核保有国である日本が近隣の核保有国から侵略された場合、米国が助けてくれるかどうかは怪しいと思うよ。いくら同盟があるとは言え。
逆じゃね？核保有国が追い詰められている状況だったでしょもってても撃ったらオワリだって事が明るみになってんだから
むしろ大国潰す程度の大兵器は今の時代いくらでも代替がある訳でチェルノブイリみたく施設をお漏らしさせる手もあるし
世が核という単語に振り回されてるうちにそちらを充当した方がよくね？
もってても撃ったらオワリだって事が明るみになってんだから
一方、持ってない側は誰にも助けてもらえない可能性が有るね。
そんなものが本当に実現できて、抑止力になるなら、その通りだね。で、具体的にはどういう「代替」「手」なの?
できれば、「ボクの考えた最強の兵器」とかでない方が助かる。
「敵国が攻め込んできたから日本国内に入り込んだ敵軍を核攻撃することのデメリットが国際社会から批判されること」と考える前に何かすごく大きなことを忘れていないか？
「強盗に入られたから家中にガソリンをまいて火をつけて全焼して強盗やっつけたぜ。 デメリットは警察に過剰防衛で怒られること。」
っていわれて、おかしいと思わない？脳みそ半分溶けてない？
それ、例え話にする必要あるの? なんでそんな無駄なことするの?
じゃあ、強盗に一家惨殺されて火をつけられたほうがマシってことかぁそうなるくらいなら、脳ミソ溶けたほうがまだ良いかな
自分の手で家族を焼き尽くすのに比べたら、恨む相手が居る分まだ強盗に殺されたほうがマシじゃない？
いや全く思わんが
それが日本の法曹関係者（加えて憲法学者）の考え方。
核使うかどうか関係なく、アメリカと同盟してる限り日本列島はソ連（→ロシア）、中国を太平洋に出させないための垣根やで。まぁ同盟相手が逆になっても垣根役なのは変わらんけど。
あと昔なら、東ドイツに（西）ドイツ人が核攻撃するためのものなのかな。アメリカが打つと恨まれるから。
西ドイツ国内に撃つものですよ。数で勝るワルシャワ条約機構軍がなだれこんできたときに止めるためなので。
西側が生きるか死ぬかなんだから、アメリカが撃つと恨まれるとかそんな状況じゃないです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:0, 興味深い)
日本も他人事じゃない。
国防費のGDP比率根拠もないし、どのようにしたら身を守れるか議論をすべき。
また抑止力としての核武装も俎上に乗せる必要がある。
今回もしウクライナが武装を解いていなかったら、こんなふうに安易に侵略されはしなかったろう。
日本もNTPに批准はしているけれど、自国が危うい事態になったら脱退できるからね。
既に危うい事態だよ。
Re: (スコア:1)
日本が核拡散防止条約を脱退したら世界的非難を浴びる上に、そもそも米国が日本の核武装を
許すはずもなく日米安保の破棄まで考慮する必要がある。
そして日本の核武装はアジアの周辺国(韓国、フィリピン、インドネシア……)の核武装の引き金になる。
韓国は間違いなくその目標は日本に。
デメリットだらけで考慮に価しない。
Re: (スコア:0)
だからNATO方式の核共有の話が出てるんでしょ。その場合は米国が承認すれば無問題。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:2)
NATO方式の核共有って、日本国土内に侵入した敵軍相手に核攻撃を行う際、
アメリカ軍が引き金を引く代わりに、日本人自身に核攻撃の引き金を引かせて、
日本人が自主的に自国内で核攻撃を実施した（から、アメリカは罪を問われない）、という名目作りのためのものなんだけど、
メリット・デメリット比較した際、そんなん役に立つんですかね。大陸国家ならメリット部分も大きいんだけど。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
デメリットと言うのは、日本が批判を受ける、と言うだね。
今回のケースでも解った通り、核保有国相手に戦争をすることは困難。
核保有国がどんなに理不尽なことをやっても、それを戦力で止めに行く国は無い。
おそらく、核保有国に侵攻するのも難しいと言う事になる。
各共同保有は、準核保有国になると言う事で、やはり侵攻されにくくなるだろう。
これは大きなメリット。
今のまま、非核保有国である日本が近隣の核保有国から侵略された場合、米国が助けてくれるかどうかは怪しいと思うよ。いくら同盟があるとは言え。
Re: (スコア:0)
逆じゃね？
核保有国が追い詰められている状況だったでしょ
もってても撃ったらオワリだって事が明るみになってんだから
むしろ大国潰す程度の大兵器は今の時代いくらでも代替がある訳で
チェルノブイリみたく施設をお漏らしさせる手もあるし
世が核という単語に振り回されてるうちにそちらを充当した方がよくね？
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
もってても撃ったらオワリだって事が明るみになってんだから
一方、持ってない側は誰にも助けてもらえない可能性が有るね。
むしろ大国潰す程度の大兵器は今の時代いくらでも代替がある訳で
チェルノブイリみたく施設をお漏らしさせる手もあるし
世が核という単語に振り回されてるうちにそちらを充当した方がよくね？
そんなものが本当に実現できて、抑止力になるなら、その通りだね。
で、具体的にはどういう「代替」「手」なの?
できれば、「ボクの考えた最強の兵器」とかでない方が助かる。
Re: (スコア:0)
「敵国が攻め込んできたから日本国内に入り込んだ敵軍を核攻撃することのデメリットが国際社会から批判されること」
と考える前に何かすごく大きなことを忘れていないか？
「強盗に入られたから家中にガソリンをまいて火をつけて全焼して強盗やっつけたぜ。
デメリットは警察に過剰防衛で怒られること。」
っていわれて、おかしいと思わない？
脳みそ半分溶けてない？
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
「強盗に入られたから家中にガソリンをまいて火をつけて全焼して強盗やっつけたぜ。
デメリットは警察に過剰防衛で怒られること。」
それ、例え話にする必要あるの? なんでそんな無駄なことするの?
Re: (スコア:0)
じゃあ、強盗に一家惨殺されて火をつけられたほうがマシってことかぁ
そうなるくらいなら、脳ミソ溶けたほうがまだ良いかな
Re: (スコア:0)
自分の手で家族を焼き尽くすのに比べたら、恨む相手が居る分まだ強盗に殺されたほうがマシじゃない？
Re: (スコア:0)
いや全く思わんが
Re: (スコア:0)
それが日本の法曹関係者（加えて憲法学者）の考え方。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
核使うかどうか関係なく、アメリカと同盟してる限り日本列島はソ連（→ロシア）、中国を太平洋に出させないための垣根やで。
まぁ同盟相手が逆になっても垣根役なのは変わらんけど。
Re: (スコア:0)
あと昔なら、東ドイツに（西）ドイツ人が核攻撃するためのものなのかな。
アメリカが打つと恨まれるから。
Re:そりゃ隣国がこういう風だと対応せざるを得ないよ (スコア:1)
西ドイツ国内に撃つものですよ。
数で勝るワルシャワ条約機構軍がなだれこんできたときに
止めるためなので。
西側が生きるか死ぬかなんだから、アメリカが撃つと恨まれる
とかそんな状況じゃないです。