アカウント名:
パスワード:
PCI-Expressとは比較にならないくらい求められそうですがどれくらいになるんですかね
PCI-Expressは長さを許容するしスロット差し込みの中での速度に対してチップレットはしっかり固定されるからそれだけではるかに条件がいいけど
一番太さが欲しいのはCPU－SRAMかGPU－SRAMですかね
レイテンシは多少よくなるかもだが、帯域はPCIe 5.0と同じ1レーン片方向32GT/s (低速4GT/sからサポート)。レーンも16(距離25mm)～64(距離2mm)で、PCIe(x1～x64)と変わらない。＃タレコミ記事中のリンク先では、ServerTheHomeやGigazineの記事に表があるよ。
プロトコルとして採用しているPCIeとCXLだが、そもそもCXLは物理層をPCIeと同じとした規格なので、必然的にPCIeより速くなることはない。ただ、将来的にはPCIeを凌駕する規格になる可能性はある。
うんちく垂れると、CXLとは、CXL.io、CXL.mem、CXL.cacheの3つから構成されていて、・CXL.io = PCIeそのもの・CXL.
どっちかというと組み込み用途SoCの性能底上げと設計の柔軟性確保が目的で、AppleやnVidiaのようなハイエンドシステムに力を入れたいところとは目指すところが違うってことかな
CPUは多コア構成の物はMCM化が進んでいますし、AMDもNVIDIAもIntelも開発中のハイエンドGPUはMCM構成を採用する予定、なのでハイエンドCPU・GPUほどチップレット間の接続技術が必要になってきてますよ
5年くらい前まではハイエンドグラフィックボードはＭＣＭが当たり前だった。それがおそらくコストと性能のバランスからワンビッグチップになった。今再びＭＣＭに戻りつつある。CPUと違ってＧＰＵはなんやかんやそのへん柔軟。
CPUでもノースブリッジが統合→I/Oダイへ分割と戻りつつあるよね
MCM(複チップモジュール)の話を、ただの単体チップモジュールの話と混ぜて、何を言おうとしてるのか。
それらを混ぜたら、8080のPIOには8255A使う〜、とか、バッファしか挟んでないPC/ATバスはシステムバスだけど、それを標準化したISAバスはブリッジ接続だからシステムバスじゃない、そのブリッジを取り込んだ80386以降ははチップ機能を統合したと言うのか、みたいなクソどうでもいい話まで混ざるだけだろうに。
伝送路に流れるものが変わっている技術の話と、ただ単に集積回路製造上の技術絞った話は、別の話題だと分かれ。
Core 2 Quad のMCMに戻りつつあるんですか？って問えば、その理解の浅さを正せるだろうか？
ヒントを上げるなら、MCMのQ6600とかQ9550にも、ノースブリッジはあった、ってことまで言わないと。Xeon 5300とかでもいいけども。
I/Oバス階層に(ノース)ブリッジ/メモリバス速度の階層があることと、ブリッジがCPUとチップとして分離しているかどうかと、集積回路製造技術としてMCMを利用することとは、その定義からしてどれも独立事象だという凡例として。
ヒントを上げる⇒ヒントを挙げる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
ダイ間の帯域とレイテンシ (スコア:2)
PCI-Expressとは比較にならないくらい求められそうですがどれくらいになるんですかね
PCI-Expressは長さを許容するしスロット差し込みの中での速度に対して
チップレットはしっかり固定されるからそれだけではるかに条件がいいけど
一番太さが欲しいのはCPU－SRAMかGPU－SRAMですかね
Re: (スコア:1)
レイテンシは多少よくなるかもだが、
帯域はPCIe 5.0と同じ1レーン片方向32GT/s (低速4GT/sからサポート)。
レーンも16(距離25mm)～64(距離2mm)で、PCIe(x1～x64)と変わらない。
＃タレコミ記事中のリンク先では、ServerTheHomeやGigazineの記事に表があるよ。
プロトコルとして採用しているPCIeとCXLだが、そもそもCXLは物理層をPCIeと同じとした規格なので、
必然的にPCIeより速くなることはない。ただ、将来的にはPCIeを凌駕する規格になる可能性はある。
うんちく垂れると、CXLとは、CXL.io、CXL.mem、CXL.cacheの3つから構成されていて、
・CXL.io = PCIeそのもの
・CXL.
Re: (スコア:0)
どっちかというと組み込み用途SoCの性能底上げと設計の柔軟性確保が目的で、AppleやnVidiaのようなハイエンドシステムに力を入れたいところとは目指すところが違うってことかな
Re: (スコア:0)
CPUは多コア構成の物はMCM化が進んでいますし、
AMDもNVIDIAもIntelも開発中のハイエンドGPUはMCM構成を採用する予定、
なのでハイエンドCPU・GPUほどチップレット間の接続技術が必要になってきてますよ
Re: (スコア:0)
5年くらい前まではハイエンドグラフィックボードはＭＣＭが当たり前だった。それがおそらくコストと性能のバランスからワンビッグチップになった。今再びＭＣＭに戻りつつある。CPUと違ってＧＰＵはなんやかんやそのへん柔軟。
Re:ダイ間の帯域とレイテンシ (スコア:0)
CPUでもノースブリッジが統合→I/Oダイへ分割と戻りつつあるよね
Re: (スコア:0)
MCM(複チップモジュール)の話を、ただの単体チップモジュールの話と混ぜて、何を言おうとしてるのか。
それらを混ぜたら、8080のPIOには8255A使う〜、とか、
バッファしか挟んでないPC/ATバスはシステムバスだけど、
それを標準化したISAバスはブリッジ接続だからシステムバスじゃない、
そのブリッジを取り込んだ80386以降ははチップ機能を統合したと言うのか、
みたいなクソどうでもいい話まで混ざるだけだろうに。
伝送路に流れるものが変わっている技術の話と、ただ単に集積回路製造上の技術絞った話は、
別の話題だと分かれ。
Re: (スコア:0)
Core 2 Quad のMCMに戻りつつあるんですか？って問えば、その理解の浅さを正せるだろうか？
Re: (スコア:0)
ヒントを上げるなら、
MCMのQ6600とかQ9550にも、ノースブリッジはあった、ってことまで言わないと。
Xeon 5300とかでもいいけども。
I/Oバス階層に(ノース)ブリッジ/メモリバス速度の階層があることと、
ブリッジがCPUとチップとして分離しているかどうかと、
集積回路製造技術としてMCMを利用することとは、
その定義からしてどれも独立事象だという凡例として。
Re: (スコア:0)
ヒントを上げる⇒ヒントを挙げる