アカウント名:
パスワード:
こういう時こそ技適でどうにかできないの？
技適でチェックするのは周波数とか出力の大きさが決められた範囲内に収まっているかとかで、個々のプロトコルを守っているかまで口出しする権利はないでしょう。そういうのはそのプロトコルを管理している団体などの管轄。
Bluetooth SIGが蹴り出すかどうかだね。TP-Link内で、Bluetooth SIGが要求する自主検査のプロセスが守られていれば、こんなことは起きないから。
> Bluetooth SIGが要求する自主検査のプロセスその中に重複したMACアドレスの出荷NGって項目はあるの？
それは電波法の技適。電気通信事業法の技適は個々のプロトコルを守っているかを確認する。ただし、公衆網に接続するものに限るので、ローカルで使う分について口出しすることはない。周りの迷惑になるやつを排除するためのものであって、消費者保護のためじゃないからね。
つまりどっちにしても技適ではどうにもならないと
権利がないというかその辺を気にしてない。だって、医療や警察消防、場合によっては自衛隊など重要な用途に使われてる通信機器が妨害されるのを防止することが目的なんだから、その機器自体が正常に通信できるかできないかは技適の目的ではない
基本的には経済活動の自由があるわけだから政府に対応を求めるのはお門違いだし、政府による規制は慎重に行われるべき。この問題もTP-Link内機器同士で起きる問題なんだから消費者がそのようなメーカーの製品を支持しなければいいだけでしょう。
電波法（技適）自体は電波という公共の財産を適正に扱うために必要な法だから、経済活動の自由を理由に政府の規制が云々というのはお門違いですよ。それを自由などと言い始めたら、町中をネット障害にするジャマー [it.srad.jp]も自由に売れることになってしまう。ただ今回の内容は出力自体は通常のBluetoothと同じでしょうから、#4233241で書かれているように技適は無関係。敢えて言うなら、通常Bluetooth機器でこのような問題が起きないことを消費者は期待しているでしょうから、景品表示法違反などでは問えるかも知れません。# CCCDはCDじゃない、というのと同じようなものだと思うけど、あっちは国内では特にお咎め無しだったかな
>それを自由などと言い始めたら、町中をネット障害にするジャマーも自由に売れることになってしまう。売れるって言えば売れるよ。例えばちゃんとした商品であってもバンド固定で沢山バラまけば実質ジャマーになる。が、規格管理団体はそういうところは管理しない。そんなのは利用者間で決めることだ。
#4233258 でごっちゃに書いてしまったのが申し訳なかったですが、今回の件であれば電波法や技適は関係ないので売ることはできます、それはその通り。規格団体が管理しないかと言えば、Bluetoothのロゴ認証（SIG認証）があるのでロゴを付与するためには管理がされますね。今回のBDアドレス重複や、主張されるようなバンド固定の占有（周波数ホッピングしない）などは規格違反なので、そこで弾かれる可能性はあります。また電波法を守った出力であれば、バンドを占有してジャミングをしてもその範囲は限られます（が、隣の部屋でやられたら範囲に入るからダメージは大きいかな）。
ということで、利用者間で決めれば自由だ、と主張できるほど自由では無いと思いますよ。なので認証を通さずに「Bluetoothっぽい何かだ」で売った方が良かったんじゃないかな。
> 技適でどうにか MACアドレスごとに技適を取得とか...
技適「ファームウェア勝手にするのは技適に抵触。それでよければ」
レイヤーが全然違うんじゃない？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
技適 (スコア:1)
こういう時こそ技適でどうにかできないの？
Re:技適 (スコア:1)
技適でチェックするのは周波数とか出力の大きさが決められた範囲内に収まっているかとかで、個々のプロトコルを守っているかまで口出しする権利はないでしょう。
そういうのはそのプロトコルを管理している団体などの管轄。
Re: (スコア:0)
Bluetooth SIGが蹴り出すかどうかだね。
TP-Link内で、Bluetooth SIGが要求する自主検査のプロセスが守られていれば、こんなことは起きないから。
Re: (スコア:0)
> Bluetooth SIGが要求する自主検査のプロセス
その中に重複したMACアドレスの出荷NGって項目はあるの？
Re: (スコア:0)
それは電波法の技適。電気通信事業法の技適は個々のプロトコルを守っているかを確認する。
ただし、公衆網に接続するものに限るので、ローカルで使う分について口出しすることはない。
周りの迷惑になるやつを排除するためのものであって、消費者保護のためじゃないからね。
Re: (スコア:0)
つまりどっちにしても技適ではどうにもならないと
Re: (スコア:0)
権利がないというかその辺を気にしてない。
だって、医療や警察消防、場合によっては自衛隊など重要な用途に使われてる通信機器が妨害されるのを防止することが
目的なんだから、その機器自体が正常に通信できるかできないかは技適の目的ではない
Re: (スコア:0)
基本的には経済活動の自由があるわけだから政府に対応を求めるのはお門違いだし、
政府による規制は慎重に行われるべき。
この問題もTP-Link内機器同士で起きる問題なんだから消費者がそのようなメーカーの製品を支持しなければいいだけでしょう。
Re: (スコア:0)
電波法（技適）自体は電波という公共の財産を適正に扱うために必要な法だから、経済活動の自由を理由に政府の規制が云々というのはお門違いですよ。
それを自由などと言い始めたら、町中をネット障害にするジャマー [it.srad.jp]も自由に売れることになってしまう。
ただ今回の内容は出力自体は通常のBluetoothと同じでしょうから、#4233241で書かれているように技適は無関係。
敢えて言うなら、通常Bluetooth機器でこのような問題が起きないことを消費者は期待しているでしょうから、景品表示法違反などでは問えるかも知れません。
# CCCDはCDじゃない、というのと同じようなものだと思うけど、あっちは国内では特にお咎め無しだったかな
Re: (スコア:0)
>それを自由などと言い始めたら、町中をネット障害にするジャマーも自由に売れることになってしまう。
売れるって言えば売れるよ。
例えばちゃんとした商品であってもバンド固定で沢山バラまけば実質ジャマーになる。
が、規格管理団体はそういうところは管理しない。
そんなのは利用者間で決めることだ。
Re: (スコア:0)
#4233258 でごっちゃに書いてしまったのが申し訳なかったですが、今回の件であれば電波法や技適は関係ないので売ることはできます、それはその通り。
規格団体が管理しないかと言えば、Bluetoothのロゴ認証（SIG認証）があるのでロゴを付与するためには管理がされますね。
今回のBDアドレス重複や、主張されるようなバンド固定の占有（周波数ホッピングしない）などは規格違反なので、そこで弾かれる可能性はあります。
また電波法を守った出力であれば、バンドを占有してジャミングをしてもその範囲は限られます（が、隣の部屋でやられたら範囲に入るからダメージは大きいかな）。
ということで、利用者間で決めれば自由だ、と主張できるほど自由では無いと思いますよ。
なので認証を通さずに「Bluetoothっぽい何かだ」で売った方が良かったんじゃないかな。
Re: (スコア:0)
> 技適でどうにか
MACアドレスごとに技適を取得とか...
Re: (スコア:0)
技適「ファームウェア勝手にするのは技適に抵触。それでよければ」
Re: (スコア:0)
レイヤーが全然違うんじゃない？