アカウント名:
パスワード:
国保の算定基準や固定資産税も皆時価になったらどうすんだ?
時価で変動するようなものだと四角四面に法律で規定できないから、大きな金額が動く場合は「常識的におかしいだろ」ってのを裁判で判断するって仕組みになったのかと。当然、調査官の勘所によっては抜け落ちるケースもあるんだろうが、だからと言って抜け落ちないものを見逃す理由にはならない。
そもそも節税って言っても法律の抜け道を攻めてる脱法行為なので脱税と本質は同じ。
税金が高すぎるという本質を抜かして、なんでこういう議論になるのか、ホントよくわからんね金を儲けたら儲けただけ損な世の中になっているのに懸命に働いて儲けても半分は税金。残しても相続3回で0へ。社会の活力がなくなってしまう。
>懸命に働いて儲けても半分は税金
所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだねそんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
>残しても相続3回で0へ
親が金持ちだと子供も金持ちになるのは社会の不公平の原因になるので相続に課税するのは社会の活力を維持するために必要だね。つかひい爺ちゃんの稼ぎで食っていこうっていうのはさすがに他力本願に過ぎるのでは?
所得税よりはるかに重い社会保険料を忘れるな。一部の例外を除けば強制徴収されるので実質税金。
社会保険料が所得税よりはるかに重い人は、そんなに所得税払ってないでしょ?社会保険料は所得が増えても所得税ほど変わらないので、所得が低い人ほど割合が高くなる。
はるかに重いと言うのを2倍とすると、だいたい年収400万円ぐらい。年収400万で、所得税+住民税=30万円、社会保険料=60万円弱。手取りの割合が80%ぐらいです。
所得税+住民税+社会保険料の合計が50%、手取り50%になるのは、だいたい年収が8000万円ぐらい。年収1000万円で手取り70%、年収2500万円で手取り60%といったところ。
そもそも、社会保険料は「青天井じゃない」ので事実上高額所得者を「優遇」してるんだけどね、「実質税金」ならね
会社負担分と言うゴマカシを忘れるな。年収400万円なら120万円が控除ナシで直撃する社会保険料。企業が給料増やさない理由として「社会保険料を含めたら給料は増やしてるんだ」と主張する立派な人件費。
仮に会社負担分を算入して計算したって、半分税金で持って行かれると言えるのは年収5000万以上になるね。
今の社会保険料はほとんど人頭税状態だな
会社負担分と言うゴマカシを忘れるな。年収400万円なら120万円が控除ナシで直撃する社会保険料。
いい加減な事を。日本の話なら折半額が30%なんて訳無いよ。
厚生年金 18.3%健康保険 10%前後介護保険 1.8%雇用保険 1.35%労災保険 0.5~1.2%
まあ、こんな愚かしいミスを人に晒してしまうのもどうかと思うけどねえ。
年400万円を12ヶ月で割ると33.3万円/月。等級は24級。R3年度、東京でソフトウェア業の様な一般事業所の会社負担分は、健康保険は19788円で5.94%(介護保険付き)、厚生年金は31110円で9.33%、雇用保険が0.65%、労災保険が0.3%、合計で16.2%、金額なら年額648776円、月額54064円になるな。
君が示したパーセンテージは総額(会社負担分+従業員負担分)の数字。総額って話ならば400万円で129万円という
会社負担分は本人の負担ではありませんって理屈がゴマカシだって言われてるんでしょ?企業はどっちも人件費で処理するので給与を減額して調整してるだけだし統計上の社会保障負担率は会社負担分も含めてる。しかも企業は「社会保険の負担が増えているので給料は増やせない」と言い放っているのが現実だよ。
だから?
総額と折半額を取り違える様なマヌケがいるって話と、どういう接点があるんだ?よそから別の意見を持ってきても、マヌケを救出する事は出来ないね。
たったの最高45%なんて楽勝だよなあ。昔の最高70%に戻せよ。
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。具体的にその社会インフラとはなによ。金持ちだと多く使うっていう。勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか?選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。具体的にその社会インフラとはなによ。金持ちだと多く使うっていう。
たとえば税金で橋を作るとするよね。年収160万円のUberEats配達員はその橋ができたことで配達が5分効率化されて年収が5万円上がる。
年収4000万円の運送会社の社長は橋ができたことで事業であるトラック配送が毎日何十台×5分効率化されて年商は500万円上がる。
この場合、多く儲けている運送会社の社長のほうが橋の代金である税を多く払うのは健康的だろう?ってこと
勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか?選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
そのへんは厳密にはいえないけど、総じて年収の多い奴のほうが低い奴よりもインフラの恩恵は多く受けているので均して考えようってこと。
「治安がいい」のも貧乏人にとっては全財産の数万円盗まれるのが防げるだけだけど、金持ちにとっては数千万円のクルマや家財が盗まれにくくなるってことなので得る利益は大きい。だから金持ちほど多く払うべきだし
税金で大学をつくって大卒の人を量産する社会は貧乏人には自分自身が大学に行けるくらいの恩恵しかないけど大企業を運営する高所得者にとっては質のいい労働者を大量に雇えるという大きなメリットがある。だから金持ちは税金をいっぱい払うわけ。
橋や警察や大学の使用料をいちいち集めるのはめんどくさいから年収で決めようぜ、ってのはそれなりに合理性があるしそれ以上に合理的な方法はないからそうしてるわけよ
> 具体的にその社会インフラとはなによ。
聞く前に自分で考えれば良いのに。考えても分からないなら、話に参加する資格に欠けるんじゃないかな?
あんたの意見を聞いてるのに、書けないなら返信しなきゃいいのに。
> あんたの意見を聞いてるのに、書けないなら返信しなきゃいいのに。
考える事をしないと、頭が軽いままになっちゃうんじゃないかな?
金持ちが金持ちになる過程、あるいは金持ちが金持ちで居続ける過程で、より多くの社会資本を使用するなんてのは自明の利で、人に聞く様なもんじゃないんだけどなあ。自分の出来てない事に対しての指摘に挑戦的な態度を取るのも、自明な事が分からないのと同じ理由か?
所得税、法人税を大幅に下げて相続税、贈与税を100%にしよう!(葬儀代は国が持つ)
相続は社会の活力をさげる。
それは子々孫々まで、金持ちはずっと金持ち、貧乏はずっと貧乏、では社会の活力がなくなるから。かといって懸命に働いても一代でゼロになると、それはそれで活力がなくなる。三代程度で徐々に無くなるくらいが落としどころか、という話ですね。努力すれば自分の生きている間に顔を見れる孫までなら、そこそこいい思いさせてあげられる感じかな。# もちろん"取られる"がイヤというのはよくわかる。# でもそこは役人個人の資産になるわけではないので。取ってるほうも別に嬉しくもなんともないんです。
子や孫にいい思いをさせたいという気持ちはわかりますがお金を残すことが子にとって良いのかどうかとも考えます。(教育費などにつぎ込むことは構わないから)
一代でゼロになると、金回りがよくなって社会の活力があがりそうですよ。
今回の租税回避のように何の生産性も無いことでも、本人はその方が得だからそうしてしまうのでしょう。そんな人間をつくらない法律を望みますが、資産家は誰も手を付けたがらないでしょうね。
> 一代でゼロになると、金回りがよくなって社会の活力があがりそうですよ。
本当にこうなったら(なるわけないけど)親が死んだら家も貯蓄も没収されまだ働いていない年齢の子供は住む場所食べるためのお金もなくなりますねぇ
そもそも家買わないし、不動産経営する人も激減だろうから賃貸も無いし公営プレハブ住宅で一生を終わらせる感じかねあんまり働く必要も無いしね
著作権の著作者の死後70年ってのは長過ぎですな。
中小零細企業の事業継承が不可能になるな。日本が急速に衰退して構わないのかな?
事業継続者が相続人である必要性は全くないんだけどね。優秀な従業員に報酬として全株譲渡でも問題ない。
職人気質の強い老舗飲食店だと、やる気のない実子より弟子に継がせる方が多いな。
> 事業継続者が相続人である必要性は全くないんだけどね。> 優秀な従業員に報酬として全株譲渡でも問題ない。
想定が相続税が100%の世界だよな。なら同種の財産移転課税である譲渡税が税の抜け穴にならないためにも税率も100%でなければならないな。「優秀な従業員に報酬として全株譲渡」の譲渡税も100%、その優秀な従業員が会社の評価額と同額の譲渡税を払う訳だ。現物資産はあるが現金は無い、あるいは評価額と同額の負債を持つ新米経営者の会社となる。そういう状態の会社は、まあ相当うまくやらんと速攻で倒産だ。そんなでかい危険を負う従業員がそうそういるのかねえ。自分で一から始めた方がまだ危険は少ない。
やる気のない実子より弟子につがせるってもの、財産移転課税が適当な税率だから成立する話だよ。税率100%ならでしがだろうが実子だろうが継承は無理。
この手の話は経験があるとか、経験がなければ相当に頭が切れるとかじゃないとやってられないんだよ。ちょろっと考えた程度ではこの惨状だわ。
事業継続が目的ならは単に事業譲渡の形を取るだけだが。継承者が対象事業の代表取締役になって一定期間を過ぎているとか要件はあるが、継承計画を出して譲渡すれば免除される。
っつか国税庁のサイトに事業承継税制って書いてあるぞ。相応に頭が切れるってどういう風に切れればやってられるとお前は思ったんだ?
相続税の様な財産移転課税の税率が100%だったらって話をしてるんだろ?事業譲渡だって、譲渡税100%だよ。財産移転課税の税率が100%って世界は、なんかの拍子に国が個人の資産を全部取り上げるって世界なんだよ。それは相続でも譲渡でも同じ。
こんな事も分からないのかなあ?現在の税制とは違う、空想的な、マヌケ過ぎる税制の前提とした場合にどうなるかって話なのに、現在の税制の制度の話をしてどうするつもりなんだ?
自分で書いてて愚かしさが分からないのか?それすらも分からないんだろうなあ。
違うよ。全ては日露戦争の戦費調達のためだよ。早く相続税廃止しろよ。
政治資金の形にすれば相続税は回避できる。
所得税・社会保険料で半分以上持って行かれる現状は最悪だと思うが、相続は本人の努力ではないので。親ガチャに当たっただけで一生遊んで暮らせる、外れたら這い上がるチャンスもないって社会だと活力もクソもない。
> 所得税・社会保険料で半分以上持って行かれる現状は最悪だと思うが、
ちゃんと源泉徴収票を確認してごらん。自分がそれほどは「所得税・社会保険料で半分以上持って行かれる」程の高給取りじゃないのを理解できると思うよ。
大財閥に生まれたら当人が無能のゴク潰しても一生安泰だからな。親が相当な人格者で絶縁でもしない限り。
相続税は基本全部(もしくは生きていく最低限残し)でそれを国が持っていってもいいから、その代わり教育とか医療の充実に使えばいいだけじゃん。自分の能力で稼いだやつが金持ち生活するのは本人の努力だからOK。でもその子供というだけで恵まれた生活させるのはNG。金持ちの子供なら教育でもコネでもいい人生ルート通れるってのもな。だから相続税は99%かけてでも、それを貧民にも教育とかの形で還元すればいい。
それなら親ガチャに外れても、大学まで全部無料にしたりで「可能性」はある程度公平にできる。コネの部分は消せないが、教育が公平になるだけでも全然違うからな。
税金が高すぎるという本質を抜かして、なんでこういう議論になるのか、ホントよくわからんね
「税金が高すぎる」という個人の感想を本質と言ってしまう辺りに底辺臭が漂う、、、が日本の貧困層が拡大した結果だからこの人も被害者か。
相続税を払う人って、全ての相続の8%だそうだから、庶民には縁の無い世界だね。
それが東京だと持ち家ってだけで簡単に基礎控除を突破する。政令市でも3000万しないような物件は居住年数次第で免除も必要だと思う。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
おかしな判決 (スコア:0)
国保の算定基準や固定資産税も皆時価になったらどうすんだ?
Re:おかしな判決 (スコア:0)
時価で変動するようなものだと四角四面に法律で規定できないから、大きな金額が動く場合は「常識的におかしいだろ」ってのを裁判で判断するって仕組みになったのかと。
当然、調査官の勘所によっては抜け落ちるケースもあるんだろうが、だからと言って抜け落ちないものを見逃す理由にはならない。
そもそも節税って言っても法律の抜け道を攻めてる脱法行為なので脱税と本質は同じ。
Re: (スコア:0)
税金が高すぎるという本質を抜かして、なんでこういう議論になるのか、ホントよくわからんね
金を儲けたら儲けただけ損な世の中になっているのに
懸命に働いて儲けても半分は税金。残しても相続3回で0へ。社会の活力がなくなってしまう。
Re:おかしな判決 (スコア:3)
>懸命に働いて儲けても半分は税金
所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね
そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
>残しても相続3回で0へ
親が金持ちだと子供も金持ちになるのは社会の不公平の原因になるので相続に課税するのは社会の活力を維持するために必要だね。
つかひい爺ちゃんの稼ぎで食っていこうっていうのはさすがに他力本願に過ぎるのでは?
Re:おかしな判決 (スコア:1)
所得税よりはるかに重い社会保険料を忘れるな。
一部の例外を除けば強制徴収されるので実質税金。
Re: (スコア:0)
社会保険料が所得税よりはるかに重い人は、そんなに所得税払ってないでしょ?
社会保険料は所得が増えても所得税ほど変わらないので、所得が低い人ほど割合が高くなる。
はるかに重いと言うのを2倍とすると、だいたい年収400万円ぐらい。
年収400万で、所得税+住民税=30万円、社会保険料=60万円弱。手取りの割合が80%ぐらいです。
所得税+住民税+社会保険料の合計が50%、手取り50%になるのは、だいたい年収が8000万円ぐらい。
年収1000万円で手取り70%、年収2500万円で手取り60%といったところ。
Re: (スコア:0)
そもそも、社会保険料は「青天井じゃない」ので事実上高額所得者を「優遇」してるんだけどね、「実質税金」ならね
Re: (スコア:0)
会社負担分と言うゴマカシを忘れるな。
年収400万円なら120万円が控除ナシで直撃する社会保険料。
企業が給料増やさない理由として「社会保険料を含めたら給料は増やしてるんだ」と主張する立派な人件費。
Re: (スコア:0)
仮に会社負担分を算入して計算したって、半分税金で持って行かれると言えるのは年収5000万以上になるね。
Re: (スコア:0)
今の社会保険料はほとんど人頭税状態だな
Re: (スコア:0)
会社負担分と言うゴマカシを忘れるな。
年収400万円なら120万円が控除ナシで直撃する社会保険料。
いい加減な事を。日本の話なら折半額が30%なんて訳無いよ。
Re: (スコア:0)
厚生年金 18.3%
健康保険 10%前後
介護保険 1.8%
雇用保険 1.35%
労災保険 0.5~1.2%
Re: (スコア:0)
厚生年金 18.3%
健康保険 10%前後
介護保険 1.8%
雇用保険 1.35%
労災保険 0.5~1.2%
まあ、こんな愚かしいミスを人に晒してしまうのもどうかと思うけどねえ。
年400万円を12ヶ月で割ると33.3万円/月。等級は24級。R3年度、東京でソフトウェア業の様な一般事業所の会社負担分は、健康保険は19788円で5.94%(介護保険付き)、厚生年金は31110円で9.33%、雇用保険が0.65%、労災保険が0.3%、合計で16.2%、金額なら年額648776円、月額54064円になるな。
君が示したパーセンテージは総額(会社負担分+従業員負担分)の数字。総額って話ならば400万円で129万円という
Re: (スコア:0)
会社負担分は本人の負担ではありませんって理屈がゴマカシだって言われてるんでしょ?
企業はどっちも人件費で処理するので給与を減額して調整してるだけだし統計上の社会保障負担率は会社負担分も含めてる。
しかも企業は「社会保険の負担が増えているので給料は増やせない」と言い放っているのが現実だよ。
Re: (スコア:0)
会社負担分は本人の負担ではありませんって理屈がゴマカシだって言われてるんでしょ?
企業はどっちも人件費で処理するので給与を減額して調整してるだけだし統計上の社会保障負担率は会社負担分も含めてる。
しかも企業は「社会保険の負担が増えているので給料は増やせない」と言い放っているのが現実だよ。
だから?
総額と折半額を取り違える様なマヌケがいるって話と、どういう接点があるんだ?
よそから別の意見を持ってきても、マヌケを救出する事は出来ないね。
Re: (スコア:0)
たったの最高45%なんて楽勝だよなあ。昔の最高70%に戻せよ。
Re: (スコア:0)
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね
>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
具体的にその社会インフラとはなによ。
金持ちだと多く使うっていう。
勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。
更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。
それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか?
選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
Re:おかしな判決 (スコア:5, すばらしい洞察)
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね
>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
具体的にその社会インフラとはなによ。
金持ちだと多く使うっていう。
たとえば税金で橋を作るとするよね。
年収160万円のUberEats配達員はその橋ができたことで配達が5分効率化されて年収が5万円上がる。
年収4000万円の運送会社の社長は橋ができたことで事業であるトラック配送が毎日何十台×5分効率化されて年商は500万円上がる。
この場合、多く儲けている運送会社の社長のほうが橋の代金である税を多く払うのは健康的だろう?ってこと
勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。
更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。
それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか?
選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
そのへんは厳密にはいえないけど、総じて年収の多い奴のほうが低い奴よりもインフラの恩恵は多く受けているので均して考えようってこと。
「治安がいい」のも貧乏人にとっては全財産の数万円盗まれるのが防げるだけだけど、金持ちにとっては数千万円のクルマや家財が盗まれにくくなるってことなので得る利益は大きい。だから金持ちほど多く払うべきだし
税金で大学をつくって大卒の人を量産する社会は貧乏人には自分自身が大学に行けるくらいの恩恵しかないけど大企業を運営する高所得者にとっては質のいい労働者を大量に雇えるという大きなメリットがある。だから金持ちは税金をいっぱい払うわけ。
橋や警察や大学の使用料をいちいち集めるのはめんどくさいから年収で決めようぜ、ってのはそれなりに合理性があるしそれ以上に合理的な方法はないからそうしてるわけよ
Re: (スコア:0)
> 具体的にその社会インフラとはなによ。
聞く前に自分で考えれば良いのに。
考えても分からないなら、話に参加する資格に欠けるんじゃないかな?
Re: (スコア:0)
あんたの意見を聞いてるのに、書けないなら返信しなきゃいいのに。
Re: (スコア:0)
> あんたの意見を聞いてるのに、書けないなら返信しなきゃいいのに。
考える事をしないと、頭が軽いままになっちゃうんじゃないかな?
金持ちが金持ちになる過程、あるいは金持ちが金持ちで居続ける過程で、より多くの社会資本を使用するなんてのは自明の利で、人に聞く様なもんじゃないんだけどなあ。
自分の出来てない事に対しての指摘に挑戦的な態度を取るのも、自明な事が分からないのと同じ理由か?
Re: (スコア:0)
所得税、法人税を大幅に下げて相続税、贈与税を100%にしよう!(葬儀代は国が持つ)
相続は社会の活力をさげる。
Re: (スコア:0)
それは子々孫々まで、金持ちはずっと金持ち、貧乏はずっと貧乏、では社会の活力がなくなるから。
かといって懸命に働いても一代でゼロになると、それはそれで活力がなくなる。
三代程度で徐々に無くなるくらいが落としどころか、という話ですね。
努力すれば自分の生きている間に顔を見れる孫までなら、そこそこいい思いさせてあげられる感じかな。
# もちろん"取られる"がイヤというのはよくわかる。
# でもそこは役人個人の資産になるわけではないので。取ってるほうも別に嬉しくもなんともないんです。
Re: (スコア:0)
子や孫にいい思いをさせたいという気持ちはわかりますが
お金を残すことが子にとって良いのかどうかとも考えます。
(教育費などにつぎ込むことは構わないから)
一代でゼロになると、金回りがよくなって社会の活力があがりそうですよ。
今回の租税回避のように何の生産性も無いことでも、本人はその方が得だからそうしてしまうのでしょう。
そんな人間をつくらない法律を望みますが、資産家は誰も手を付けたがらないでしょうね。
Re: (スコア:0)
> 一代でゼロになると、金回りがよくなって社会の活力があがりそうですよ。
本当にこうなったら(なるわけないけど)
親が死んだら家も貯蓄も没収され
まだ働いていない年齢の子供は住む場所食べるためのお金もなくなりますねぇ
そもそも家買わないし、不動産経営する人も激減だろうから賃貸も無いし
公営プレハブ住宅で一生を終わらせる感じかね
あんまり働く必要も無いしね
Re: (スコア:0)
著作権の著作者の死後70年ってのは長過ぎですな。
Re: (スコア:0)
> 一代でゼロになると、金回りがよくなって社会の活力があがりそうですよ。
中小零細企業の事業継承が不可能になるな。日本が急速に衰退して構わないのかな?
Re: (スコア:0)
事業継続者が相続人である必要性は全くないんだけどね。
優秀な従業員に報酬として全株譲渡でも問題ない。
職人気質の強い老舗飲食店だと、やる気のない実子より弟子に継がせる方が多いな。
Re: (スコア:0)
> 事業継続者が相続人である必要性は全くないんだけどね。
> 優秀な従業員に報酬として全株譲渡でも問題ない。
想定が相続税が100%の世界だよな。なら同種の財産移転課税である譲渡税が税の抜け穴にならないためにも税率も100%でなければならないな。「優秀な従業員に報酬として全株譲渡」の譲渡税も100%、その優秀な従業員が会社の評価額と同額の譲渡税を払う訳だ。現物資産はあるが現金は無い、あるいは評価額と同額の負債を持つ新米経営者の会社となる。そういう状態の会社は、まあ相当うまくやらんと速攻で倒産だ。そんなでかい危険を負う従業員がそうそういるのかねえ。自分で一から始めた方がまだ危険は少ない。
やる気のない実子より弟子につがせるってもの、財産移転課税が適当な税率だから成立する話だよ。税率100%ならでしがだろうが実子だろうが継承は無理。
この手の話は経験があるとか、経験がなければ相当に頭が切れるとかじゃないとやってられないんだよ。ちょろっと考えた程度ではこの惨状だわ。
Re: (スコア:0)
事業継続が目的ならは単に事業譲渡の形を取るだけだが。
継承者が対象事業の代表取締役になって一定期間を過ぎているとか要件はあるが、継承計画を出して譲渡すれば免除される。
っつか国税庁のサイトに事業承継税制って書いてあるぞ。
相応に頭が切れるってどういう風に切れればやってられるとお前は思ったんだ?
Re: (スコア:0)
事業継続が目的ならは単に事業譲渡の形を取るだけだが。
継承者が対象事業の代表取締役になって一定期間を過ぎているとか要件はあるが、継承計画を出して譲渡すれば免除される。
っつか国税庁のサイトに事業承継税制って書いてあるぞ。
相応に頭が切れるってどういう風に切れればやってられるとお前は思ったんだ?
相続税の様な財産移転課税の税率が100%だったらって話をしてるんだろ?事業譲渡だって、譲渡税100%だよ。財産移転課税の税率が100%って世界は、なんかの拍子に国が個人の資産を全部取り上げるって世界なんだよ。それは相続でも譲渡でも同じ。
こんな事も分からないのかなあ?現在の税制とは違う、空想的な、マヌケ過ぎる税制の前提とした場合にどうなるかって話なのに、現在の税制の制度の話をしてどうするつもりなんだ?
自分で書いてて愚かしさが分からないのか?それすらも分からないんだろうなあ。
Re: (スコア:0)
違うよ。全ては日露戦争の戦費調達のためだよ。早く相続税廃止しろよ。
Re: (スコア:0)
政治資金の形にすれば相続税は回避できる。
Re: (スコア:0)
所得税・社会保険料で半分以上持って行かれる現状は最悪だと思うが、相続は本人の努力ではないので。
親ガチャに当たっただけで一生遊んで暮らせる、外れたら這い上がるチャンスもないって社会だと活力もクソもない。
Re: (スコア:0)
> 所得税・社会保険料で半分以上持って行かれる現状は最悪だと思うが、
ちゃんと源泉徴収票を確認してごらん。
自分がそれほどは「所得税・社会保険料で半分以上持って行かれる」程の高給取りじゃないのを理解できると思うよ。
Re: (スコア:0)
大財閥に生まれたら当人が無能のゴク潰しても一生安泰だからな。
親が相当な人格者で絶縁でもしない限り。
相続税は基本全部(もしくは生きていく最低限残し)で
それを国が持っていってもいいから、その代わり教育とか医療の充実に使えばいいだけじゃん。
自分の能力で稼いだやつが金持ち生活するのは本人の努力だからOK。
でもその子供というだけで恵まれた生活させるのはNG。
金持ちの子供なら教育でもコネでもいい人生ルート通れるってのもな。
だから相続税は99%かけてでも、それを貧民にも教育とかの形で還元すればいい。
それなら親ガチャに外れても、大学まで全部無料にしたりで「可能性」はある程度公平にできる。
コネの部分は消せないが、教育が公平になるだけでも全然違うからな。
Re: (スコア:0)
税金が高すぎるという本質を抜かして、なんでこういう議論になるのか、ホントよくわからんね
「税金が高すぎる」という個人の感想を本質と言ってしまう辺りに底辺臭が漂う、、、が日本の貧困層が拡大した結果だからこの人も被害者か。
Re: (スコア:0)
相続税を払う人って、全ての相続の8%だそうだから、庶民には縁の無い世界だね。
Re: (スコア:0)
それが東京だと持ち家ってだけで簡単に基礎控除を突破する。
政令市でも3000万しないような物件は居住年数次第で免除も必要だと思う。