アカウント名:
パスワード:
国保の算定基準や固定資産税も皆時価になったらどうすんだ？
時価で変動するようなものだと四角四面に法律で規定できないから、大きな金額が動く場合は「常識的におかしいだろ」ってのを裁判で判断するって仕組みになったのかと。当然、調査官の勘所によっては抜け落ちるケースもあるんだろうが、だからと言って抜け落ちないものを見逃す理由にはならない。
そもそも節税って言っても法律の抜け道を攻めてる脱法行為なので脱税と本質は同じ。
税金が高すぎるという本質を抜かして、なんでこういう議論になるのか、ホントよくわからんね金を儲けたら儲けただけ損な世の中になっているのに懸命に働いて儲けても半分は税金。残しても相続3回で0へ。社会の活力がなくなってしまう。
＞懸命に働いて儲けても半分は税金
所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだねそんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
＞残しても相続3回で0へ
親が金持ちだと子供も金持ちになるのは社会の不公平の原因になるので相続に課税するのは社会の活力を維持するために必要だね。つかひい爺ちゃんの稼ぎで食っていこうっていうのはさすがに他力本願に過ぎるのでは？
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。具体的にその社会インフラとはなによ。金持ちだと多く使うっていう。勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか？選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。具体的にその社会インフラとはなによ。金持ちだと多く使うっていう。
たとえば税金で橋を作るとするよね。年収160万円のUberEats配達員はその橋ができたことで配達が5分効率化されて年収が5万円上がる。
年収4000万円の運送会社の社長は橋ができたことで事業であるトラック配送が毎日何十台×5分効率化されて年商は500万円上がる。
この場合、多く儲けている運送会社の社長のほうが橋の代金である税を多く払うのは健康的だろう？ってこと
勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか？選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
そのへんは厳密にはいえないけど、総じて年収の多い奴のほうが低い奴よりもインフラの恩恵は多く受けているので均して考えようってこと。
「治安がいい」のも貧乏人にとっては全財産の数万円盗まれるのが防げるだけだけど、金持ちにとっては数千万円のクルマや家財が盗まれにくくなるってことなので得る利益は大きい。だから金持ちほど多く払うべきだし
税金で大学をつくって大卒の人を量産する社会は貧乏人には自分自身が大学に行けるくらいの恩恵しかないけど大企業を運営する高所得者にとっては質のいい労働者を大量に雇えるという大きなメリットがある。だから金持ちは税金をいっぱい払うわけ。
橋や警察や大学の使用料をいちいち集めるのはめんどくさいから年収で決めようぜ、ってのはそれなりに合理性があるしそれ以上に合理的な方法はないからそうしてるわけよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
おかしな判決 (スコア:0)
国保の算定基準や固定資産税も皆時価になったらどうすんだ？
Re: (スコア:0)
時価で変動するようなものだと四角四面に法律で規定できないから、大きな金額が動く場合は「常識的におかしいだろ」ってのを裁判で判断するって仕組みになったのかと。
当然、調査官の勘所によっては抜け落ちるケースもあるんだろうが、だからと言って抜け落ちないものを見逃す理由にはならない。
そもそも節税って言っても法律の抜け道を攻めてる脱法行為なので脱税と本質は同じ。
Re: (スコア:0)
税金が高すぎるという本質を抜かして、なんでこういう議論になるのか、ホントよくわからんね
金を儲けたら儲けただけ損な世の中になっているのに
懸命に働いて儲けても半分は税金。残しても相続3回で0へ。社会の活力がなくなってしまう。
Re: (スコア:3)
＞懸命に働いて儲けても半分は税金
所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね
そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
＞残しても相続3回で0へ
親が金持ちだと子供も金持ちになるのは社会の不公平の原因になるので相続に課税するのは社会の活力を維持するために必要だね。
つかひい爺ちゃんの稼ぎで食っていこうっていうのはさすがに他力本願に過ぎるのでは？
Re: (スコア:0)
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね
>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
具体的にその社会インフラとはなによ。
金持ちだと多く使うっていう。
勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。
更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。
それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか？
選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
Re:おかしな判決 (スコア:5, すばらしい洞察)
>所得税が最高税率の45%になるのは所得4000万円以上の人だけだね
>そんだけたくさん稼いでる人は税金で作られた社会インフラを多く使ってるので税率が高くなるのは当然。
具体的にその社会インフラとはなによ。
金持ちだと多く使うっていう。
たとえば税金で橋を作るとするよね。
年収160万円のUberEats配達員はその橋ができたことで配達が5分効率化されて年収が5万円上がる。
年収4000万円の運送会社の社長は橋ができたことで事業であるトラック配送が毎日何十台×5分効率化されて年商は500万円上がる。
この場合、多く儲けている運送会社の社長のほうが橋の代金である税を多く払うのは健康的だろう？ってこと
勿論使ってるやつもいるだろうが、金持ちでも使ってないやつはいるだろ。
更には、金持ちってほどじゃなくても年収500万ぐらいでも使いまくってるやつもいるかもだろ。
それとも金持ちだけにしか提供されない社会インフラがあるのか？
選別してる時点で社会インフラでもなんでもない気がするが。
そのへんは厳密にはいえないけど、総じて年収の多い奴のほうが低い奴よりもインフラの恩恵は多く受けているので均して考えようってこと。
「治安がいい」のも貧乏人にとっては全財産の数万円盗まれるのが防げるだけだけど、金持ちにとっては数千万円のクルマや家財が盗まれにくくなるってことなので得る利益は大きい。だから金持ちほど多く払うべきだし
税金で大学をつくって大卒の人を量産する社会は貧乏人には自分自身が大学に行けるくらいの恩恵しかないけど大企業を運営する高所得者にとっては質のいい労働者を大量に雇えるという大きなメリットがある。だから金持ちは税金をいっぱい払うわけ。
橋や警察や大学の使用料をいちいち集めるのはめんどくさいから年収で決めようぜ、ってのはそれなりに合理性があるしそれ以上に合理的な方法はないからそうしてるわけよ