アカウント名:
パスワード:
今回の事件において非常用に使われたという話と、日常的に使っていたのではないかという疑惑がごっちゃになっていて、どちらに焦点を当てたいのか分からない。
問題になっているのが日常使用の方だと考えない人が居たとは。リンク先を読まなかったのかな?日記本文の方を修正しておきましょう。
ちゃんとリンク先読んだ？
最も解明が求められているのは、この日に同業他社のスタッフと「KAZUⅠ」の交信に使われたのは“本当にアマチュア無線だったのか？”という点だ。
って書いてあるし、タイトルもそれを反映したように『＜知床の観光船遭難事故＞事実解明が待たれる「アマチュア無線で交信」の疑問点』となっているんだから、hamlife.jpが最も伝えたいのはそっちでしょ。
この日に使われたのが本当にアマチュア無線だったのかが現時点では未確認だから、まずそこから確認しなきゃいけない。それはその通り。では、なぜこの確認が必要かと言うと、
こうした観光船業者間の運航情報の交換用として、日常的にアマチュア無線が使われていたとすれば大きな問題だろう。
と言う問題があるから、だね。キミはこれを無視しちゃうんだね。もし日常的な不正使用の可能性が低いなら、そもそも上の確認も重要ではないと私は考えるけど。
いや、キミの極めてユニークな感性は否定しないよ。賛成はできないけど。私はどちらも重要だと感じました。これは感じ方の問題でしかないので、どちらが正しいと言う事でもない。これ以上の議論は不毛だと思うけど、どう?
> 問題になっているのが日常使用の方だと考えない人が居たとは。
と事件当日の運用が問題ではないかのようなことを言っておきながら、今度は
> 私はどちらも重要だと感じました。
と言ってることが変わってるから話の軸がブレているなんて言われるんだよ
と事件当日の運用が問題ではないかのようなことを言っておきながら
当日の運用だけなら問題ないだろ? 何か問題なの?私は、①実際に使われているのはアマチュア無線機なのか、②その無線機が日常的に使われているのか、の二つが問題だと思うよ。キミもそう考えてるんじゃないの? 何か違うの?なにかキミ特有の他人とは違うユニークな見解でもあるの?
当日アマチュア無線が運用されたらしい、と言う事から①②の問題が浮上したわけだね。当日の運用とは別に、①②が確認できるなら、当日の運用は確認の必要が無い。実際、①②は今後現地を確認すれば十分。その場合、当日の運用を問題にする必要が無い。逆に、当日アマチュア無線が使われていなかったとしても、①②が確認される、と言う事なら問題。どう? そんな風に考えられない?
追加で
③業務に使用しているのか
ってあたりもポイントになるんじゃないかな。船舶と事務所との間の通信なら業務以外ありえないでしょうけど、「観光船業者間の」通信なら、業務に使わない雑談用、って線もありえるかな、と。#トラックのCB無線やパーソナル無線の用途のイメージ。これは送信出力の点で違法まみれですけど…
てことで、「アマチュア無線機」が「日常的に使われて」たとしても「普段は雑談用で、緊急時通信にも使う」設備という線で合法な可能性は否定しきれないと思います。天気とかの話は雑談なのか業務情報交換なのか境目が曖昧になりそうですが。まあ、コールサインちゃんと使ってない→無免許ならそれでもアウトですけど…
そうですね。免許さえ受けていれば、なんとでも誤魔化せそうでもありますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
話の軸がブレている (スコア:0)
今回の事件において非常用に使われたという話と、日常的に使っていたのではないかという疑惑がごっちゃになっていて、どちらに焦点を当てたいのか分からない。
Re: (スコア:0)
問題になっているのが日常使用の方だと考えない人が居たとは。
リンク先を読まなかったのかな?
日記本文の方を修正しておきましょう。
Re: (スコア:0)
ちゃんとリンク先読んだ？
って書いてあるし、タイトルもそれを反映したように『＜知床の観光船遭難事故＞事実解明が待たれる「アマチュア無線で交信」の疑問点』となっているんだから、hamlife.jpが最も伝えたいのはそっちでしょ。
Re: (スコア:0)
この日に使われたのが本当にアマチュア無線だったのかが現時点では未確認だから、まずそこから確認しなきゃいけない。それはその通り。
では、なぜこの確認が必要かと言うと、
と言う問題があるから、だね。キミはこれを無視しちゃうんだね。
もし日常的な不正使用の可能性が低いなら、そもそも上の確認も重要ではないと私は考えるけど。
いや、キミの極めてユニークな感性は否定しないよ。賛成はできないけど。
私はどちらも重要だと感じました。
これは感じ方の問題でしかないので、どちらが正しいと言う事でもない。
これ以上の議論は不毛だと思うけど、どう?
Re: (スコア:0)
> 問題になっているのが日常使用の方だと考えない人が居たとは。
と事件当日の運用が問題ではないかのようなことを言っておきながら、今度は
> 私はどちらも重要だと感じました。
と言ってることが変わってるから話の軸がブレているなんて言われるんだよ
Re: (スコア:1)
と事件当日の運用が問題ではないかのようなことを言っておきながら
当日の運用だけなら問題ないだろ? 何か問題なの?
私は、①実際に使われているのはアマチュア無線機なのか、②その無線機が日常的に使われているのか、の二つが問題だと思うよ。
キミもそう考えてるんじゃないの? 何か違うの?
なにかキミ特有の他人とは違うユニークな見解でもあるの?
当日アマチュア無線が運用されたらしい、と言う事から①②の問題が浮上したわけだね。
当日の運用とは別に、①②が確認できるなら、当日の運用は確認の必要が無い。
実際、①②は今後現地を確認すれば十分。その場合、当日の運用を問題にする必要が無い。
逆に、当日アマチュア無線が使われていなかったとしても、①②が確認される、と言う事なら問題。
どう? そんな風に考えられない?
Re: (スコア:1)
追加で
③業務に使用しているのか
ってあたりもポイントになるんじゃないかな。
船舶と事務所との間の通信なら業務以外ありえないでしょうけど、
「観光船業者間の」通信なら、業務に使わない雑談用、って線もありえるかな、と。
#トラックのCB無線やパーソナル無線の用途のイメージ。これは送信出力の点で違法まみれですけど…
てことで、「アマチュア無線機」が「日常的に使われて」たとしても「普段は雑談用で、緊急時通信にも使う」設備という線で合法な可能性は否定しきれないと思います。
天気とかの話は雑談なのか業務情報交換なのか境目が曖昧になりそうですが。
まあ、コールサインちゃんと使ってない→無免許ならそれでもアウトですけど…
Re:話の軸がブレている (スコア:1)
そうですね。
免許さえ受けていれば、なんとでも誤魔化せそうでもありますね。