アカウント名:
パスワード:
自分の手は汚さない
# まあ汚すかどうかはともかく、ロシアにアメリカ攻撃の# 口実を与える事だけは避けているように見える。
湾岸戦争のとき、血どころか武器すら供与せず、あとでカネだけ払った日本人がそれいうのおごがましくないですかね？
湾岸戦争で、日本は何か利を受け取ったんでしょうか。ただ寄付したような立場だと理解してます。
何が お こがましいのかしら
石油の安定供給という恩恵を受けてないとでも中東でドンパチされるとエネルギー安保の問題があるから大ごとになるんだよ
「手を汚さずに関与するのは良い事づくめ」→「日本人が良い事づくめと言うのはおこがましい」って流れでしょでも烏滸がましいって表現が全然噛み合ってなくて言葉の定義を知ろうとせずに何となく後ろめたい程度の意味だと考えて自爆したようにしか見えない
だから突っ込まれてるんだと思うけど何が烏滸がましいの?
>日本は何か利を受け取ったんでしょうか。ただ寄付したような立場だと理解してます。利益を受けていることに思い至りもせず、寄付しただけなんて思ってることがおこがましい
「手を汚さずに関与するのは良い事づくめ」→「日本人が良い事づくめと言うのはおこがましい」→→「日本は寄付した立場。何がおこがましいのか」 ←←←→→→「石油供給の恩恵を受けていないとでも?」 ↑→→→→「頭が悪いの? 何がおこがましいの?」 ↑→→→→→「寄付しただけと思ってる事がおこがましい」→→→
時系列も分からないの? 「手を汚さずに関与する事は良い事づくめ」から「日本が良い事づくめと言うのはおこがましい」への繋がりを問われてるんだよ?何で自分の主張より後に出てきたレスに対する発言だったことにしようとしてんの?聞く価値無くなるよ?
＃横からごめん
1.「手を汚さずに関与するのは良い事づくめ」2.「日本人が良い事づくめと言うのはおこがましい」3.「日本は寄付した立場。何がおこがましいのか」4.「石油供給の恩恵を受けていないとでも?」
この流れ、そもそも 1 の解釈で意味が変わってくる。
1A 自分の手を汚さずにロシアを弱体化させる、アメリカはうまいことやってるよな(称賛)1B 自分の手を汚さずにロシアを弱体化させるなんて、アメリカは卑怯だ(非難)
1A の場合は 2 の反応にならないけど、1B だったら納得できる。文脈から考えても「日本人が(非難を)言うのはおこがましい」じゃないかな。
3 は 1A の立場だから「日本は寄付(だけで自分の手を汚さず)で恩恵を受けた(自画自賛)」4 は 1B の立場だから「日本は寄付(自分で手を汚さず)で恩恵を受けた(非難)」
みたいな感じ。最初の解釈が違うから嚙み合わない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
アメリカの立ち位置 (スコア:0)
自分の手は汚さない
# まあ汚すかどうかはともかく、ロシアにアメリカ攻撃の
# 口実を与える事だけは避けているように見える。
Re: (スコア:2)
・賞味期限が近付いたミサイル、弾薬類を処分できるし、兵器の性能評価もできる
・最新兵器やLNGを高く売れる
アメリカにとっては良いこと尽くめ
Re: (スコア:0)
湾岸戦争のとき、血どころか武器すら供与せず、あとでカネだけ払った日本人がそれいうの
おごがましくないですかね？
Re:アメリカの立ち位置 (スコア:1)
湾岸戦争で、日本は何か利を受け取ったんでしょうか。ただ寄付したような立場だと理解してます。
何が お こがましいのかしら
Re: (スコア:0)
石油の安定供給という恩恵を受けてないとでも
中東でドンパチされるとエネルギー安保の問題があるから大ごとになるんだよ
Re: (スコア:0)
「手を汚さずに関与するのは良い事づくめ」→「日本人が良い事づくめと言うのはおこがましい」って流れでしょ
でも烏滸がましいって表現が全然噛み合ってなくて言葉の定義を知ろうとせずに何となく後ろめたい程度の意味だ
と考えて自爆したようにしか見えない
だから突っ込まれてるんだと思うけど
何が烏滸がましいの?
Re: (スコア:0)
>日本は何か利を受け取ったんでしょうか。ただ寄付したような立場だと理解してます。
利益を受けていることに思い至りもせず、寄付しただけなんて思ってることがおこがましい
Re: (スコア:0)
「手を汚さずに関与するのは良い事づくめ」
→「日本人が良い事づくめと言うのはおこがましい」
→→「日本は寄付した立場。何がおこがましいのか」 ←←←
→→→「石油供給の恩恵を受けていないとでも?」 ↑
→→→→「頭が悪いの? 何がおこがましいの?」 ↑
→→→→→「寄付しただけと思ってる事がおこがましい」→→→
時系列も分からないの? 「手を汚さずに関与する事は良い事づくめ」から
「日本が良い事づくめと言うのはおこがましい」への繋がりを問われてるんだよ?
何で自分の主張より後に出てきたレスに対する発言だったことにしようとしてんの?
聞く価値無くなるよ?
Re: (スコア:0)
＃横からごめん
1.「手を汚さずに関与するのは良い事づくめ」
2.「日本人が良い事づくめと言うのはおこがましい」
3.「日本は寄付した立場。何がおこがましいのか」
4.「石油供給の恩恵を受けていないとでも?」
この流れ、そもそも 1 の解釈で意味が変わってくる。
1A 自分の手を汚さずにロシアを弱体化させる、アメリカはうまいことやってるよな(称賛)
1B 自分の手を汚さずにロシアを弱体化させるなんて、アメリカは卑怯だ(非難)
1A の場合は 2 の反応にならないけど、1B だったら納得できる。
文脈から考えても「日本人が(非難を)言うのはおこがましい」じゃないかな。
3 は 1A の立場だから「日本は寄付(だけで自分の手を汚さず)で恩恵を受けた(自画自賛)」
4 は 1B の立場だから「日本は寄付(自分で手を汚さず)で恩恵を受けた(非難)」
みたいな感じ。最初の解釈が違うから嚙み合わない。