ところで、この中心に穴があいた形、 Ｍ８７については「そういう形のものがあると期待して解析したから出てきた」って説もある。 最近査読が通ったという論文がこれ。 https://arxiv.org/abs/2205.04623 [arxiv.org] >Because the EHTC's simulations only take into account the reproduction of the input image models, and not those of the input noise models, their optimal par
コントラストって表現はどうなんやろな (スコア:3, 参考になる)
ブラックホールの事象の地平面（有名なのだと止まってて電荷も磁場も持たないブラックホールのシュバルツシルト半径）は脱出速度が光速度の面との定義なのだけど、そこから離れた位置でも面に対して垂直でなかったら重力（空間の歪み）でブラックホールへ引き戻されるんだよね。ブラックホールから離れるほどに脱出可能な角度は増えてゆき、シュバルツシルトブラックホールの場合にはシュバルツシルト半径の約1.5倍のところで90°で発射された光がぐるぐる永遠に周る様になる。そこから先は鈍角でも光は外へ出られる様になる。
ゆえにこの間のや今回の映像で黒く見えてるのは、ブラックホールのそのちょい外側だと言う理解をしてほしい。
また映像で光がリング状に見えているのはブラックホールへ落ち込むガスの回転面（降着円盤）がこちらを向いているのではなく、上記の原理でブラックホールを回り込んだ光（電波）が地球へ届いているので円盤状に見えているのだ。だからブラックホールをどの角度から見ても常に円盤状に見えるというわけ。
Re: (スコア:0)
親コメは「円盤状」は「ドーナツ状」と書いたほうがよかったかと思うけど、
全体的には的を射たコメントだと思う。マイナスモデ付けた人々は何を考えてマイナスつけたんだろう？
ところで、この中心に穴があいた形、
Ｍ８７については「そういう形のものがあると期待して解析したから出てきた」って説もある。
最近査読が通ったという論文がこれ。
https://arxiv.org/abs/2205.04623 [arxiv.org]
>Because the EHTC's simulations only take into account the reproduction of the input image models, and not those of the input noise models, their optimal par
Re: Re:コントラストって表現はどうなんやろな (スコア:0)
いや、後半は補足として読めば良いとして、前半とタイトルの対応がちょっとおかしいよ。そもそもシュバルツシルトブラックホールをイメージしている人は円盤なんて思い浮かべないだろうし、論旨と想定読者が不明で、自分に言い聞かせているようにしか読めない。