ところで、この中心に穴があいた形、 Ｍ８７については「そういう形のものがあると期待して解析したから出てきた」って説もある。 最近査読が通ったという論文がこれ。 https://arxiv.org/abs/2205.04623 [arxiv.org] >Because the EHTC's simulations only take into account the reproduction of the input image models, and not those of the input noise models, their optimal parameters can enhance the effects of sampling bias and produce artifacts such as the 40 micro-asec ring structure, rather than reproducing the correct image.
コントラストって表現はどうなんやろな (スコア:3, 参考になる)
ブラックホールの事象の地平面（有名なのだと止まってて電荷も磁場も持たないブラックホールのシュバルツシルト半径）は脱出速度が光速度の面との定義なのだけど、そこから離れた位置でも面に対して垂直でなかったら重力（空間の歪み）でブラックホールへ引き戻されるんだよね。ブラックホールから離れるほどに脱出可能な角度は増えてゆき、シュバルツシルトブラックホールの場合にはシュバルツシルト半径の約1.5倍のところで90°で発射された光がぐるぐる永遠に周る様になる。そこから先は鈍角でも光は外へ出られる様になる。
ゆえにこの間のや今回の映像で黒く見えてるのは、ブラックホールのそのちょい外側だと言う理解をしてほしい。
また映像で光がリング状に見えているのはブラックホールへ落ち込むガスの回転面（降着円盤）がこちらを向いているのではなく、上記の原理でブラックホールを回り込んだ光（電波）が地球へ届いているので円盤状に見えているのだ。だからブラックホールをどの角度から見ても常に円盤状に見えるというわけ。
Re:コントラストって表現はどうなんやろな (スコア:0)
親コメは「円盤状」は「ドーナツ状」と書いたほうがよかったかと思うけど、
全体的には的を射たコメントだと思う。マイナスモデ付けた人々は何を考えてマイナスつけたんだろう？
ところで、この中心に穴があいた形、
Ｍ８７については「そういう形のものがあると期待して解析したから出てきた」って説もある。
最近査読が通ったという論文がこれ。
https://arxiv.org/abs/2205.04623 [arxiv.org]
>Because the EHTC's simulations only take into account the reproduction of the input image models, and not those of the input noise models, their optimal parameters can enhance the effects of sampling bias and produce artifacts such as the 40 micro-asec ring structure, rather than reproducing the correct image.
Re: (スコア:0)
いや、後半は補足として読めば良いとして、前半とタイトルの対応がちょっとおかしいよ。そもそもシュバルツシルトブラックホールをイメージしている人は円盤なんて思い浮かべないだろうし、論旨と想定読者が不明で、自分に言い聞かせているようにしか読めない。