アカウント名:
パスワード:
貯蓄性の保険と言うもの(の存在意義)が、理解できない.掛捨の方が得(のはず).
あなたは正しいですが、たいていの人はあなたより愚かなのです。なので合理的で無い商品を購入したり、学資保険で無理矢理貯金しないといけないのです。
生命保険入ると控除ある。ロビーの成果だよ。
保険料分税金の控除があるし相続させる予定のカネなら受取人に手間なく渡せるし
あと投資は博打っぽいイメージがあるけど、保険ならいい隠れミノになる「余裕資金は証券会社の口座にいれよう」と「余裕資金で保険入ろう」で、後者の方が家族に説明しやすい場合は容易に想像できるだろう
保険料だけで考えちゃダメ
貯蓄性の保険のメリットは保険そのものにあるんじゃなくて、税法とかの他との関係性で発生する。保険だけ考えていて、理解できるもんじゃ無いと思う。
貯蓄性保険は手数料が高すぎるって問題があるので基本的にメリット皆無。素直に投資信託を買って積み立てた方がはるかに安上がり。保険料控除も上限4万円なので額面が数百万円の貯蓄型保険では誤差の範囲。
ただ、時々「脱税レベルの節税テク」が見つかるので、その時はメリットが大きい。が、国税庁が遡及課税とか憲法違反の事後法をやってきて顧客に大損害を出す事件になったので今後はリスクが大きすぎてもうできない。
ほんと「気に食わない」レベルのいちゃもんで節税策を潰しに来るから、コツコツ積立投資信託やってひたすら節約することにしてるよ。会社の確定拠出年金にiDeCoと同様自費の追加積立が出来るようになったけど、頑張って積み立てて運用してもどうせ税金で奪う気だろって不信感しか持てないね。
> 貯蓄性保険は手数料が高すぎるって問題があるので基本的にメリット皆無。> 素直に投資信託を買って積み立てた方がはるかに安上がり。
保険は手数料が高すぎるって?だから、「貯蓄性の保険のメリットは保険そのものにあるんじゃなくて、税法とかの他との関係性で発生する」って言っているんだがな?日本語、難しいか?
生命保険の場合、相続人1人につき500万円の非課税枠がある。仮に、てか実際の例なんだが、相続税率が28%だとすると、投信の500万円は140万円の相続税となる。対して、生命保険金の500万円はまるまる非課税、相続人1人あたり140万円の節税になるんだよ。保険金500万円の生命保険を約500万円の一時払い保険料で支払ったとしても、十分なメリットがあるんだがな。
しかし投信かあ。むしられるだけむしられて、しいたけ海苔一直線だねえ。
保険の利用法を思い浮かべられない人達がいる投信なんてもんで運用とかやっちゃう人達がいるそういう人達がぼくのかわりに税金を負担してくれるそういう人達がぼくの利益を生み出してくれてるありがたやありがたや
保険屋の人ですか?そろそろ中で外貨建保険や変額保険が国民生活センターに苦情殺到してる問題と真摯に向き合った方がいいですよ?
中の人か知らないけど保険は実需で入るのが一番だよ。節税云々でやろうとすると保険屋のいいカモになる。
得体の知れない保険に手を出して節税しようとするヤツもカモだけど、実需の生命保険が一番のカモだろうよ「節税云々でやろうとすると保険屋のいいカモになる」とか言ってるヤツの背中を見てみでっかいカモシールが貼られているよ
法人向け節税保険で被害が出たのって保険会社の手数料のせいだしね。国税庁が方針転換した=保険会社が嘘を言ったってことなので手数料は返却すべきなのに拒否するから顧客側の損害になった。
保険で財テクとかは詐欺と思えってのが大原則。マイナス金利下で「おいしい金融商品」は存在しないのに、ましてや外交員の食い扶持も稼がないといけない保険が有利なわけがない。
国税が元々認めていないものを認めていると言って売ったなら、そりゃ嘘を言ったになるだろうがな。後から事情が変わったものを嘘とか言い出すのは、ただの阿呆だろ。そんな保険を買ったやつも、傍からごちゃごちゃ言う奴も。
あるものが無意味であるとの主張に対する反論は、有意なものを提示すれば足りる。これに対して無意味である証拠を述べ連ねてもその再反論にはならない。こんな単純な事もわからんのか?最近の奴らは。こういうのだよね、最近の奴らが随分とアーアだってのの傍証は。
日本語、そんなに難しいですかあ(笑)
小学校の英語教育なんて不要なのがよくわかるちゃんと日本語が扱える様になるまで、何年でも留年させるべきだね、小学校
> 国税なら20年以上前から不適切な保険の売り方するなって再三釘を刺してたんだけど。
それはつまり、その保険が国税にとって都合の悪い代物だったんだろう。国税にとって都合が悪いとは何か。当然、税金を毟れないって事だね。つまり、途中で国税が絞めて来る様な保険商品は、購入者にとって非常に魅力的な商品だという事が証明された訳だ。たとえ、その手数料と言うか、保険会社の取り分が多いとしても、だ。
馬脚とはこういう事を言うのかな?自分の脳力をわざわざブロードキャストする必要も無いと思うんだがねえ。
> 国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいって> なかなか頭が茹だった思想だ笑
何を馬鹿な事を言っている。そういう下らない事を言うのは、投資家、財政家としてのマインドが無い事を意味するな。
資格が無いのに舌を動かすから、そういう変な事を言ってしまうんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいってなかなか頭が茹だった思想だ笑
頭、振るとカラカラ言ってんじゃない?
「国庫に入るべき金」というのが間違いだ後付でルールを変えたから「国庫に入るべき金」となったのであってそれ以前は「国庫に入るべき金」ではない
小さな頭で考えてると、どんどんボロが出て来るねえ(爆)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
貯蓄 ⊇ 生命保険 (スコア:0)
貯蓄性の保険と言うもの(の存在意義)が、理解できない.掛捨の方が得(のはず).
Re: (スコア:0)
あなたは正しいですが、たいていの人はあなたより愚かなのです。
なので合理的で無い商品を購入したり、学資保険で無理矢理貯金しないといけないのです。
Re: (スコア:0)
生命保険入ると控除ある。ロビーの成果だよ。
Re: (スコア:0)
保険料分税金の控除があるし
相続させる予定のカネなら受取人に手間なく渡せるし
あと投資は博打っぽいイメージがあるけど、保険ならいい隠れミノになる
「余裕資金は証券会社の口座にいれよう」と「余裕資金で保険入ろう」で、
後者の方が家族に説明しやすい場合は容易に想像できるだろう
保険料だけで考えちゃダメ
Re: (スコア:0)
貯蓄性の保険のメリットは保険そのものにあるんじゃなくて、税法とかの他との関係性で発生する。
保険だけ考えていて、理解できるもんじゃ無いと思う。
Re: (スコア:0)
貯蓄性保険は手数料が高すぎるって問題があるので基本的にメリット皆無。
素直に投資信託を買って積み立てた方がはるかに安上がり。
保険料控除も上限4万円なので額面が数百万円の貯蓄型保険では誤差の範囲。
ただ、時々「脱税レベルの節税テク」が見つかるので、その時はメリットが大きい。
が、国税庁が遡及課税とか憲法違反の事後法をやってきて顧客に大損害を出す事件になったので
今後はリスクが大きすぎてもうできない。
Re: (スコア:0)
ほんと「気に食わない」レベルのいちゃもんで節税策を潰しに来るから、コツコツ積立投資信託やってひたすら節約することにしてるよ。会社の確定拠出年金にiDeCoと同様自費の追加積立が出来るようになったけど、頑張って積み立てて運用してもどうせ税金で奪う気だろって不信感しか持てないね。
Re: (スコア:0)
> 貯蓄性保険は手数料が高すぎるって問題があるので基本的にメリット皆無。
> 素直に投資信託を買って積み立てた方がはるかに安上がり。
保険は手数料が高すぎるって?だから、「貯蓄性の保険のメリットは保険そのものにあるんじゃなくて、税法とかの他との関係性で発生する」って言っているんだがな?日本語、難しいか?
生命保険の場合、相続人1人につき500万円の非課税枠がある。仮に、てか実際の例なんだが、相続税率が28%だとすると、投信の500万円は140万円の相続税となる。対して、生命保険金の500万円はまるまる非課税、相続人1人あたり140万円の節税になるんだよ。保険金500万円の生命保険を約500万円の一時払い保険料で支払ったとしても、十分なメリットがあるんだがな。
しかし投信かあ。むしられるだけむしられて、しいたけ海苔一直線だねえ。
Re: (スコア:0)
保険の利用法を思い浮かべられない人達がいる
投信なんてもんで運用とかやっちゃう人達がいる
そういう人達がぼくのかわりに税金を負担してくれる
そういう人達がぼくの利益を生み出してくれてる
ありがたや
ありがたや
Re: (スコア:0)
保険屋の人ですか?
そろそろ中で外貨建保険や変額保険が国民生活センターに苦情殺到してる問題と真摯に向き合った方がいいですよ?
Re: (スコア:0)
中の人か知らないけど保険は実需で入るのが一番だよ。節税云々でやろうとすると保険屋のいいカモになる。
Re: (スコア:0)
得体の知れない保険に手を出して節税しようとするヤツもカモだけど、実需の生命保険が一番のカモだろうよ
「節税云々でやろうとすると保険屋のいいカモになる」とか言ってるヤツの背中を見てみ
でっかいカモシールが貼られているよ
Re: (スコア:0)
法人向け節税保険で被害が出たのって保険会社の手数料のせいだしね。
国税庁が方針転換した=保険会社が嘘を言ったってことなので手数料は返却すべきなのに拒否するから顧客側の損害になった。
保険で財テクとかは詐欺と思えってのが大原則。
マイナス金利下で「おいしい金融商品」は存在しないのに、ましてや外交員の食い扶持も稼がないといけない保険が有利なわけがない。
Re: (スコア:0)
国税が元々認めていないものを認めていると言って売ったなら、そりゃ嘘を言ったになるだろうがな。後から事情が変わったものを嘘とか言い出すのは、ただの阿呆だろ。そんな保険を買ったやつも、傍からごちゃごちゃ言う奴も。
あるものが無意味であるとの主張に対する反論は、有意なものを提示すれば足りる。これに対して無意味である証拠を述べ連ねてもその再反論にはならない。こんな単純な事もわからんのか?最近の奴らは。こういうのだよね、最近の奴らが随分とアーアだってのの傍証は。
Re: (スコア:0)
日本語、そんなに難しいですかあ(笑)
小学校の英語教育なんて不要なのがよくわかる
ちゃんと日本語が扱える様になるまで、何年でも留年させるべきだね、小学校
Re: (スコア:0)
> 国税なら20年以上前から不適切な保険の売り方するなって再三釘を刺してたんだけど。
それはつまり、その保険が国税にとって都合の悪い代物だったんだろう。
国税にとって都合が悪いとは何か。当然、税金を毟れないって事だね。
つまり、途中で国税が絞めて来る様な保険商品は、購入者にとって非常に魅力的な商品だという事が証明された訳だ。
たとえ、その手数料と言うか、保険会社の取り分が多いとしても、だ。
馬脚とはこういう事を言うのかな?
自分の脳力をわざわざブロードキャストする必要も無いと思うんだがねえ。
Re: (スコア:0)
> 国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいって
> なかなか頭が茹だった思想だ笑
何を馬鹿な事を言っている。そういう下らない事を言うのは、投資家、財政家としてのマインドが無い事を意味するな。
資格が無いのに舌を動かすから、そういう変な事を言ってしまうんだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
Re: (スコア:0)
国庫に入るべき金が保険屋の手数料になった方がいいって
なかなか頭が茹だった思想だ笑
頭、振るとカラカラ言ってんじゃない?
「国庫に入るべき金」というのが間違いだ
後付でルールを変えたから「国庫に入るべき金」となったのであって
それ以前は「国庫に入るべき金」ではない
小さな頭で考えてると、どんどんボロが出て来るねえ(爆)