アカウント名:
パスワード:
町長印があるのに被害者面するなんて厚かましい。報酬返納しなさいよ。
町長と町役場は被害者(町民)の代表でもあるんだから、被害者面するのは当然。被害者(町民)からしたら、対外的に被害者面してくれない町長や町役場の方が問題だわ。こういうのは、被害が固まってから、町議会を中心に町長や関わった職員の責任を追求するものだよ。
誤送金問題 加害者:役場 被害者:町民(と件の男性)
返還拒否問題 加害者:件の男性 被害者:町民
役場は、被害者である町民の窓口でしかない。
え?町民からすれば無駄遣いしたのは町役場なんだから町長が弁償すればいいだけで、町長が逃走男から取り返すのはまた別の話では?
別の話って書いてるけど。
無駄遣いじゃなくミスだよね。君は仕事上のミスで会社に損害を与えた場合、全部「個人的に」賠償するの?
会社法第429条 役員等がその職務を行うについて悪意又は重大な過失があったときは、当該役員等は、これによって第三者に生じた損害を賠償する責任を負う。
君が役員なら当然そうだよ。君がヒラならしったこっちゃないね。
重大な過失なん?
法律用語の重大な過失ってほぼ故意と同じなんですが。
> 法律用語の重大な過失ってほぼ故意と同じなんですが。
日本ならね。
でもスラド民が住んでるオレサマ国では、ちょっとうっかり程度でも重大な過失か、場合によっては故意になるのよ。
重大な過失は法律上はそういう意味ではないよ。むしろ世間的な意味合いでは「軽い過失」と言い換えてもいいくらい。要するに、あとほんのちょっと注意しさえばよかったのに、そんな軽い注意すら怠ったという過失。たとえば、道交法での赤信号無視とかね。民事でもことは同じ。もちろん、故意にはほど遠い。
無理だ。他人の口座は他人の財産なんだから勝手に手を突っ込む事なんて当の銀行であって出来ない。だから単なる引き落としなんかでもキッチリと契約が必要だろ。
現状ですら客の通帳から抜いたりで事件化するのに、それを銀行側から単独でできるようになると何処までヤバイ事になるか。銀行の手続きが硬直化して見えるのは信用担保の影響が一番大きいんだが。
被害を受けた側は損害の回復を求めるだけやで。被害分をどう取り返すかなんかは、被害を発生させた責任を持っている奴等で勝手にやればいい。
町民からすればって町民がそんなこと訴えてるかね。勝手な代弁者がこの手の議論でよく出てくるけどよくないよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
町長と町役場の責任は? (スコア:0, フレームのもと)
町長印があるのに被害者面するなんて厚かましい。
報酬返納しなさいよ。
Re:町長と町役場の責任は? (スコア:0)
町長と町役場は被害者(町民)の代表でもあるんだから、被害者面するのは当然。
被害者(町民)からしたら、対外的に被害者面してくれない町長や町役場の方が問題だわ。
こういうのは、被害が固まってから、町議会を中心に町長や関わった職員の責任を追求するものだよ。
Re:町長と町役場の責任は? (スコア:1)
誤送金問題
加害者:役場
被害者:町民(と件の男性)
返還拒否問題
加害者:件の男性
被害者:町民
役場は、被害者である町民の窓口でしかない。
Re: (スコア:0)
え?町民からすれば無駄遣いしたのは町役場なんだから町長が弁償すればいいだけで、
町長が逃走男から取り返すのはまた別の話では?
Re: (スコア:0)
別の話って書いてるけど。
Re: (スコア:0)
無駄遣いじゃなくミスだよね。
君は仕事上のミスで会社に損害を与えた場合、全部「個人的に」賠償するの?
Re: (スコア:0)
君が役員なら当然そうだよ。君がヒラならしったこっちゃないね。
Re: (スコア:0)
重大な過失なん?
Re: (スコア:0)
銀行側はノーチェックで迅速に処理することを期待されているので、振込依頼側に責任が重くされているわけです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
法律用語の重大な過失ってほぼ故意と同じなんですが。
Re: (スコア:0)
> 法律用語の重大な過失ってほぼ故意と同じなんですが。
日本ならね。
でもスラド民が住んでるオレサマ国では、ちょっとうっかり程度でも重大な過失か、場合によっては故意になるのよ。
Re: (スコア:0)
重大な過失は法律上はそういう意味ではないよ。
むしろ世間的な意味合いでは「軽い過失」と言い換えてもいいくらい。
要するに、あとほんのちょっと注意しさえばよかったのに、そんな軽い注意すら怠ったという過失。
たとえば、道交法での赤信号無視とかね。民事でもことは同じ。
もちろん、故意にはほど遠い。
Re: (スコア:0)
無理だ。
他人の口座は他人の財産なんだから勝手に手を突っ込む事なんて当の銀行であって出来ない。
だから単なる引き落としなんかでもキッチリと契約が必要だろ。
現状ですら客の通帳から抜いたりで事件化するのに、それを銀行側から単独でできるようになると何処までヤバイ事になるか。
銀行の手続きが硬直化して見えるのは信用担保の影響が一番大きいんだが。
Re: (スコア:0)
> 民法第95条 意思表示は、法律行為の要素に錯誤があったときは、無効とする。
意思表示なくして契約行為はない(NHKを除く)、契約がない以上もともとの振込行為も存在しない。
振込行為が錯誤によって無効になる以上、口座にある金はそいつのものではない。
やばくも何もないよ。単に銀行が仕事サボりたい、銀行が仕事サボるのを政府として認めたい、それだけ。
Re: (スコア:0)
被害を受けた側は損害の回復を求めるだけやで。
被害分をどう取り返すかなんかは、被害を発生させた責任を持っている奴等で勝手にやればいい。
Re: (スコア:0)
町民からすればって町民がそんなこと訴えてるかね。勝手な代弁者がこの手の議論でよく出てくるけどよくないよ。