> SARS-CoV-2 infection via airborne transmission of small particles tends to occur after prolonged exposure (i.e., >15 minutes) to an infectious person who is in an enclosed space with poor ventilation.
The risk of SARS-CoV-2 transmission can be reduced by covering coughs and sneezes and maintaining a distance of at least 6 feet from others. When consistent distancing is not possible, face coverings may reduce the spread of infectious droplets from individuals with SARS-CoV-2 infection to others. 咳やくしゃみを覆い、他の人から少なくとも6フィートの距離を保つことにより、コロナ感染のリスクを減らすことができる(can)。もし距離を取ることが不可能な場合には、フェイスマスクによって、飛散感染のリスクを減らすことがおそらく(may)できる。
コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
そもそも満員電車に結核患者が乗ったら、不織布マスクではだめで、N95を付けない限り周囲の3割に空気感染します。
「安全側に倒す」みたいな論調がありますけれど、N95を付ける人はほとんど見かけない。
みんな、どこかで妥協しているのでは。
Re: (スコア:0)
確率を無視して被害だけ語るなら、巨大隕石が落ちてくるとか、全面核戦争とかに備えてれば良いですね。
細かい殺人や事故も気にすることないから、警察も自衛隊も不用ですかな?
Re: (スコア:0)
コロナも換気されていない閉鎖環境に15分以上いると、空気感染します(NIH [nih.gov])。通勤電車では、N95が必要。
もしかして、空気感染と飛沫感染の違いが分からない・・?
Re: (スコア:2, 興味深い)
> SARS-CoV-2 infection via airborne transmission of small particles tends to occur after prolonged exposure (i.e., >15 minutes) to an infectious person who is in an enclosed space with poor ventilation.
「15分以上さらされた後に感染する傾向がある」としか書かれてないのを「空気感染します」とか自説に都合の良いように捻じ曲げて捏造するのはどうかな。
引用先と違う内容を主張するんなら、せめて引用のフリをするのをやめて、ちゃんと「リンク先の内容を参照しているわけではなく、自分のコメントを権威付けして素人を騙すためにそれっぽいリンクを張っているだけで、コメントとは無関係です」と書いて欲しい。
Re: (スコア:1)
この記事でもいいけれど。空気感染否認主義?
https://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/mem/pub/report/t344/202008/566609.html [nikkeibp.co.jp]
>ですから、「飛沫感染への対策で十分」と言ってしまうと、非常に限られた状況でしか通用しない対策になってしまいます。飛沫が1~2mの範囲に落下するだけならば、2m以上距離を空けましょう、というソーシャルディスタンシングの説明と矛盾しますし、換気も不要ということになります。それは違うと多くの人が常識的に分かっているから換気するわけです。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:0)
> この記事でもいいけれど。空気感染否認主義?
いいえ。
私は「参考文献を挙げるなら参考文献に書いてある通りに引用しろ主義」です。
あなたは「自説のためなら参考文献に書いてないことも捏造して良い主義」かつ「反論できないときは論点をずらしてもいい主義」ですね。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:2)
そこが読めるのであれば、次の行のこの部分も読めますよね。
政府の提言の通りではないですか。
Re: (スコア:0)
そこは「飛沫感染」を減らす手段を述べていると読むのが妥当ではないですか?
「空気感染」のリスクを face covering では減らせない。
Re: (スコア:0)
言い忘れましたが、私は「いくら後から正しい引用をしてごまかしても、最初に誤った引用をして捏造したことを帳消しにしない主義」でもあるのです。
Re:コロナばかり心配しすぎ (スコア:1)
なるほどスラド国会では、can と may と tend の違いが重要なんですね。
答弁は霞が関でも通用するような完璧な形になるよう、前向きに検討いたします。