アカウント名:
パスワード:
日常生活に困らない程度には使えてるけど、「もちろん」と前置できる程に「理解」できてるかなぁ。
日常生活で使う機会が無いので、基本的なところしか覚えてませんね。
写真の傾き補正に使わない?良くできたフォトレタッチソフトなら全自動で傾き補正してくれるそうだが
写真の傾き補正はしない日常
それ説明されて納得できる高校生は全体の三割くらいだと思うよ。
3割もいたらスゲーと思う
どこまでわかっていれば「理解」と言えるかが不安で「もちろん、わからん」に入れちゃったけどwikipediaの三角関数 [wikipedia.org]やen:Trigonometric functions [wikipedia.org]程度だったら大体大丈夫・・・球面三角法はあまり縁なくて知識なかった。やっぱり「もちろん、わからん」で正しかったな
ライブラリにあるMath.Cos()とかは日常的によく使うけど、日常的に使ってるプログラマのうち、なにもお手本なしにMath.Cos()とかの中身を書ける人がどのくらい居るのか謎(私は書けない)
cosを実装するってことにかんしては、お手本を見て書いても結果の価値は変わらないので、手本なしってところに意味があるとは思えないです。そういうのは求められる精度やフットプリントで最適解が異なったりするので、三角関数の理解ってところともあまり関係があるような気はしません。もちろん、そのアルゴリズムを理解するのには、三角関数がなんだかわかってる必要があるでしょう。それでも実装するときの重要知識と言うと、そこじゃない気がする。
ソフトのcosは必要精度が高そうだから、テーブル引き→ニュートン法?精度が低ければテーブル引きのみとかcordicとか。
sin, cos だったら、Tayler展開と3倍角、4倍角の公式を組み合わせているとか、sleef [sleef.org] 作った人の論文(※)に書いてあったけど。ちなみに、Eulerの公式(exp(iπ)=-1)の証明にもTayler展開が使われるはず。
※Naoki Shibata, Efficient Evaluation Methods of Elementary Functions Suitable for SIMD Computation
固定小数点の環境で作りましたがテーブル引きか多項式近似くらいでしたねcordicでもいいんですけどpi/4の範囲くらい作っといてあとは場合分けで符号変えるとかしますアセンブラで書いたりHDLで作ったりそういえば最近その手のプリミティブなことはしないなぁ
手本無しでIEEE754準拠は無理くさいなあ
大丈夫、FPU内蔵の三角関数処理を呼び出してるだけですよ多分。
#そっちの方がお手本無しに書ける人は減りそうというか、サンプル無しじゃ無理じゃね?
x86だとFPUの使用はintelが非推奨としているけど、未だにFPUの三角関数を使っているの?
SSEやAVXの三角関数命令を呼び出せば、と思ったらそもそも超越関数命令がないのね。ArmだとCortex-M4で追加されてたりするのに。GPUは超越関数ユニットはあるけど数が少ないから使わない方が速い場合が多いようです。
最近のCPUならFPUのcosを呼び出すだけでは?
俺は「もちろん」と前置できる程に「理解」できていません! ( *`ω´) ドヤァ
球面の正弦定理・余弦定理は暗記では出てこない。ググらないとわからん。これは「忘れた」の分類か………
ダニング・クルーガー効果を計るアンケートかな?
もろちんの勃起角度を測ってそのサインコサインを求めるんじゃないのか
#角度を測るまではイブニングの「たたせん」でやってた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
もちろん……? (スコア:1)
日常生活に困らない程度には使えてるけど、「もちろん」と前置できる程に「理解」できてるかなぁ。
Re:もちろん……? (スコア:1)
日常生活に困らない程度には使えてるけど、「もちろん」と前置できる程に「理解」できてるかなぁ。
日常生活で使う機会が無いので、基本的なところしか覚えてませんね。
Re: (スコア:0)
写真の傾き補正に使わない?
良くできたフォトレタッチソフトなら全自動で傾き補正してくれるそうだが
Re:もちろん……? (スコア:1)
写真の傾き補正はしない日常
Re:もちろん……? (スコア:1)
eixが2πで元に戻ってくるのを高校生ぐらいに説明して納得したと思ってもらえる程度でないと胸をはってわかってるとは言えないな
(もちろん自分には無理)
Re: (スコア:0)
それ説明されて納得できる高校生は全体の三割くらいだと思うよ。
Re: (スコア:0)
3割もいたらスゲーと思う
Re:もちろん……? (スコア:1)
どこまでわかっていれば「理解」と言えるかが不安で「もちろん、わからん」に入れちゃったけど
wikipediaの三角関数 [wikipedia.org]やen:Trigonometric functions [wikipedia.org]程度だったら大体大丈夫・・・
球面三角法はあまり縁なくて知識なかった。
やっぱり「もちろん、わからん」で正しかったな
Re: (スコア:0)
ライブラリにあるMath.Cos()とかは日常的によく使うけど、日常的に使ってるプログラマのうち、なにもお手本なしにMath.Cos()とかの中身を書ける人がどのくらい居るのか謎
(私は書けない)
Re: (スコア:0)
cosを実装するってことにかんしては、お手本を見て書いても結果の価値は
変わらないので、手本なしってところに意味があるとは思えないです。
そういうのは求められる精度やフットプリントで最適解が異なったりするので、
三角関数の理解ってところともあまり関係があるような気はしません。
もちろん、そのアルゴリズムを理解するのには、三角関数がなんだかわかってる必要が
あるでしょう。それでも実装するときの重要知識と言うと、そこじゃない気がする。
ソフトのcosは必要精度が高そうだから、テーブル引き→ニュートン法?
精度が低ければテーブル引きのみとかcordicとか。
Re: (スコア:0)
sin, cos だったら、Tayler展開と3倍角、4倍角の公式を組み合わせているとか、sleef [sleef.org] 作った人の論文(※)に書いてあったけど。
ちなみに、Eulerの公式(exp(iπ)=-1)の証明にもTayler展開が使われるはず。
※Naoki Shibata, Efficient Evaluation Methods of Elementary Functions Suitable for SIMD Computation
Re: (スコア:0)
固定小数点の環境で作りましたが
テーブル引きか多項式近似くらいでしたね
cordicでもいいんですけど
pi/4の範囲くらい作っといてあとは場合分けで符号変えるとかします
アセンブラで書いたりHDLで作ったり
そういえば最近その手のプリミティブなことはしないなぁ
Re: (スコア:0)
手本無しでIEEE754準拠は無理くさいなあ
Re: (スコア:0)
大丈夫、FPU内蔵の三角関数処理を呼び出してるだけですよ多分。
#そっちの方がお手本無しに書ける人は減りそうというか、サンプル無しじゃ無理じゃね?
Re: (スコア:0)
x86だとFPUの使用はintelが非推奨としているけど、未だにFPUの三角関数を使っているの?
Re: (スコア:0)
SSEやAVXの三角関数命令を呼び出せば、と思ったらそもそも超越関数命令がないのね。
ArmだとCortex-M4で追加されてたりするのに。
GPUは超越関数ユニットはあるけど数が少ないから使わない方が速い場合が多いようです。
Re: (スコア:0)
最近のCPUならFPUのcosを呼び出すだけでは?
Re: (スコア:0)
俺は「もちろん」と前置できる程に「理解」できていません! ( *`ω´) ドヤァ
Re: (スコア:0)
球面の正弦定理・余弦定理は暗記では出てこない。ググらないとわからん。
これは「忘れた」の分類か………
Re: (スコア:0)
ダニング・クルーガー効果を計るアンケートかな?
Re: (スコア:0)
もろちんの勃起角度を測ってそのサインコサインを求めるんじゃないのか
#角度を測るまではイブニングの「たたせん」でやってた