アカウント名:
パスワード:
ソースによって値が違うけどだいたい人口の1.6%ぐらいが生活保護を受給してて、人口の2%強が（厚労省が定義する）引きこもりだそうです。
少子高齢化もあるし増税しか術は無いんでしょうがあつめた税金を引きこもりや高齢者に注ぎ込んだところでGDPが上がったりはしませんよね。
そろそろ「損切り」を主張する政党が出てきても不思議ではありません。怖いなー
ナマポになってから貯金を溜め込むやつらは金使わないからな毎月提出する書類に一定額資産があるなら1年は受給停止みたいなの作れば隠すか消費するでしょ
今の制度でも生活保護受給者は貯蓄ができない（してはいけない
なので生活保護費は100%消費に回るので景気浮揚にはよい金持ちに金をやっても経済は回らないが生活保護なら回るのでじゃんじゃん払おう
> 金持ちに金をやっても経済は回らない金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。貧乏人が少ない金を回してるだけじゃ金持ちの懐に戻っていくだけで途切れちゃうよ。
バカ言ってんじゃねーよ。金持ちが率先してケチだから、トリクルダウンなんて結局起きなかった。失敗の実績があるんだよ…。
っていうか日本の金持ち言うほど多くないぜ。国内で無駄金使いまくることも無いし。消費回すには消費者に金回すのが一番で、富裕層に金渡しても溜め込むだけでちっとも回らん…。
溜め込んでるソースを誰も出せない。同じことを言い続けて投資へ誘導する専門家や政治家すらソースを出せない。いつまで嘘を信じてるんだろ。
金持ちは、ため込んでいるのではなく、増やしているよ。SP500時価総額は大きくなっていくじゃないか。金を増やすことは「経済を回す」ことに入らないのかい？
貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。銀行預金として預けるのは、典型的な「ため込んでいる」「経済を回していない」行為。
>銀行預金として預けるのは、典型的な「ため込んでいる」「経済を回していない」行為。預っぱなしでも口座残高は変わりませんが、銀行が勝手に運用して回しますよ。なにもしなくても、為替市場から見たら他の通貨に変えないわけですから、持ってる通貨に対する圧力にもなります。金額の大きさに関わらず、経済が回ってないなんてことはありません。財布や金庫の底に入れっぱなしでも数字上は動かす力が働いて結果的に回ってます。経済を回さない行為から逃げることは不可能です。
銀行は、預かったお金を寝かしているだけ?
個人個人じゃ小さい額でも、それを集めて規模を大きくして、運用を代行してるものだと思ってたよ。
>貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
ちゃんと消費して国内の経済を回してるじゃん。
金持ちは消費してない、って事なんですよ。自分#4268547です。
投資してお金増やしてるかもしれないが、そんな迂遠なことではなく手っ取り早く浪費してくれ。って言っているのだ。
一般消費者、特に底辺に近づくほど収入に対する消費が激しい。浪費するほど余ってないから浪費はあまり無いだろうけども。ところが富裕層は消費額はたかが知れているので、さらに浪費する人もそれほど多くないので(米国みたいに何十億も無駄遣いしないでしょ)、一般的な消費経済回す所を引っ張り上げる効果はない。
だから、＞貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
っ
S&P500ってさ、今年初めからずっと下がってて、まるで1990年の日経平均みたいになってるんだけどwみんなで空売りの養分やってるなら、ご愁傷様です。
実際に金を回しているのは、「銀行から金を借りて投資する金持ち」であって、銀行自身じゃない。金持ちが、金を銀行から借りなければ、金は回らないのだから。
しかし昔と違って、社債などでも調達できるから、もはや銀行は「もう預金いりません」と言っている。
預金するだけで「金をため込んでいるだけ」という批判から逃れられるなら、こんなラクチンなことはない。当初の批判の「金をため込んでいるだけ」とは、一体どういった人のことを指しているのか。
あなたは「金持ちはケチ」と言っているけれど、普通に生活していて、単に消費しきれないだけです。彼らはヒルズではなく、あなたと同じマンションに住んでいたりするし。
そして、アメリカのような雲の上のような金持ちは、日本に百人もいないでしょ。日本はまだ格差の小さい国だよ。日本では５億円ぽっちで超富裕層 [nri.com]だとか、スケールが小さすぎる。アメリカ発の議論を直輸入しても噛み合わないのでは。
この人は「ケチだから金持ちになれたとある人」だけが金持ちだと思い込んでるんですよ。金持ちも十人十色なのに1例しか思い浮かばない時点で思考放棄した貧乏人丸出しですね。
それはただの投機。投資は最低３年は手を付けずに済む資金でやるもの。
下がり続ける予想をしているなら、空売りだって数年かけて持ち続けることは出来るはずなんですがね。投機と投資を分けないと話ができない時点でアレですけど。
金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。
その言い分はウソトリクルダウンなんて起きなかったんだよ金持ちはため込むだけなのでカネをこれ以上やらないようにしよう
その下の行でトリクルダウンは否定してるでしょ。
＞金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。正しいのだろうが、閾値付きで金を使う義務を負わせなければ意味は無いな。そして金持ちに金をやる理由にもなっていない。
貧乏人にも金持ちにも平等に税金が払わされて使われるし、節税もできるんだから、金持ちだけ免除なんてのはありえない。
いや、現状で金持ちだけに高額の税が課されているのですが（累進課税）。金持ちが、社会サービスを2倍3倍使っていたりはしないのに。
金持っている人は、自前で警備会社と契約したり、貸金庫を使っているよ。時価の高い地域の高セキュリティなマンションに住み、スラム街のアパートを借りたりはしない。そういう面で、確かに金を回しているわな。
今の時代、金持ちと貧乏人は同じ通りに住んでいて外見からじゃ全く区別できないのに、いつの部落時代の話をしてんだ?
>金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。なんで金持ちが金持ちなのか知ってるかい？流動する金を自分の懐にキープするからやで。つまりその分市場での金の流通量は減るんや。
まともな金融教育を受けてない貧乏人の思い込みって怖いな金持ちって株式や証券や不動産の評価額を含めて金持ちなんやで現ナマを溜め込んでるのとはワケが違う
現金化できない資産と評価損益をいくら持っても、金持ちじゃないのでね。
100%消費に回ったところで、その後には何も残らないんやで。景気対策なら、やっぱ古典的な公共事業がベスト。長く使える公共インフラが残される。
> 100%消費に回ったところで、その後には何も残らないんやで。えっ？その消費を提供した企業なりお店なりの売り上げとして続いていくんやで？当然、その先に従業員の給料やら、仕入れ代金やらでグルグル回り続ける。
そんな事いってると農家とか、作っても喰ってxxになったら何も残らん事になるで。
それ支給切った瞬間に、瞬時に逆戻りしますよね。何も残らない。道路を作れば、その分の渋滞が解消されて生産性向上、景気対策を切った後も効き目が続く。
切らなきゃいいんやで。
いや、別に公共事業を否定している訳でもないで。それも別にやったらええ。言いたいんは、消費に回すんなら公共事業っていうのは違うんやないか？という事。どっちも種類の違う効果があって、排他や優劣の関係やないと言いたいんや。
何も残らなくていいなら「穴を掘って埋める」事業の発注でも、景気対策になるわけで。
でも、ちゃんと増税してやるならともかく、その原資って赤字国債なのよ。「あぶく銭」のような使い方は、違うんじゃないの。
消費を無駄と考えてるからそういう例え出すんやろうね。多分わかりあえん。消費したというんは、物やサービスを提供した者とされた者が存在するわけよ。消費した側だけ見れば、そこで終わり。オタクはそっち側だけしか見とらんと言ってるんよ。でももう一方に渡った金はその後も別なところへ行って循環する。その金は最初の人んところで消滅したんじゃのうて、次に渡って消えとらんのよ。弱いかもしれんけどちゃんとポンプとして役立ったんよ。
そもそも、個人消費はGDPにおいて少なからん割合を占めとる。それを全否定っていうのが間違ってるんと違うの？
いや貧困対策がやりたいなら、増税を原資でやればいいって話。福祉を否定してはいない。景気対策は建設国債でやればいいし、福祉なら増税を原資にすべき。
福祉の別名は「所得移転」なんだから、福祉で誰かの消費が増えれば、その原資を負担する誰かの消費は落ち込むわけ。貧困対策と景気対策が両立できて一石二鳥、そういった考えはフィクションなのでは。
増税自体が貧困対策と背反するんだわ。って事で、その逆の減税ってのが実は一番効率が良い。
てかさ、増税ってのは増税であって税収増とは限らないってのは理解しないとな。その理解が無いから国が変な計算しちゃって経済政策でアクセルとブレーキを同時踏みとかやっちゃうんだよ。
えっ「低負担低福祉、小さな政府」が、最も効率のいい貧困対策？？？それこそリベサヨというやつでは…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
1.6%が生活保護、2%強が引きこもり (スコア:1, 参考になる)
ソースによって値が違うけど
だいたい人口の1.6%ぐらいが生活保護を受給してて、人口の2%強が（厚労省が定義する）引きこもりだそうです。
少子高齢化もあるし増税しか術は無いんでしょうが
あつめた税金を引きこもりや高齢者に注ぎ込んだところでGDPが上がったりはしませんよね。
そろそろ「損切り」を主張する政党が出てきても不思議ではありません。怖いなー
Re: (スコア:0)
ナマポになってから貯金を溜め込むやつらは金使わないからな
毎月提出する書類に一定額資産があるなら1年は受給停止みたいなの作れば隠すか消費するでしょ
生活保護をナマポって言うな (スコア:0)
ナマポになってから貯金を溜め込むやつらは金使わないからな
毎月提出する書類に一定額資産があるなら1年は受給停止みたいなの作れば隠すか消費するでしょ
今の制度でも生活保護受給者は貯蓄ができない（してはいけない
なので生活保護費は100%消費に回るので景気浮揚にはよい
金持ちに金をやっても経済は回らないが生活保護なら回るのでじゃんじゃん払おう
Re: (スコア:0)
> 金持ちに金をやっても経済は回らない
金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。
貧乏人が少ない金を回してるだけじゃ金持ちの懐に戻っていくだけで途切れちゃうよ。
Re:生活保護をナマポって言うな (スコア:1)
バカ言ってんじゃねーよ。
金持ちが率先してケチだから、トリクルダウンなんて結局起きなかった。
失敗の実績があるんだよ…。
っていうか日本の金持ち言うほど多くないぜ。国内で無駄金使いまくることも無いし。
消費回すには消費者に金回すのが一番で、富裕層に金渡しても溜め込むだけでちっとも回らん…。
Re: (スコア:0)
溜め込んでるソースを誰も出せない。同じことを言い続けて投資へ誘導する専門家や政治家すらソースを出せない。
いつまで嘘を信じてるんだろ。
Re: (スコア:0)
金持ちは、ため込んでいるのではなく、増やしているよ。SP500時価総額は大きくなっていくじゃないか。
金を増やすことは「経済を回す」ことに入らないのかい？
貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
銀行預金として預けるのは、典型的な「ため込んでいる」「経済を回していない」行為。
Re: (スコア:0)
>銀行預金として預けるのは、典型的な「ため込んでいる」「経済を回していない」行為。
預っぱなしでも口座残高は変わりませんが、銀行が勝手に運用して回しますよ。
なにもしなくても、為替市場から見たら他の通貨に変えないわけですから、持ってる通貨に対する圧力にもなります。
金額の大きさに関わらず、経済が回ってないなんてことはありません。
財布や金庫の底に入れっぱなしでも数字上は動かす力が働いて結果的に回ってます。
経済を回さない行為から逃げることは不可能です。
Re: (スコア:0)
銀行は、預かったお金を寝かしているだけ?
個人個人じゃ小さい額でも、それを集めて規模を大きくして、
運用を代行してるものだと思ってたよ。
Re: (スコア:0)
>貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
ちゃんと消費して国内の経済を回してるじゃん。
Re: (スコア:0)
金持ちは消費してない、って事なんですよ。自分#4268547です。
投資してお金増やしてるかもしれないが、そんな迂遠なことではなく手っ取り早く浪費してくれ。
って言っているのだ。
一般消費者、特に底辺に近づくほど収入に対する消費が激しい。浪費するほど余ってないから浪費はあまり無いだろうけども。
ところが富裕層は消費額はたかが知れているので、さらに浪費する人もそれほど多くないので(米国みたいに何十億も無駄遣いしないでしょ)、一般的な消費経済回す所を引っ張り上げる効果はない。
だから、
＞貧乏人に金を渡しても、増やすこともせずに、ただ消費するだけ。
っ
Re: (スコア:0)
S&P500ってさ、今年初めからずっと下がってて、まるで1990年の日経平均みたいになってるんだけどw
みんなで空売りの養分やってるなら、ご愁傷様です。
Re: (スコア:0)
実際に金を回しているのは、「銀行から金を借りて投資する金持ち」であって、銀行自身じゃない。
金持ちが、金を銀行から借りなければ、金は回らないのだから。
しかし昔と違って、社債などでも調達できるから、もはや銀行は「もう預金いりません」と言っている。
Re: (スコア:0)
預金するだけで「金をため込んでいるだけ」という批判から逃れられるなら、こんなラクチンなことはない。
当初の批判の「金をため込んでいるだけ」とは、一体どういった人のことを指しているのか。
Re: (スコア:0)
あなたは「金持ちはケチ」と言っているけれど、普通に生活していて、単に消費しきれないだけです。
彼らはヒルズではなく、あなたと同じマンションに住んでいたりするし。
そして、アメリカのような雲の上のような金持ちは、日本に百人もいないでしょ。日本はまだ格差の小さい国だよ。
日本では５億円ぽっちで超富裕層 [nri.com]だとか、スケールが小さすぎる。
アメリカ発の議論を直輸入しても噛み合わないのでは。
Re: (スコア:0)
この人は「ケチだから金持ちになれたとある人」だけが金持ちだと思い込んでるんですよ。
金持ちも十人十色なのに1例しか思い浮かばない時点で思考放棄した貧乏人丸出しですね。
Re: (スコア:0)
それはただの投機。投資は最低３年は手を付けずに済む資金でやるもの。
Re: (スコア:0)
下がり続ける予想をしているなら、空売りだって数年かけて持ち続けることは出来るはずなんですがね。
投機と投資を分けないと話ができない時点でアレですけど。
Re: (スコア:0)
金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。
その言い分はウソ
トリクルダウンなんて起きなかったんだよ
金持ちはため込むだけなのでカネをこれ以上やらないようにしよう
Re: (スコア:0)
その下の行でトリクルダウンは否定してるでしょ。
Re: (スコア:0)
＞金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。
正しいのだろうが、閾値付きで金を使う義務を負わせなければ意味は無いな。
そして金持ちに金をやる理由にもなっていない。
Re: (スコア:0)
貧乏人にも金持ちにも平等に税金が払わされて使われるし、節税もできるんだから、金持ちだけ免除なんてのはありえない。
Re: (スコア:0)
いや、現状で金持ちだけに高額の税が課されているのですが（累進課税）。
金持ちが、社会サービスを2倍3倍使っていたりはしないのに。
Re: (スコア:0)
日本政府が憲法第二十九条を維持するためにどれだけの労力を払っていると思っているのか。
財産を人より10倍持っている人は単純に人より10倍憲法第二十九条のお世話になっているわけ。
当然その社会サービスの対価として日本国政府に10倍貢献すべきだよね。
Re: (スコア:0)
金持っている人は、自前で警備会社と契約したり、貸金庫を使っているよ。
時価の高い地域の高セキュリティなマンションに住み、スラム街のアパートを借りたりはしない。
そういう面で、確かに金を回しているわな。
Re: (スコア:0)
今の時代、金持ちと貧乏人は同じ通りに住んでいて外見からじゃ全く区別できないのに、いつの部落時代の話をしてんだ?
Re: (スコア:0)
>金持ちが大きいことをするために大金を使うのが1番経済が回る。
なんで金持ちが金持ちなのか知ってるかい？
流動する金を自分の懐にキープするからやで。
つまりその分市場での金の流通量は減るんや。
Re: (スコア:0)
まともな金融教育を受けてない貧乏人の思い込みって怖いな
金持ちって株式や証券や不動産の評価額を含めて金持ちなんやで
現ナマを溜め込んでるのとはワケが違う
Re: (スコア:0)
現金化できない資産と評価損益をいくら持っても、金持ちじゃないのでね。
Re: (スコア:0)
100%消費に回ったところで、その後には何も残らないんやで。
景気対策なら、やっぱ古典的な公共事業がベスト。長く使える公共インフラが残される。
Re: (スコア:0)
> 100%消費に回ったところで、その後には何も残らないんやで。
えっ？その消費を提供した企業なりお店なりの売り上げとして続いていくんやで？
当然、その先に従業員の給料やら、仕入れ代金やらでグルグル回り続ける。
そんな事いってると農家とか、作っても喰ってxxになったら何も残らん事になるで。
Re: (スコア:0)
それ支給切った瞬間に、瞬時に逆戻りしますよね。何も残らない。
道路を作れば、その分の渋滞が解消されて生産性向上、景気対策を切った後も効き目が続く。
Re: (スコア:0)
切らなきゃいいんやで。
いや、別に公共事業を否定している訳でもないで。それも別にやったらええ。
言いたいんは、消費に回すんなら公共事業っていうのは違うんやないか？という事。
どっちも種類の違う効果があって、排他や優劣の関係やないと言いたいんや。
Re: (スコア:0)
何も残らなくていいなら「穴を掘って埋める」事業の発注でも、景気対策になるわけで。
でも、ちゃんと増税してやるならともかく、その原資って赤字国債なのよ。
「あぶく銭」のような使い方は、違うんじゃないの。
Re: (スコア:0)
消費を無駄と考えてるからそういう例え出すんやろうね。
多分わかりあえん。
消費したというんは、物やサービスを提供した者とされた者が存在するわけよ。
消費した側だけ見れば、そこで終わり。オタクはそっち側だけしか見とらんと言ってるんよ。でももう一方に渡った金はその後も別なところへ行って循環する。
その金は最初の人んところで消滅したんじゃのうて、次に渡って消えとらんのよ。弱いかもしれんけどちゃんとポンプとして役立ったんよ。
そもそも、個人消費はGDPにおいて少なからん割合を占めとる。それを全否定っていうのが間違ってるんと違うの？
Re: (スコア:0)
いや貧困対策がやりたいなら、増税を原資でやればいいって話。福祉を否定してはいない。
景気対策は建設国債でやればいいし、福祉なら増税を原資にすべき。
福祉の別名は「所得移転」なんだから、福祉で誰かの消費が増えれば、その原資を負担する誰かの消費は落ち込むわけ。
貧困対策と景気対策が両立できて一石二鳥、そういった考えはフィクションなのでは。
Re: (スコア:0)
増税自体が貧困対策と背反するんだわ。
って事で、その逆の減税ってのが実は一番効率が良い。
てかさ、増税ってのは増税であって税収増とは限らないってのは理解しないとな。
その理解が無いから国が変な計算しちゃって経済政策でアクセルとブレーキを同時踏みとかやっちゃうんだよ。
Re: (スコア:0)
えっ「低負担低福祉、小さな政府」が、最も効率のいい貧困対策？？？
それこそリベサヨというやつでは…。