アカウント名:
パスワード:
レビューの点数を参考にするやつが圧倒的に多いってことか
食べログにショバ代払ってないと、3.6だか3.7が最高評価になるんですよね確か。だから3.8の評価がされている店は非常に少ない。つまり3.6だか3.7だかの評価の店を選ぶというライフハックが成り立つ。
関連リンク [it.srad.jp]にもある通り、そういう噂が立ったのは確かですが、食べログ側は明確に否定 [prtimes.jp]しています。
飲食店向け有料サービスを含む食べログとの何らかのお取引によって、お店の点数やランキングが変動するということは一切ございません。
高評価の店が非常に少ないことは別のロジックでも説明はつきます。確かでないことを確かなように言うのはデマと変わりないです。
契約しないと一定以上の点数にならないというのは食べログ営業からも聞いた（'10年代半ば）ので、食べログは営業トークで嘘をつくか、誤解を招く勧誘をしていたってことなんでしょうか？そして「明確に否定」として張られたリンク先の
点数の算出方法については、ユーザーの皆様にとってよりご利用いただきやすくなるよう、サービス開始当初から課題を見つける度に見直しを行っておりますが、不正な点数操作を防ぐため、詳細は非公開とさせていただいております。
ここを読んでも明確な否定とは読み取れませんね。
いや、あの、「食べログから、年会費を払えば店の評価を上げるという営業電話がかかってきた [diamond.jp]」という飲食店の声を受けて表明されたのが上の食べログ側の否定リリースなんですよ食べログの営業は数十社ある代理店がやってるので、だからといって食べログに責任がないとは言いませんけど、代理店が営業トークで嘘をつくか、誤解を招く勧誘をしていた可能性が高いひょっとしたら昔は本当に有料会員になれば評価を上げてくれたのかもしれませんが、ここまで問題になっておきながら未だに続けているわけがないでしょう
やってたとしても、やってなかったとしても食べログ側は否定する案件ですよね。「公式に否定したからやってない」は素直すぎる気がします。
# 実際の点数分布と飲食店側の経験談、想像される食べログの収益獲得方法とかを加味すると# 「やってた」って方が個人的にはしっくり来ますが妄想の域
> やってたとしても、やってなかったとしても食べログ側は否定する案件ですよね。
へ、なんで？ やってたのなら素直に認めて「もうやりません」って言えばいいよね内部エンジニアからリークされて信用吹っ飛んで上場廃止になるリスク抱えるより全然マシただでさえ公取委に睨まれてるのに嘘をつき通すのが当然っていうのは非合理
未だにやってたとしても答えは「やってません」だよね。
＞内部エンジニアからリークされて信用吹っ飛んで上場廃止になるリスク抱えるより全然マシ
もっと老舗の名門企業ですら「チャレンジ」とか言ってやらかすからなあ。挙句、上場廃止になるかと思いきや、何故か、だもん。
なんか前提がずれてるけど今回の件じゃなく上のコメで言及している「食べログから、年会費を払えば店の評価を上げるという営業電話がかかってきた [diamond.jp]」云々の時点の話ですよ。
ちなみに今回の件で「アルゴリズムの概要」なるものが提出され（一般には非公開）結果として独禁法違反という結論が出てるから怪しさは増しているという印象ですが貴方はどう思いますか？
# 当事者でない以上、妄想と感想しか書けないわけで。
政治家や高級官僚も「もうやりません」と素直に認めたらいいのにね。
純粋すぎるなぁ。その場しのぎの嘘をつく経営者なんていくらでもいるよ。
上場企業でプレスリリースでその場しのぎの嘘をつく経営者って、例えば？
明確な否定したのに逮捕されたライブドア社長（当時）とか……。
なるほどなぁ、ライブドア事件クラスの経営者がいくらでもいる世界に住んでるのかぁ
大いに話を逸らされてるけど・・・「食べログの採点方法」に関しては運営側は具体的な内容を開示するつもりも、外野がそれをさせる法的根拠も無いわけで、その条件下で運営側が何を言おうが嘘も本当も無いわけですよ。誰にも判定出来ないので。
この条件下で、「恣意的な運用をしている」と発言すれば業が成り立たなくなる状況であれば、それをしていようがしてなかろうが回答は一律「やっていません」となるっていう単純なロジックです。
# 何故そこまで肩入れされるので？
> 運営側は具体的な内容を開示するつもりも、外野がそれをさせる法的根拠も無いわけで
一般に対しては非公開だけど裁判所には内容を開示していて、その内容が嘘だったら偽証罪でかなりのペナルティを食らうんですが。
ていうか、経営者って基本的に嘘ばっかな印象。ホントの事を言うのは誰の目にも見えてて隠しようの無い事実だけ。
#4272626にも書いたけど、このツリーは今回の件ではなく以前にあった「お金出さないと高得点にならない」って話に関する話題です。その時は訴訟になってないので裁判所の命令なんてありません。
「お金出さないと高得点にならない」には関係なくても「運営側は具体的な内容を開示するつもりも、外野がそれをさせる法的根拠も無い」には関係してるじゃないですか。
その時は訴訟になってなくても別件で裁判所に開示したという事実に変わりはないです。
「損害賠償が求められていた裁判」でその必要性が生じたから開示請求が出来たんですけど・・・こんな事まで説明しなきゃならないとすれば、もう会話するレベルにないのでこれ以上返す言葉はございません。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
星は金で買えetc.胡散臭い話だらけなのに (スコア:0)
レビューの点数を参考にするやつが圧倒的に多いってことか
Re: (スコア:3, 参考になる)
食べログにショバ代払ってないと、3.6だか3.7が最高評価になるんですよね確か。
だから3.8の評価がされている店は非常に少ない。
つまり3.6だか3.7だかの評価の店を選ぶというライフハックが成り立つ。
Re: (スコア:0)
関連リンク [it.srad.jp]にもある通り、そういう噂が立ったのは確かですが、食べログ側は明確に否定 [prtimes.jp]しています。
高評価の店が非常に少ないことは別のロジックでも説明はつきます。
確かでないことを確かなように言うのはデマと変わりないです。
Re: (スコア:2, 興味深い)
契約しないと一定以上の点数にならないというのは食べログ営業からも聞いた（'10年代半ば）ので、食べログは営業トークで嘘をつくか、誤解を招く勧誘をしていたってことなんでしょうか？
そして「明確に否定」として張られたリンク先の
点数の算出方法については、ユーザーの皆様にとってよりご利用いただきやすくなるよう、サービス開始当初から課題を見つける度に見直しを行っておりますが、不正な点数操作を防ぐため、詳細は非公開とさせていただいております。
ここを読んでも明確な否定とは読み取れませんね。
Re: (スコア:1)
いや、あの、「食べログから、年会費を払えば店の評価を上げるという営業電話がかかってきた [diamond.jp]」という飲食店の声を受けて表明されたのが上の食べログ側の否定リリースなんですよ
食べログの営業は数十社ある代理店がやってるので、だからといって食べログに責任がないとは言いませんけど、代理店が営業トークで嘘をつくか、誤解を招く勧誘をしていた可能性が高い
ひょっとしたら昔は本当に有料会員になれば評価を上げてくれたのかもしれませんが、ここまで問題になっておきながら未だに続けているわけがないでしょう
Re: (スコア:0)
やってたとしても、やってなかったとしても食べログ側は否定する案件ですよね。
「公式に否定したからやってない」は素直すぎる気がします。
# 実際の点数分布と飲食店側の経験談、想像される食べログの収益獲得方法とかを加味すると
# 「やってた」って方が個人的にはしっくり来ますが妄想の域
Re:星は金で買えetc.胡散臭い話だらけなのに (スコア:0)
> やってたとしても、やってなかったとしても食べログ側は否定する案件ですよね。
へ、なんで？ やってたのなら素直に認めて「もうやりません」って言えばいいよね
内部エンジニアからリークされて信用吹っ飛んで上場廃止になるリスク抱えるより全然マシ
ただでさえ公取委に睨まれてるのに嘘をつき通すのが当然っていうのは非合理
Re: (スコア:0)
未だにやってたとしても答えは「やってません」だよね。
Re: (スコア:0)
＞内部エンジニアからリークされて信用吹っ飛んで上場廃止になるリスク抱えるより全然マシ
もっと老舗の名門企業ですら「チャレンジ」とか言ってやらかすからなあ。
挙句、上場廃止になるかと思いきや、何故か、だもん。
Re: (スコア:0)
なんか前提がずれてるけど今回の件じゃなく上のコメで言及している「食べログから、年会費を払えば店の評価を上げるという営業電話がかかってきた [diamond.jp]」云々の時点の話ですよ。
ちなみに今回の件で「アルゴリズムの概要」なるものが提出され（一般には非公開）結果として独禁法違反という結論が出てるから怪しさは増しているという印象ですが貴方はどう思いますか？
# 当事者でない以上、妄想と感想しか書けないわけで。
Re: (スコア:0)
政治家や高級官僚も「もうやりません」と素直に認めたらいいのにね。
Re:星は金で買えetc.胡散臭い話だらけなのに (スコア:1)
純粋すぎるなぁ。その場しのぎの嘘をつく経営者なんていくらでもいるよ。
Re: (スコア:0)
上場企業でプレスリリースでその場しのぎの嘘をつく経営者って、例えば？
Re: (スコア:0)
明確な否定したのに逮捕されたライブドア社長（当時）とか……。
Re: (スコア:0)
なるほどなぁ、ライブドア事件クラスの経営者がいくらでもいる世界に住んでるのかぁ
Re: (スコア:0)
大いに話を逸らされてるけど・・・
「食べログの採点方法」に関しては運営側は具体的な内容を開示するつもりも、外野がそれをさせる法的根拠も無いわけで、その条件下で運営側が何を言おうが嘘も本当も無いわけですよ。誰にも判定出来ないので。
この条件下で、「恣意的な運用をしている」と発言すれば業が成り立たなくなる状況であれば、それをしていようがしてなかろうが回答は一律「やっていません」となるっていう単純なロジックです。
# 何故そこまで肩入れされるので？
Re: (スコア:0)
> 運営側は具体的な内容を開示するつもりも、外野がそれをさせる法的根拠も無いわけで
一般に対しては非公開だけど裁判所には内容を開示していて、その内容が嘘だったら偽証罪でかなりのペナルティを食らうんですが。
Re: (スコア:0)
ていうか、経営者って基本的に嘘ばっかな印象。
ホントの事を言うのは誰の目にも見えてて隠しようの無い事実だけ。
Re: (スコア:0)
#4272626にも書いたけど、このツリーは今回の件ではなく以前にあった「お金出さないと高得点にならない」って話に関する話題です。
その時は訴訟になってないので裁判所の命令なんてありません。
Re: (スコア:0)
「お金出さないと高得点にならない」には関係なくても
「運営側は具体的な内容を開示するつもりも、外野がそれをさせる法的根拠も無い」には関係してるじゃないですか。
その時は訴訟になってなくても別件で裁判所に開示したという事実に変わりはないです。
Re: (スコア:0)
「損害賠償が求められていた裁判」でその必要性が生じたから開示請求が出来たんですけど・・・
こんな事まで説明しなきゃならないとすれば、もう会話するレベルにないのでこれ以上返す言葉はございません。