アカウント名:
パスワード:
●2006年参院/質疑応答の要約
吉井英勝議員「海外（スウェーデン）では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのか」安倍首相「海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない」
吉井議員「冷却系が完全に沈黙した場合の復旧シナリオは考えてあるのか」安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「冷却に失敗し各燃料棒が焼損した（溶け落ちた）場合の想定をしているのか」安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「原子炉が破壊し放射性物質が拡散した場合の被害予測を教えて欲しい」安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「総ての発電設備について、データ偽造が行われた期間と虚偽報告の経過を教えて欲しい」安倍首相「調査、整理等の作業が膨大なものになることから答えることは困難」
吉井議員「これだけデータ偽造が繰り返されているのに、なぜ国はそうしたことを長期にわたって見逃してきたのか」安倍首相「質問の意図が分からないので答えることが困難。とにかくそうならないよう万全の態勢を整えている」
国会答弁自体に著作権はありませんが、国会答弁をもとに創作したツイートには著作権が発生します。引用元を示さずに貼り付ける行為はほめられたものではありません。
(スコア:3, すばらしい人形あそび)
原発事故が起きたときは民主党政権だったんだが政権交代してから大震災が起きるまでの間何やってたの？
たった1年半ちょっとで何ができたと？
しかも津波のリスクを指摘したのは共産党であって民主党ではないのだが。
原発止めるのに1年半もかかるの?
＞ たった1年半ちょっとで何ができたと？
それだけあったのに何もできないなら政権交代の必要ないな
＞ 津波のリスクを指摘したのは共産党であって民主党ではないのだが
だから何？
未だにいろんな事を「悪夢の民主党政権」のせいにしてる自民党にも言ってくれ
> だから何？
いまだに「悪夢のような民主党政権」なんてオカルトデマを信じてる人たちのいうことなんかクズってことですよ。民主党政権後の10年でここまで日本を破壊した政権は、戦後では他にないのにね。
＞ 「悪夢のような民主党政権」なんてオカルトデマ
民主党政権で官房長官やってた人が失敗だったと認めてるのに？
枝野代表 民主党政権の不振は「経験不足」 [daily.co.jp]
枝野氏は「10年前の民主党政権の足りなかったところの決定的な要因は経験不足です」と述べた。
> 民主党政権で官房長官やってた人が失敗だったと認めてるのに？
まず成功している政権の定義から始めてみよう
今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。なので総理大臣が万全の態勢を整えているといえばそんなんだろうとみんな思ってた。
いやいや、いくらなんでもそれじゃナイーブすぎでしょ。誰もってことはないよ。総理大臣と同じくらい現実から目をそらしてるだけだよ。
それは安倍晋三の8年間を見ているからそう思うだけ。それまでの総理の言葉にはそれなりの重みがあったよ。
え、些細な失言で0.5～1年で首が飛んでたのに！？それで重みがあるって思っての、うそーだー。
だからこそ重みがあるんだろ。安倍脳になりすぎ。
あのねえ、「万全の体制」ってなに？ いくらコストがかかるの？わからないでしょ。ないの。そんなのは。これはただの決意表明なわけ。こんなことが(当時でも)わからないのはナイーブすぎ。
これは前からの政府の見解であって安倍首相だけの問題ではない。だから民主党も政権を取ったけど変えようとはしなかった。
原発反対派ってのが昔からいて、あぶねえあぶねえ言ってたわけよ。それは当然、政府は信用できないってことを言ってるわけだよ。だから「誰も思ってなかった」は嘘だね。OK?
あのねえ、「万全の体制」ってなに？ いくらコストがかかるの？わからないでしょ。ないの。そんなのは。これはただの決意表明なわけ。
トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論になるのか？吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか。
ほんと安倍晋三を擁護する奴って安倍脳だよな。「募っているけど募集はしていない」みたいな間抜けな反論が通用すると思ってる。
安倍(当時)首相は質問に嘘をつかずに答えてるって言いたいんじゃないですよね？前段だけならそう読めるところですよ。
いやだから、「仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかった」なんてことはありませんと言っています。答えてないのだから嘘ではないという反論はあるかもしれませんが、とにかく問題に答えられないというのは当時から「誰も思ってなかった」なんてことはないですよ。二重否定はわかりにくいから言いなおすと、安倍首相はなにもしようとはしていないというのがわかっていた人はいます。
当時から批判している人はいますと言っているんです。
批判されていない物事を１つでいいから挙げてみてほしい
「今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。」というのを嘘をつかずに答えてると読み取る人間はいないだろう。
いやだから、「仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかった」なんてことはありませんと言っています。
うそだ。これは
あのねえ、「万全の体制」ってなに？
あなたは安倍首相は嘘をついていないって主張してるんですよね？ACだから自分が書い複数のコメントは一人で書いたと思われない可能性を考えつつ書いてほしいです。
いないだろうね。前段というのは「トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論になるのか？吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか」だから。その元コメの反論という文脈で理解すると、安倍首相はきちんと答えていて嘘はついていないと読めた。
何が嘘なんですか？
に対する回答だ。吉井議員の質問は過去の例を引き極めて具体的だ。安倍晋三の回答である「万全の
あなたは安倍首相は嘘をついていないって主張してるんですよね？略
君は馬鹿なのか、馬鹿のフリして相手を呆れさせる作戦なのかどちらなんだ？嘘つきが嘘をつくときは、本当のこと(嘘をついていない)のように話すのが当然ではないか。そもそも「元コメの反論という文脈で理解する」と言ってるが自分は元コメには反論していない。なぜそんなデタラメな解釈をするのか。
吉井議員の質問は具体的ですね。安倍首相の「万全の体制」は何も言っていません。ここが意見の違いですかね。安倍首相のいう「万全の体制」は言葉どおりの意味でないのは明らかです。
なぜそんな馬鹿げた解釈をするのか？それぞれの指摘に対する回答なのだから指摘の問題には対応して
そもそも「元コメの反論という文脈で理解する」と言ってるが自分は元コメには反論していない。なぜそんなデタラメな解釈をするのか。
元コメに反論したところじゃないからね。その前者の元コメは「トップコメをみて…」のひとつまえのコメントのことだった。しかしなぜ質問に答えないのかな？安倍首相は答えずに済ませただけで嘘はついていないという反論なら理解できる。
それぞれの指摘に対する回答なのだから指摘の問題には対応していると回答したと解釈するのが当然。
たとえば#4273863のコメント書いた人は「聞かれたことに答えない」って解釈しているよ。そう思う人はそれなりにいると思うけどね。
やりました・やってませんで答えられる具体的な質問に「万全です」なんてのは、言い逃れと思われてもしかたないんだよ。正確に答えようって気がまるでないもの。
元コメに反論したところじゃないからね。その前者の元コメは「トップコメをみて…」のひとつまえのコメントのことだった。
そんなのお前にしかわからんだろう。引用すべき。
しかしなぜ質問に答えないのかな？
安倍首相は答えずに済ませただけで嘘はついていないという反論なら理解できる。
馬鹿が間抜けな理解をしてもしょうがないだろう。字義と文脈の通り解釈すべき。
例えばみんな赤信号は止まれと解釈してるという話にたいして「○○ちゃんは信号無視してました。そんなの嘘でーす」とかいってみても誰も相手にしてくれないことを理解すべき。
やりました・やってませんで答えられる具体的な質問に「万全です」なんてのは、
その8年間の間に、あなたがその分、大人になっただけでは？※「今どきの若者は」という言葉が4,000年前からあるという話と同じで、総理大臣の話をそのまま信じる大人なんて、昔からそう多くはなかったでしょ。
聞かれたことに答えないってのは第一次安倍内閣の時からだったんだなｗ
第一次で失敗した反省から第二次ではごはん論法やってんだと思ってたよ
彼の人の家政婦さんのお話によると安倍のあれは子供のころからだそうですよ。
オマエ、それの判決文読んだ？
その判決にはな、安倍晋三がメルマガで言っていたのは嘘でデマだが、総理大臣を批判するという公益のためだから損害賠償は認めないって書いてあるんだよ。損害賠償請求としては菅直人が敗訴したが、事実認定としては安倍晋三が嘘をついたと裁判で確定したものだ。
わかったかよ。
判決は、記事の重要部分を真実と認めて菅氏の請求を棄却
判決文を読んだが、要約すると、
「菅直人総理は怒ったり注水によって再臨界する恐れはないか聞いたりしていたので、それを耳にしていた東電の武黒が総理は注水を嫌がってると早合点して注水を止めた。だから主要な部分について真実と認められる『べきである』。また総理大臣という公務員を批判するためで公益性があると考えられる」
すごい判決だよね。事実ではないと確認して認めつつ、事実であると認めるべきという意見。
あの人なら人を殺しそうだから、人を殺したと認めるべきである。よって死刑。みたいな判決だよ。こんな判決、ほかにあり？
へー安倍さんって15年間も総理やってたんだ。
と労働の義務を放り投げてる憲法違反の昼夜逆転無職がなんか言ってます
おまえがいうな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
当時の国会答弁 (スコア:4, すばらしい洞察)
●2006年参院/質疑応答の要約
吉井英勝議員「海外（スウェーデン）では二重のバックアップ電源を喪失した事故もあるが日本は大丈夫なのか」
安倍首相「海外とは原発の構造が違う。日本の原発で同様の事態が発生するとは考えられない」
吉井議員「冷却系が完全に沈黙した場合の復旧シナリオは考えてあるのか」
安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「冷却に失敗し各燃料棒が焼損した（溶け落ちた）場合の想定をしているのか」
安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「原子炉が破壊し放射性物質が拡散した場合の被害予測を教えて欲しい」
安倍首相「そうならないよう万全の態勢を整えている」
吉井議員「総ての発電設備について、データ偽造が行われた期間と虚偽報告の経過を教えて欲しい」
安倍首相「調査、整理等の作業が膨大なものになることから答えることは困難」
吉井議員「これだけデータ偽造が繰り返されているのに、なぜ国はそうしたことを長期にわたって見逃してきたのか」
安倍首相「質問の意図が分からないので答えることが困難。とにかくそうならないよう万全の態勢を整えている」
Re:当時の国会答弁 (スコア:2, 興味深い)
国会答弁自体に著作権はありませんが、国会答弁をもとに創作したツイートには著作権が発生します。
引用元を示さずに貼り付ける行為はほめられたものではありません。
Re: (スコア:0)
(スコア:3, すばらしい人形あそび)
Re: (スコア:0)
原発事故が起きたときは民主党政権だったんだが
政権交代してから大震災が起きるまでの間何やってたの？
Re: (スコア:0)
たった1年半ちょっとで何ができたと？
しかも津波のリスクを指摘したのは共産党であって民主党ではないのだが。
Re: (スコア:0)
原発止めるのに1年半もかかるの?
Re: (スコア:0)
＞ たった1年半ちょっとで何ができたと？
それだけあったのに何もできないなら政権交代の必要ないな
＞ 津波のリスクを指摘したのは共産党であって民主党ではないのだが
だから何？
Re: (スコア:0)
未だにいろんな事を「悪夢の民主党政権」のせいにしてる自民党にも言ってくれ
Re: (スコア:0)
> だから何？
いまだに「悪夢のような民主党政権」なんてオカルトデマを信じてる人たちのいうことなんかクズってことですよ。
民主党政権後の10年でここまで日本を破壊した政権は、戦後では他にないのにね。
Re: (スコア:0)
＞ 「悪夢のような民主党政権」なんてオカルトデマ
民主党政権で官房長官やってた人が失敗だったと認めてるのに？
枝野代表 民主党政権の不振は「経験不足」 [daily.co.jp]
枝野氏は「10年前の民主党政権の足りなかったところの決定的な要因は経験不足です」と述べた。
Re: (スコア:0)
> 民主党政権で官房長官やってた人が失敗だったと認めてるのに？
まず成功している政権の定義から始めてみよう
Re: (スコア:0)
今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。
なので総理大臣が万全の態勢を整えているといえばそんなんだろうとみんな思ってた。
Re: (スコア:0)
いやいや、いくらなんでもそれじゃナイーブすぎでしょ。
誰もってことはないよ。
総理大臣と同じくらい現実から目をそらしてるだけだよ。
Re: (スコア:0)
それは安倍晋三の8年間を見ているからそう思うだけ。
それまでの総理の言葉にはそれなりの重みがあったよ。
Re: (スコア:0)
え、些細な失言で0.5～1年で首が飛んでたのに！？
それで重みがあるって思っての、うそーだー。
Re: (スコア:0)
え、些細な失言で0.5～1年で首が飛んでたのに！？
それで重みがあるって思っての、うそーだー。
だからこそ重みがあるんだろ。安倍脳になりすぎ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
あのねえ、「万全の体制」ってなに？ いくらコストがかかるの？
わからないでしょ。
ないの。そんなのは。これはただの決意表明なわけ。
こんなことが(当時でも)わからないのはナイーブすぎ。
これは前からの政府の見解であって安倍首相だけの問題ではない。
だから民主党も政権を取ったけど変えようとはしなかった。
原発反対派ってのが昔からいて、あぶねえあぶねえ言ってたわけよ。
それは当然、政府は信用できないってことを言ってるわけだよ。
だから「誰も思ってなかった」は嘘だね。
OK?
Re: (スコア:0)
あのねえ、「万全の体制」ってなに？ いくらコストがかかるの？
わからないでしょ。
ないの。そんなのは。これはただの決意表明なわけ。
トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論になるのか？
吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか。
原発反対派ってのが昔からいて、あぶねえあぶねえ言ってたわけよ。
それは当然、政府は信用できないってことを言ってるわけだよ。
だから「誰も思ってなかった」は嘘だね。
OK?
ほんと安倍晋三を擁護する奴って安倍脳だよな。
「募っているけど募集はしていない」みたいな間抜けな反論が通用すると思ってる。
Re: (スコア:0)
安倍(当時)首相は質問に嘘をつかずに答えてるって言いたいんじゃないですよね？
前段だけならそう読めるところですよ。
トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論になるのか？
吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか。
いやだから、「仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは
当時誰も思ってなかった」なんてことはありませんと言っています。
答えてないのだから嘘ではないという反論はあるかもしれませんが、
とにかく問題に答えられないというのは当時から「誰も思ってなかった」
なんてことはないですよ。二重否定はわかりにくいから言いなおすと、
安倍首相はなにもしようとはしていないというのがわかっていた人はいます。
ほんと安倍晋三を擁護する奴って安倍脳だよな。
「募っているけど募集はしていない」みたいな間抜けな反論が通用すると思ってる。
当時から批判している人はいますと言っているんです。
Re: (スコア:0)
批判されていない物事を１つでいいから挙げてみてほしい
Re: (スコア:0)
安倍(当時)首相は質問に嘘をつかずに答えてるって言いたいんじゃないですよね？
前段だけならそう読めるところですよ。
「今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。」というのを嘘をつかずに答えてると読み取る人間はいないだろう。
トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論になるのか？
吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか。
いやだから、「仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは
当時誰も思ってなかった」なんてことはありませんと言っています。
うそだ。これは
あのねえ、「万全の体制」ってなに？
Re: (スコア:0)
あなたは安倍首相は嘘をついていないって主張してるんですよね？
ACだから自分が書い複数のコメントは一人で書いたと思われない可能性を考えつつ
書いてほしいです。
安倍(当時)首相は質問に嘘をつかずに答えてるって言いたいんじゃないですよね？
前段だけならそう読めるところですよ。
「今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。」というのを嘘をつかずに答えてると読み取る人間はいないだろう。
いないだろうね。前段というのは「トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論に
なるのか？吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか」だから。
その元コメの反論という文脈で理解すると、安倍首相はきちんと答えていて嘘は
ついていないと読めた。
うそだ。これは
何が嘘なんですか？
に対する回答だ。吉井議員の質問は過去の例を引き極めて具体的だ。安倍晋三の回答である「万全の
Re: (スコア:0)
あなたは安倍首相は嘘をついていないって主張してるんですよね？
略
安倍(当時)首相は質問に嘘をつかずに答えてるって言いたいんじゃないですよね？
前段だけならそう読めるところですよ。
「今となっては信じられなことだが、仮にも総理大臣という立場の人間が子供じみた嘘を付くとは当時誰も思ってなかったのだよ。」というのを嘘をつかずに答えてると読み取る人間はいないだろう。
いないだろうね。前段というのは「トップコメをみてなぜそのような間抜けな結論に
なるのか？吉井議員に具体的に問題点を指摘されてではないか」だから。
その元コメの反論という文脈で理解すると、安倍首相はきちんと答えていて嘘は
ついていないと読めた。
君は馬鹿なのか、馬鹿のフリして相手を呆れさせる作戦なのかどちらなんだ？
嘘つきが嘘をつくときは、本当のこと(嘘をついていない)のように話すのが当然ではないか。
そもそも「元コメの反論という文脈で理解する」と言ってるが自分は元コメには反論していない。
なぜそんなデタラメな解釈をするのか。
吉井議員の質問は具体的ですね。
安倍首相の「万全の体制」は何も言っていません。ここが意見の違いですかね。
安倍首相のいう「万全の体制」は言葉どおりの意味でないのは明らかです。
なぜそんな馬鹿げた解釈をするのか？
それぞれの指摘に対する回答なのだから指摘の問題には対応して
Re: (スコア:0)
そもそも「元コメの反論という文脈で理解する」と言ってるが自分は元コメには反論していない。
なぜそんなデタラメな解釈をするのか。
元コメに反論したところじゃないからね。その前者の元コメは「トップコメをみて…」の
ひとつまえのコメントのことだった。
しかしなぜ質問に答えないのかな？
安倍首相は答えずに済ませただけで嘘はついていないという反論なら理解できる。
それぞれの指摘に対する回答なのだから指摘の問題には対応していると回答したと解釈するのが当然。
たとえば#4273863のコメント書いた人は「聞かれたことに答えない」って解釈しているよ。
そう思う人はそれなりにいると思うけどね。
やりました・やってませんで答えられる具体的な質問に「万全です」なんてのは、
言い逃れと思われてもしかたないんだよ。正確に答えようって気がまるでないもの。
Re: (スコア:0)
そもそも「元コメの反論という文脈で理解する」と言ってるが自分は元コメには反論していない。
なぜそんなデタラメな解釈をするのか。
元コメに反論したところじゃないからね。その前者の元コメは「トップコメをみて…」の
ひとつまえのコメントのことだった。
そんなのお前にしかわからんだろう。引用すべき。
しかしなぜ質問に答えないのかな？
そんなのお前にしかわからんだろう。引用すべき。
安倍首相は答えずに済ませただけで嘘はついていないという反論なら理解できる。
馬鹿が間抜けな理解をしてもしょうがないだろう。字義と文脈の通り解釈すべき。
それぞれの指摘に対する回答なのだから指摘の問題には対応していると回答したと解釈するのが当然。
たとえば#4273863のコメント書いた人は「聞かれたことに答えない」って解釈しているよ。
そう思う人はそれなりにいると思うけどね。
例えばみんな赤信号は止まれと解釈してるという話にたいして「○○ちゃんは信号無視してました。そんなの嘘でーす」とかいってみても誰も相手にしてくれないことを理解すべき。
やりました・やってませんで答えられる具体的な質問に「万全です」なんてのは、
Re: (スコア:0)
その8年間の間に、あなたがその分、大人になっただけでは？
※「今どきの若者は」という言葉が4,000年前からあるという話と同じで、総理大臣の話をそのまま信じる大人なんて、昔からそう多くはなかったでしょ。
Re: (スコア:0)
聞かれたことに答えないってのは第一次安倍内閣の時からだったんだなｗ
第一次で失敗した反省から第二次ではごはん論法やってんだと思ってたよ
Re: (スコア:0)
彼の人の家政婦さんのお話によると安倍のあれは子供のころからだそうですよ。
Re:当時の国会答弁 (スコア:2, 参考になる)
Re:当時の国会答弁 (スコア:1)
オマエ、それの判決文読んだ？
その判決にはな、安倍晋三がメルマガで言っていたのは嘘でデマだが、総理大臣を批判するという公益のためだから損害賠償は認めないって書いてあるんだよ。
損害賠償請求としては菅直人が敗訴したが、事実認定としては安倍晋三が嘘をついたと裁判で確定したものだ。
わかったかよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
判決文を読んだが、要約すると、
「菅直人総理は怒ったり注水によって再臨界する恐れはないか聞いたりしていたので、それを耳にしていた東電の武黒が総理は注水を嫌がってると早合点して注水を止めた。だから主要な部分について真実と認められる『べきである』。また総理大臣という公務員を批判するためで公益性があると考えられる」
すごい判決だよね。
事実ではないと確認して認めつつ、事実であると認めるべきという意見。
あの人なら人を殺しそうだから、人を殺したと認めるべきである。よって死刑。
みたいな判決だよ。
こんな判決、ほかにあり？
Re: (スコア:0)
へー安倍さんって15年間も総理やってたんだ。
Re: (スコア:0)
と労働の義務を放り投げてる憲法違反の昼夜逆転無職がなんか言ってます
Re: (スコア:0)
おまえがいうな