アカウント名:
パスワード:
歴代総理の中では俺は結構好きだったが、そういう人はいないのかな。政策とかどうこうより、こういう人がリーダーだと楽しそうって勝手に思ってたんだけど。
民主主義をないがしろにしてきた(元)権力者が、民主主義の根幹を揺るがす凶弾によって亡くなったのは皮肉だよね…。
# ないがしろというより、抜け穴見つけて最大限悪用したって表現の方が妥当かな?
ん?民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決で負けたのに「自分たちの意見が反映されない」と駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
民主主義の原則は「多数決」だけど。
これは良くある勘違いで、別に「原則」ではない。
民主主義の理念に対して、現状、それに近い形を、いちばん現実的に遂行できる方法だから多数決が採られてるだけ。もっと良い実装が見つかれば多数決なんかあっさり捨てられるよ。
# 少数派の尊重も理念にはあるしね
少数意見の無視が自民党流少数意見の尊重を知らないのが自民党支持者
少数意見側が譲歩も対話もしなかったら、多数決で決めざるを得ないのは普通では?譲歩も対話もしない、でも少数派の望むようにしろ、って言い出したら、それは少数派による独裁と変わらないよね?
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?よく、与党支持者(というか与党政治家の弁)で見られる主張だけど、ごく短期間の最後の一瞬だけ切り取ってそうおっしゃる方がいるけど、問題の最初からまで含めて見ると、譲歩も対話もしなかったのは自民党の長年の姿勢じゃない?沖縄の基地問題のような社会問題から、福祉や教育の制度や毎年の予算配分、税制度の設計まで、あらゆる分野に同じ構図が見て取れる。何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
だから「原則」は本当は多数派だけじゃない全員の合議だけど、たまたま死文化してるだけってことでしょ?「合議に至らないのでやむを得ずいつも通り多数決しまーす」が常態化してるだけってことでしょ?実際に議会でも全会一致することがないわけじゃないし
上のACはその「やむを得ず」を「原則」と思い込んでるまたは多数決と全会一致の区別が付いてないから総叩きになってる
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?
そこまで言うなら、その十分な数の具体例を提示してくれ。少なくとも平成5年(細川内閣成立)以降、自分はそういう空気は感じないのだが。
何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
具体例が示せないなら、この言い回しは古典的な「フリーメーソン」から最近流行の「Qアノン」まで共通する、「自分達は真実を知ってるが、社会の多数派は騙されてる」という優越思想の陰謀論と変わらんよ。
かつて自民党には「三角大福中」という五大派閥があって、リアルに札束で殴り合ってたの。国会に来る前までのプロセスが本当の戦であって、議会のほうは出来レース。やくざ顔負けだよ。
自民議員は、多数派に胡坐をかいて・・なんかいない、現代よりよほど政治闘争してた。「自民派閥相争い、余力を以って野党と戦う」という構図。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:3)
歴代総理の中では俺は結構好きだったが、そういう人はいないのかな。
政策とかどうこうより、こういう人がリーダーだと楽しそうって勝手に思ってたんだけど。
Re: (スコア:0)
民主主義をないがしろにしてきた(元)権力者が、
民主主義の根幹を揺るがす凶弾によって亡くなったのは皮肉だよね…。
# ないがしろというより、抜け穴見つけて最大限悪用したって表現の方が妥当かな?
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
ん?
民主主義の原則は「多数決」だけど。
多数決で負けたのに「自分たちの意見が反映されない」と駄々をこねる現野党の方が、よほど民主主義を蔑ろにしてないか?
Re: (スコア:0)
民主主義の原則は「多数決」だけど。
これは良くある勘違いで、別に「原則」ではない。
民主主義の理念に対して、現状、それに近い形を、いちばん現実的に遂行できる方法だから多数決が採られてるだけ。
もっと良い実装が見つかれば多数決なんかあっさり捨てられるよ。
# 少数派の尊重も理念にはあるしね
Re: (スコア:0)
少数意見の無視が自民党流
少数意見の尊重を知らないのが自民党支持者
Re:安倍ちゃん好きだった人いないの? (スコア:1)
少数意見側が譲歩も対話もしなかったら、多数決で決めざるを得ないのは普通では?
譲歩も対話もしない、でも少数派の望むようにしろ、って言い出したら、それは少数派による独裁と変わらないよね?
Re: (スコア:0)
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?
よく、与党支持者(というか与党政治家の弁)で見られる主張だけど、ごく短期間の最後の一瞬だけ切り取ってそうおっしゃる方がいるけど、問題の最初からまで含めて見ると、譲歩も対話もしなかったのは自民党の長年の姿勢じゃない?
沖縄の基地問題のような社会問題から、福祉や教育の制度や毎年の予算配分、税制度の設計まで、あらゆる分野に同じ構図が見て取れる。
何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
Re: (スコア:0)
だから「原則」は本当は多数派だけじゃない全員の合議だけど、たまたま死文化してるだけってことでしょ?
「合議に至らないのでやむを得ずいつも通り多数決しまーす」が常態化してるだけってことでしょ?
実際に議会でも全会一致することがないわけじゃないし
上のACはその「やむを得ず」を「原則」と思い込んでる
または多数決と全会一致の区別が付いてないから総叩きになってる
Re: (スコア:0)
俺の知る限り、戦後政治の過程って、少数意見側が対話を求め譲歩を繰り返しても多数意見側(というより自民党のやり方)の際限がなくて、それ故野党にしろ、問題の当事者にしろ、もう無理だと拒否すると多数決で押し切ることが基本的な構図ではないか?
そこまで言うなら、その十分な数の具体例を提示してくれ。
少なくとも平成5年(細川内閣成立)以降、自分はそういう空気は感じないのだが。
何故、あなたに限らないのだが、(おそらくあなたは支配される側の立場だと思うが)支配者側の論理を被支配者側が採れるのか。
具体例が示せないなら、この言い回しは古典的な「フリーメーソン」から最近流行の「Qアノン」まで共通する、「自分達は真実を知ってるが、社会の多数派は騙されてる」という優越思想の陰謀論と変わらんよ。
Re: (スコア:0)
かつて自民党には「三角大福中」という五大派閥があって、リアルに札束で殴り合ってたの。
国会に来る前までのプロセスが本当の戦であって、議会のほうは出来レース。やくざ顔負けだよ。
自民議員は、多数派に胡坐をかいて・・なんかいない、現代よりよほど政治闘争してた。
「自民派閥相争い、余力を以って野党と戦う」という構図。